由“钓鱼执法”随想诱惑侦查及其法律规制问题

钓鱼执法,这个对于大多数中国人来说很少被提及甚至很少被知晓的英美法系的专有概念,最近却因为发生在上海市的一系列案例被国内各大媒体炒得沸沸扬扬。由此,联系到刑事侦查中诱惑侦查这一敏感话题。西方发达国家在诱惑侦查这一问题上已经有过有益的探讨,同时在我国的司法实务中已经开始运用,但是目前还没有相应的法律加以有效的规制。通过对钓鱼执法及我国国情等多视角分析诱惑侦查的利弊得失,为未来我国在该问题上的立法进行理论的积淀。     

我国诱惑侦查之现状及法律规制

诱惑侦查是指侦查人员设置圈套或诱饵,暗示或诱使侦查对象暴露其犯罪意图并实施犯罪行为,待犯罪行为实施时或结果发生后,拘捕被诱惑者。作为一种特殊的侦查形式,因其成功侦破特殊类型的犯罪案件的高效性而在我国得到越来越多的运用。但这一侦查手段在实践运用中存在许多问题。我们可借鉴国外的法理和实践,从侦查目的、侦查模式及法治化要求的角度对诱惑侦查全面分析,并对其有效规范和制约,以更好地发挥其作用,规避其危险性。     

试论我国诱惑侦查的现状和法律规制

随着社会经济的发展,贩毒、行贿、伪造货币、组织卖淫、网络犯罪等新型犯罪屡见不鲜,因该类犯罪具有高度的隐蔽性、组织性和反侦查能力,侦查线索的发现和对犯罪人的拘捕极为困难,犯罪证据的收集更是异常艰难,于是诱惑侦查这种特殊的侦查方法应运而生。诱惑侦查被实践证明是破获此类案件的有效方法之一。然而,由于诱惑侦查缺乏明确的法律规制,其合法性问题一直颇受争议。因此,我国亟需建立对诱惑侦查进行规制的法律制度,将这种危险性较大的特殊侦查行为纳入法制轨道。     

诱惑侦查研究

诱惑侦查,通常分为“机会提供型”和“犯意诱发型”。从法律原则角度看,“机会提供型”基本上是合法合理的,而“犯意诱发型”则可能引起诸多违法后果,具有较大的社会危害性。很有必要从学理上对诱惑侦查进行透析,通过法律的规制,明确诱惑侦查的适用条件,建立健全诱惑侦查程序控制和监督机制,落实对违法侦查人员的责任追究制度,逐步把我国的诱惑侦查纳入法律的运行轨道。     

贿赂犯罪案件诱惑侦查之适用

诱惑侦查是侦查贿赂案件行之有效的方法。由于其极可能被政治利用作为政治打击手段,国内外学者倾向于否定其在贿赂案件中的适用。应该说,作为一种特殊的侦查手段,诱惑侦查是把双刃剑,在侦查贿赂案件中,有适用的必要性和可行性,但同时也必须对其适用的类型、限度、对象、程序以及救济措施等方面进行法律规制,以限制其负面作用。     

诱惑侦查法律适用初探

诱惑侦查是侦查机关在侦查破案中实施的一种谋略,是与犯罪分子斗智斗勇的一种特殊侦查方法,它对于打击那些作案手段、方式特别隐蔽、狡诈,证据收集极为困难的犯罪和无直接被害人、难以查证的犯罪有着重要作用。但诱惑侦查是一柄双刃剑,在合法性鉴定上,第一,要看被告人在被侦查人员引诱之前是否存在犯意。第二,要看被告人的犯罪行为与引诱行为之间是否存在必然的因果关系。第三,要看引诱行为是否遵循了正当程序的其他基本要求。     

对诱惑侦查的理论思考

诱惑侦查作为一种特殊的侦查手段,在“无明显被害人”的犯罪案件中是“行之有效”的。但诱惑侦查在实践中的大量运用也不可避免地带来一些负面影响,因而受到司法界和法学界的广泛关注。文章就诱惑侦查的历史沿革、概念界定和当今世界各国的立法趋势,进行了较为系统的阐述,并对诱惑侦查进行了价值评析及选择。同时,在对我国诱惑侦查现状进行分析的基础上,提出了对我国诱惑侦查的立法构想。     

论刑事侦查中的诱惑侦查

诱惑侦查作为一项特殊的侦查手段,在侦缉“无被害人之犯罪”案件中起着十分重要的作用,成为打击走私、毒品等特殊犯罪必不可少的有效侦查手段。本文对诱惑侦查的必要性、合法性以及侦查活动中如何规制诱惑侦查等问题作了较为深入的阐述和探讨。     

新刑事诉讼法视阈下诱惑侦查的理性运用

诱惑侦查是实践中经常运用的一种侦查方式,由于诱惑侦查没有明确的法律地位以及在实施过程中伴随着侵犯人权的风险,导致诱惑侦查的争议不断。随着新刑事诉讼法的出台,尊重和保障人权作为一条基本原则出现,在诱惑侦查的使用过程中如何平衡惩罚犯罪与保障人权之间的关系成为一大难题。因此,只有根据新刑事诉讼法的相关规定来研究诱惑侦查的法律规制,才能致使诱惑侦查有效打击犯罪的同时又不致侵犯人权。     

论诱惑侦查在毒品犯罪中的理性运用

在毒品犯罪这种隐蔽性高、危害性大的犯罪中,诱惑侦查作为一种特殊手段经常被侦查机关所采用。事实证明,这一手段在打击犯罪、侦破案件方面确实具有巨大功效。但是,诱惑侦查的合法性并没有得到立法的确认,在我国的实践中也存在诸多问题。本文拟从侦查实务的视角,从诱惑侦查在毒品犯罪中的效益价值入手,结合我国侦查实践中可能遇到的问题,通过对运用策略的探讨,力求设计出一种对诱惑侦查合理的法律规制,在公正与效益之间谋求一个平衡点,从而达到诱惑侦查在毒品犯罪中的理性运用。     

诱惑侦查须合理适用

诱惑侦查作为一种特殊的侦查方式,与常规方法存在着矛盾冲突,但确有其存在的必要性,并且已在司法行政中加以运用。针对目前我国立法和司法的发展程度,以及司法行政人员的素质等问题,应该明确法律规定,指导具体实施,逐渐在必要的特定情形中合理适用,积累经验,不断完善。     

美国诱惑侦查制度及对我国的启示

美国社会执法实践中广泛存在诱惑侦查的使用，关于诱惑侦查的法律和制度规制经过长期演变和经验积累，形成了较为完整的诱惑侦查制度。本文通过对美国诱惑侦查制度的法律规定和具体实践的探究，以期为完善公安机关执法工作提供一些参考。我们应借鉴美国关于诱惑侦查方式运用的有益经验，加快有关诱惑侦查领域的立法进程，明确具体的法律规定。公安机关在执法实践中应正确认识诱惑侦查的合理性，慎用诱惑侦查手段，严格遵循程序执法，规范自身执法行为，积极改进执法方式。     

论诱惑侦查的法律规制

诱惑侦查作为非强制侦查手段之一受到很多学者的关注。学界更多的是关注这一侦查手段合法性的研究与争论 ,较少有人关注实施诱惑侦查的具体法律规制的问题 ,这一问题在侦查实践中非常重要 ,有必要规范和制订诱惑侦查的适用条件、适用范围、侦查主体和审批程序以及诱惑侦查使用不当的法律后果。     

诱惑侦查之法理冲突与规制

诱惑侦查是一把双刃剑,容易引起国家公权力与个人私权利之间的紧张冲突,司法伦理与追击犯罪理念的激烈对垒。对诱惑侦查的适用应当贯彻和遵循必要原则、司法审查和救济原则、充分嫌疑原则、明确区分原则。     

论诱惑侦查在经济犯罪侦查中的司法应用

目前,诱惑侦查在我国侦查实践中已客观存在,在经济犯罪侦查中,"提供机会型"诱惑侦查在一定范围内使用具有合法性.为了防止执法机关滥用诱惑侦查而对公民法益造成侵害,应当对诱惑侦查加以规制,明确诱惑侦查的主体、客体、主客观要素,并建立严格的诱惑侦查审批手续,同时从监督机制上加以规制.     

完善我国诱惑侦查立法规制问题的思考

2013年起实施的刑事诉讼法151条第1款把司法实务中运用的诱惑侦查以法律文本的形式给予了有限的认可。然而,该款内容的规定较为苍白,以但书"不得诱使他人犯罪"这一禁止性规范作出了粗泛的合法化底线,但并未对诱惑侦查行为的行为规范作出明晰规定。现代法治理念要求在注重实体真实目标的基础上,应该力求权利与权力对抗时的衡平化。对此,我国有必要对诱惑侦查制度的生长作出进一步规制,以期最大限度的释放其效能。     

诱惑侦查在经济犯罪侦查中的司法应用

诱惑侦查是刑事侦查手段之一,是侦查智慧和谋略的体现,但在我国经济犯罪侦查 中,它没有法律依据予以支持。为了有效地打击经济犯罪,我国应当对诱惑侦查进行立法规范,在 程序法上明确诱惑侦查的主体、范围、对象和效力,在实体法上明确诱惑侦查的法律责任,以利于 诱惑侦查在经济犯罪侦查中的应用。     

诱惑侦查特征研究

随着毒品犯罪、伪造和贩卖假币犯罪、假证件犯罪等所谓“无被害人之犯罪”和多样化的网络犯罪日益突出,诱惑侦查这一特殊的侦查措施越来越受到侦查机关的青睐。研究诱惑侦查的内涵,有必要对诱惑侦查行为的特征进行全面、细致的分析,以期达到准确甄别诱惑侦查与其他侦查措施不同的目的,进而准确把握诱惑侦查,在理论研究的基础上,为侦查实务工作提供有效的指导。     

诱惑侦查:法律的新视觉

诱惑，更多地表现为贬义，它在《现代汉语词典》中的释义是“使用手段，使人认识模糊而做坏事”。现实生活中，因诱惑而引申了各种表现形式，如权力的诱惑、金钱的诱惑、美色的诱惑等等不一而足。这里笔者试图拘囿于侦查领域，将一种查获犯罪嫌疑人的特殊方式，作为诱惑的又一层延伸义：诱惑侦查。诱惑侦查本身并不是笔者杜撰的代名词，它直接来源于20世纪50年代日本的犯罪侦查学界，相近于美国的“encouragement”，直译为“刺激侦查”[1]。诱惑侦查从属于国家刑事司法力量，对打击特定类型的犯罪，提高侦查效率不无显著作用；同时，诱惑侦…