现代知识产权与人权冲突的法理分析

由于片面地追逐利益,在产业政策理论影响下,现代知识产权制度出现了许多变化,与人权发生了一系列冲突.要解决这一冲突,必须从法理角度分析从而给出合适的理论依据.已有的理论在现有的知识产权框架下难以化解冲突.因此,确立知识产权成本加利润保护标准,对创造者利益合理保护以维护社会公众利益不失为解决冲突的一种有益尝试.     

知识产权法哲学视野下的利益平衡

在知识产权制度的建构和实施过程中,知识产权人对知识产品的合法垄断与社会公众对知识产品合理需求存在着一定的冲突,我们始终面临着如何解决这个难题。尽管对知识产权制度所涉各方利益予以平衡是一种较为有效的途径和方式,但并不存在普适的平衡。本文从法哲学的层面对知识产权之利益平衡进行思考,希冀进一步探究其具体运作机制。     

从利益平衡论谈反垄断法与知识产权法的冲突与协调

利益平衡论作为法理上的一个重要理论,对于解决法益之问的冲突与协调问题发挥着十分重要的作用.知识产权法与反垄断法对于协调私人利益与社会公益,促进经济的发展都起着十分重要的作用,但二者在诸多方面也存在着冲突,如何利用利益平衡论更好地解决这个问题,更好地实现不同法益之间的和谐尤为重要.     

知识产权权利冲突的内在机理及化解机制

知识产权权利冲突的内在根源主要在于立法技术不完善和法律滞后.从权利构造看,知识产权权利冲突存在于权利连结点交叉的场合.知识产权权利冲突的实证法基础在于知识产权不断扩张,同一知识产品根据不同知识产权单行法形成相互冲突的知识产权.知识产权权利冲突的复杂性不仅表现为个体权利与社会公众利益的冲突,也表现为群体利益与社会公共利益的冲突.保护在先权利已成为我国处理知识产权权利冲突的一项基本原则.然而,对于不同类型的知识产权权利冲突,保护在先权利原则并非绝对适用.解决因客体牵连而引起的异网域权利冲突应遵循权利位阶法则.化解知识产权权利冲突也并非绝对适用非此即彼法则,权利并存法则应当具有适用上的妥当性.     

转基因技术作物知识产权保护的利益平衡思考

利益平衡通常被作为解决利益冲突问题的基本原则和思路。随着生物科技的迅速发展,转基因技术作物已成为知识产权保护的重要内容,转基因技术作物利益主体的多元化决定了利益平衡理论在协调各方利益时的重要作用。本文以利益平衡理论为支撑,分析转基因技术作物知识产权保护在知识产权人利益与农民利益保护间、知识产权人利益与社会整体利益间、"强保护"国家利益与"弱保护"国家利益间存在的失衡,提出了确定以转基因技术作物知识产权保护范围的理性框定,以及知识产权权利限制制度的合理运用,知识产权保护利益的国际平衡协调的建构设想。     

论知识产权不应适用取得时效

本文从各个方面论证了知识产权不应适用取得时效。指出取得时效的客体主要是物权,知识产权的特征和性质决定了适用取得时效将会带来一系列的弊端,知识产权制度本身可以解决权利人和使用人以及社会利益和个人利益平衡的问题。     

试论知识产权法律冲突的特点

知识产权的法律冲突,具有不同于其他国际民事关系法律冲突的特点。知识产权的法律冲突伴随知识产权条约的缔结而产生,其表现形式复杂多样。知识产权法律冲突的范围和内容,不仅受科学技术发展状况的影响,而且与各国利益的冲突密切相关。     

生物遗传资源保护与知识产权冲突的协调

生物基因发明依赖于自然存在的具有特定性能的生物遗传资源,在对基因发明给予知识产权保护的同时,也应关注特有的生物遗传资源享有者基本权利的保护。本文在着重分析生物遗传资源保护与知识产权冲突的基础上,提出了在知识产权体制下的利益分享模式。     

论科学技术对知识产权立法价值目标的影响

当代新科技的不断产生和应用，给知识产权法原本平静的结构带来了冲击，并提出了新的需求。此种趋势使得本来就十分薄弱的知识产权价值体系显得更加举步维艰。以鼓励创造为核心的价值选择，在功能上已不能完全引导现有知识产权立法。要走出新技术革命带来的经济、伦理和制度冲击，一个重要的出路就是通过制度创新来增强知识产权制度的适应性和包容力。新的价值体系应当以利益的合理分配为主要目标，并为知识产权立法提供依据。     

知识产权利益平衡国际化的思考——与国内知识产权利益平衡的比较

利益平衡作为知识产权法律制度的基础和主题，在国际知识主权保护中具有重要的理论意义和实践价值。本文拟通过对利益平衡国内与国外两个层面的比较，探讨知识产权利益平衡国际化的特征以及国际知识产权公约平衡各方利益的难度与意义。     

关于国际展会知识产权纠纷的实证研究——从冲突调解到“5＋X模式”

以德国为例,在对80件展会知识产权纠纷调解案件进行总结的基础上,从实证研究的角度分析了中国参展企业存在的知识产权问题.并通过调解实务中的总结论证,尝试性地提出了以"汉诺威模式"为基础的国际展会知识产权纠纷解决机制:"5+X模式",并希望此模式能够帮助更多的展会利益相关者妥善处理知识产权冲突.     

离婚后知识产权期待利益归属的立法选择

夫妻离婚后知识产权期待利益归属问题始终是学术界乃至立法关注的焦点之一.虽然“个人财产说”和“共同财产说”在一定程度上具有合理性,但都存质疑之处,因此有必要重新审视现有理论,对制度设计作出新安排.衡平离婚后知识产权期待利益的最佳路径是对夫妻一方在婚姻存续期间从事家务劳动的价值、其自身丧失职业发展机会的利益损失以及以共同财产转化为夫妻他方个人财产后的财产损失进行补偿.     

知识产权纠纷多元化解决机制研究:以纠纷类型化为中心

缘于知识产权的特殊性,知识产权诉讼程序拖延、效率低下,调解被“异化”,行政救济“病入沉疴”,无法高效解决知识产权纠纷.知识产权纠纷当事人的预期目标具有多元性,有的追求基本利益,有的追求对抗利益,有的追求双重利益,侵权人同样如此.以此为依据,可将知识产权纠纷类型化,配置相应解决方式,通过两次分流,将调解从诉讼中剥离,构建高效、协调的多元化纠纷解决机制.     

知识产权法的价值构造:知识产权法利益平衡机制研究

利益平衡是立法和司法实践中的重要原则。知识产权法具有保护知识产权与维护公共利益的双重目的,利益平衡成为知识产权法价值构造的内核。知识产权法可以被看成是一个利益平衡机制。通过剖析知识产权法中所涉及的各种权利配置和利益分配的制度设计,可以建构一个以利益平衡原则为基础和核心的知识产权法的理论框架和体系。利益平衡也可以作为认知知识产权法的理论模式与方法论原则。     

从利益平衡角度来看国际知识产权保护的现状——兼论我国在利益失衡中的出路

知识产权国际保护建立的初衷是促进利益平衡,但是在实践中却出现了一系列的利益失衡,究其根源主要是发达国家对本国经济利益的过度追求与发展中国家谋求自身发展之间产生了尖锐的矛盾,也就是南北国家之间的利益失衡。对此,我国要立足于本国基本国情寻找适合的出路,从而使国际知识产权保护制度能真正有利于我国经济和社会的发展。     

利益平衡论：知识产权法的理论基础

知识产权法可以被看成是在知识产权人的垄断利益与社会公共利益之间的一种利益分配、法律选择和整合。知识产权法本身是作为平衡知识产权人的垄断利益与社会公共利益而做出的制度设计,旨在激励知识创造和对知识产品需求的社会利益之间实现理想的平衡。知识产权人的私权利益与公共利益之间的利益平衡,是知识产权法律制度的基石。这种利益平衡机制在知识产权法上具有充分的理论依据。     

TRIPS协议的立法动力学分析

TRIPS协议的形成具有一定的历史必然性,经济全球化、市场化和知识经济的发展内在地要求知识产权国际保护规则的进一步统一和知识产权保护的加强,并改变了不同国家和产业在全球化经济中的地位和利益.但TRIPS协议也具有很大的偶然性,知识经济强国及其知识产权产业的积极推动、许多具体个人的直接参与共同决定了TRIPS协议形成的具体时间和结果.TRIPS协议是诸多力量矛盾斗争和妥协的产物,更多地反映了其积极推动者的利益.     

知识产权国际保护的困境及相关思考

目前,知识产权国际保护在价值理念、保护标准、保护范围等方面都忽视了大多数发展中国家的利益诉求。发达国家和发展中国家在有关知识产权国际保护议题上产生分歧的根本原因在于双方在国际知识产权问题上的利益失衡。我国要抓住实施《国家知识产权战略》的关键机遇期,实现我国的知识产权保护国际化。     

知识产权法律国际化与国家利益保护

知识产权法律国际化是经济全球化条件下的发展趋势,我国作为发展中国家要从国家利益的战略高度正确应对知识产权法律的国际化。提高自主创新能力是在国际法律框架下增强国家核心竞争力的根本战略,运用国际法律规范积极引进先进技术是促进自主创新和经济发展的重要条件,加强知识产权国际法律保护正当化的外交努力是维护国家利益的必要手段,知识产权国内法律的合理保护是维护国家利益的有力保障。     

国际知识产权保护与公共健康浅析

本文从知识产权与公共健康冲突的背景案例入手,论述了WTO下《多哈宣言》对平衡知识产权与化共健康利益的作用,并对此进行了评价。