司法在宪制变革中的角色与司法政治的兴起——来自法国的经验与启示

法国第五共和宪法是1958年颁布的.纵观1789年法国大革命至今跌宕起伏的宪法史,法国先后经历了15部形态各异的宪法,但几乎没有采取正常的修宪途径,遂遭遇了剧烈频繁的宪制变迁与政体更替.大革命的另一种后果就是法国形成一种压制司法权力、禁止司法审查的反司法传统,或者说对“法官统治”的长期敌视.以至于数次制宪及宪制变迁中,从宪法文本到宪政实践,司法的地位与空间都受到了严重挤压,司法很难、也没有担负起守护宪法的角色.不过,1958年宪法委员会的创设成为法国宪政传统的分水岭.20纪70年代起,以宪法委员会为代表的司法力量开始在法国宪政进程与政治决策中展现出关键角色.法国2008年7月修宪,涉及宪法条款多达40余项,影响深远,尤其是从宪法规范上——如新增第61-1条款——扩张了宪法委员会的权能,使它更像一个宪法法院.尽管法国曾经的宪制变迁显得杂乱无章,但如今以宪法委员会为平台,围绕宪法,运用违宪审查,通过宪法解释,促进政治-法律-司法进程之间的互动,联合政治与司法技艺来确保制度变迁与价值形成的连续性、有序性、共识性和正当性,正在催生出法国宪政某种强劲的新面向与趋向——即司法政治的兴起.     

“十九大”与“修宪”的理论思考

中国道路的成功,赢在制度,尤其要不断完善我国的宪法制度,宪法需要稳定,也需要与时俱进。党的领导是中国特色社会主义最本质的特征,改革开放以来,我国每次修宪都与党代会的召开有深刻的内在联系。党代会对国家和社会制度的总结与概括,指引着修宪的方向和内容。党的十九大召开,迎来对"八二宪法"的第五次修宪。根据党的十九大报告和党的十六大以来改革开放深刻变化和制度成就,对第五次修宪的具体内容的十二个方面进行预判和较为系统的学理探讨。     

浅议现行宪法第四次修正案

我国现行宪法是1982年12月4日颁布的,虽然经历了三次修正案的修正补充,但在内容上仍然存在着不足。2004年3月,全体人大代表表决高票通过了第四次宪法修正案。本次修正案的两个亮点是:将“三个代表”写入宪法;首次对人权加以规定。另外,本次修宪不仅像前三次修正案那样对经济领域有所修正,还对国家形式及国家机关等多方面加以修改,突出了依宪治国的精神。     

完善宪法有关中央军委之规定问题探讨

1982年12月4日,第五届全国人大第五次会议通过的《中华人民共和国宪法》（以下简称宪法）,在第三章“国家机构”中专设一节“中央军事委员会”,就此确立了中央军委在国家体制中的法律地位,并规定了它与国家最高权力机关的关系及其组成人员、任期等内容。宪法公布施行30多年来,围绕着中央军事委员会（简称中央军委）在宪法中所确立的地位和作用等问题展开研究的专门文章比较罕见,在思想认识和理论上存在着诸多误区。以完善宪法关于中央军委的规定为主旨,对此问题展开探讨很有必要。     

对法国《环境宪章》及其合宪性裁决的解读

2004年法国国会制定了《环境宪章》。2005年宪法修正案将《环境宪章》吸收到法国第五共和国宪法中。2008年宪法修正案引入了法律事后违宪审查机制。2011年法国宪法委员会根据《环境宪章》对两部法律实施了事后违宪审查,首次确认了个人保护环境的宪法责任以及立法机关履行《环境宪章》的宪法义务,明确个人的宪法责任仍然需要立法机关通过法律来界定,而立法机关则有直接的义务实施《环境宪章》所确立的基本原则,立法机关的疏忽或不作为将构成违宪。至此,环境权成为一项具有实际法律效力的宪法权利。《环境宪章》与事后违宪审查机制相结合使法国宪法委员会成为了强有力的环境权保障机构。     

宪法修改之界限及其中国路径刍论

宪法修改是现代宪法演进的最重要方式之一,而宪法修改存在界限与否自然成为了宪法学的重要论题.中国宪法应当确立修宪界限,并通过推进基本权利的宪法保障制度建设,强化社会成员的宪法意识,确立宪法中不可修正条款和增设修宪监督委员会等五条具体路径来落实.     

谈第四次修宪之现实价值

2004年3月14日第十届全国人民代表大会第二次会议通过了宪法修正案,这是1982年宪法制定以来的第四次修改,具有极其重大的现实意义。修改内容包括:“三个代表”和“政治文明”入宪;增加“国家尊重和保障人权”;明确和保护公民的私有财产权;提高非公有制经济地位;扩大爱国统一战线的阶级基础等。修宪内容从头至尾包含着“以人为本”的思想。     

一门大炮:由议会转向政府——论法国宪法委员会功能的演变

二战之后,法共等左派一直在议会中属于多数派,但左派在政治上始终处于被动地位,法共和社会党支持的宪法草案在1946年6月的全民公决中遭到否决。为及时通过第二部宪法草案,宪法委员会制度得以创设。但整个第四共和期间,宪法委员会仅履行一次职能。1958年戴高乐临危受命,为限制议会地位,加强了宪法委员会的权力,被称为“一门对准议会的大炮”。第五共和初期,宪法委员会活动范围有限。自1971年结社自由案和1974年宪法修改后,违宪审查的范围和基准都扩大了,逐渐成为人权和自由民主基本秩序的维护者。这个经验主义的做法或许对推进我国违宪审查制度有所裨益。     

对现行修宪模式的思考

一、党在修宪问题上的权力范围界定:只有建议权,此权不能等同于法律上的“提议权”和“提案权”执政党拥有对国家重大事务“提出决策权”。党的“提出决策权”也可以称为提出建议权,但党的“提出决策权或建议权”不等于法律上的“提议权”和“提案权”。在修宪问题上,党只拥有修改宪法的建议权和立法建议权,如宪法或某些宪法条款的修改建议,多是由中共中央提出或由有关国家机关党委和地方党委提出的,关于严惩严重破坏经济的犯罪的决定,是根据中共中央书记处的建议作出的,但这种建议权的实现与否,则取决于拥有宪法修改权的全国人民代表大会,…     

宪法修改若干问题思考

分析宪法修改的概念,认为宪法修改有狭义和广义之分,狭义的宪法修改即有形修改,广义的宪法修改则包括有形修改和无形修改,而无形修改又被称为宪法变迁;剖析观念性修宪和制度性修宪这对概念,分析我国采取政策性修宪总体模式下,修宪的内容包括观念性修宪和制度性修宪;宪法修改的理由以及宪法修改的完善。     

法国的宪法委员会

法国是近代世界宪法文化的重要发源地。理论方面，孟德斯鸠的三权分立学说和卢梭的社会契约论是现代宪政理论的滥觞，并直接为美国宪法提供了理论来源。实践方面，法国颁布了著名的《人权和公民权利宣言》（1789）欧洲最早的成文宪法（1791年）。但是，在违宪审查制度方面，法国却显得有点“落后”，经过多次的争论、探索和尝试，直到第五共和国才形成真正的违宪审查制度。     

对宪法《公民的基本权利和义务》一章的修改建议

在局部修宪不能解决宪法体系缺陷的情况下 ,全面修宪已成为必要。宪法第 2章《公民的基本权利和义务》应增加一些基本权利 ,有些权利需要补充或修正 ,权利的排列顺序也需作适当调整 ;基本义务的内容应适当删减     

监察体制改革的宪法学思考

改革现有的监察制度是政治体制改革的重要组成部分。从宪法层面来看监察体制改革尚有若干重大理论问题亟待澄清,如行政监察上升为国家监察之后的宪法定位,监察委员会在人民代表大会制度中的地位,监察权在司法权力体系中的作用及定位,对监察权监督制约机制的探索,宪法修改与监察体制改革合宪性的关联等。对以上理论问题的不同解答直接影响监察体制改革的价值追求和制度构建,对未来的监察效果也会产生深远影响。因此,试点期间必须未雨绸缪,在厘清理论难题的基础上合理建构对应的监察制度,如承认监察权的独立属性;完善选任机制和汇报制度;适时赋予监察机关侦查权,提升其在司法体系中的地位;借鉴廉政公署的监督制约模式,构建独立的人民监察员制度;以监察体制改革为修宪契机,审慎确定修宪内容等。     

社会公共组织的宪法双元属性及地位之考察

作为当今各国社会中影响日益广泛和增大的“第三部门”或“第三领域”，社会公共组织在宪法上具有双重的属性和地位，这突破和改变了国家与公民双元的宪法主体结构及其相关的传统认识。在与国家的关系领域中，它具有个体性和权利性，是宪法权利的享有者；在与公民关系的领域中，它又具有公共性和权力性，是宪法权力的拥有者。在社会实践中，对于社会公共组织的宪法二元属性，一要在分清不同关系领域的前提下予以坚持，二要梳理、协调好社会公共组织与国家、公民三者之间的宪法地位和关系。     

国家安全委员会的法律地位探讨

成立“国家安全委员会”是非常必要的,但它处理的是国务而非党务,因此不仅应是党内机构,还应是国家主席领导下的国家机构.党的领导应通过国家机关来实现,否则有以党代政之嫌,且难以实现对权力的监督,也不利于国家安全事务的对外交往.国家安全委员会统揽全局、全面负责内政外交领域的安全问题是十分必要的,但这些变动应启动修宪机制,宪法解释难以应对,可在宪法关于国家主席职权的条文之后增加一条修正案.修宪之后还应制定《国家安全委员会法》,具体规定国家安全委员会的地位、职权、组成等内容.     

完善宪法,依宪治国

1999年3月九届全国人大二次会议对现行宪法作第三次修正。这是我国政治生活中的一件大事。为了宣传这次修宪的重大意义,本文从所修改的六个方面作了一些论述,为普及宪法常识作一些粗浅的研讨。     

高举宪法大旗,努力建设社会主义法治国家──为第三次修宪而作

1999年3月15日，第九届全国人民代表大会第二次会议对宪法个别条款作了修正，通过了第十二条至第十七条修正案。这是社会发展的要求，也是全国人民意志的反映。宪法的第三次修正，使我国现行宪法更具科学性、稳定性和权威性。修正案第十三条规定：“宪法第五条增加一款，作为第     

孙中山政府权力制约思想研究--从“民权”与“政府权”视角谈起

孙中山宪法思想中有关于权力必须受制约和监督、“民权”和“政府权”互相牵制的内容，这与我国现行宪法不谋而合。然孙中山的政府权力制约思想有他的英雄史观和阶级观念所造成的局限。本文从“民权”与“政府权”视角，揭示了孙中山的权力制约思想。     

我国频繁修宪原因的规范分析

通过选择典型的宪法规范，在深刻挖掘这些宪法规范的内涵、充分分析相关规范之间逻辑关联的基础上，运用规范分析的方法认识我国频繁修宪的原因，对于全面、正确地评价我国宪法修改的“得”与“失”具有重要意义。     

违宪主体之辨析

违宪主体资格的认定是违宪审查制度的重要内容，而学者们普遍认为，违宪审查的对象是国家机关、社会团体、公民的行为，这实际上是把公权力主体和私权力主体都视为违宪主体。作者通过考察“宪法的起源”、“宪法的功能”、“宪法规范的特征”和“权力与权利的归责原则”，得出了只有公权力主体才是违宪主体，私权利主体不是违宪主体的结论。