公共政策执行监督的有效性分析

公共政策执行监督是保证既定政策目标得以实现，防止政策执行偏差的重要手段。然而，我国目前公共政策执行监督体制仍不完善，仍受多重因素制约而不能有效发挥其监督功能。因此，可以从提高监督主体的监督意识和素质；增强专门监督机构的权威；构建严密有效的监督网络；完善公共政策执行监督的制度保障和健全责任追究制度等方面予以完善。     

创新社会管理与公共政策执行

创新社会管理在我国社会转型时期具有重要意义。创新社会管理格局必然引发公共政策执行主体的变化,创新社会管理模式必然引发公共政策执行方式的变化,创新社会管理机制必然引发公共政策执行工具的变化。而公共政策执行作为创新社会管理的重要工具,需要转变执行理念,实现主体多元参与,执行方式人本化,执行工具多维化,以适应并促进社会管理的创新。     

责任共同体：县域公共政策执行机制及其影响研究

基层政府的公共政策执行,除了基于策略主义的变通性执行,还包括政策认同视角下的能动性执行。以江西省宜丰县的基层治理实践为例,将县域责任共同体作为公共政策的执行单元,考察基层政策执行有效的实践逻辑。在实际运行过程中,通过体制性吸纳、制度化动员、奖励性分配和参与式评比等责任—利益连带机制,重塑能动性的基层政策主体、重构政治性的政策执行过程、重建常规性的政策执行体系和实现干部动员的弱激励机制。县域责任共同体的积极运转,提高了基层公共政策执行的有效性,为县级政权建设提供新的视角。     

公共政策执行困境的解决之道:宏观逻辑与微观机制的统一

公共政策执行是公共政策运行过程中的重要环节,是政策执行者将政策理想转化成政策现实的过程。然而公共政策制定的宏观逻辑与执行的微观机制之间的矛盾和冲突,往往会影响和制约公共政策的有效执行。运用史密斯的政策执行过程模型,分析该模型中理想化政策、政策执行机构、目标群体和政策执行环境这四类因素,并对该模型中其他要素进行整合和拓展,可以理性认识公共政策形成过程中的失范以及执行环节遭遇的障碍,进而有针对性地探寻走出执行困境的对策和出路。     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环。然而，在公共政策执行过程中，时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况。治理公共政策执行偏离的对策：完善政策执行机制；整合国家利益、局部利益和个人利益；提高政策执行主体的政策执行水平和素质；提高政策的科学性。     

我国公共政策执行偏离的原因及对策探析

公共政策执行是公共政策的运行过程中重要的一环.然而,在公共政策执行过程中,时常因为受到外部条件的干扰而导致公共政策在执行中发生偏离的情况.治理公共政策执行偏离的对策:完善政策执行机制;整合国家利益、局部利益和个人利益;提高政策执行主体的政策执行水平和素质;提高政策的科学性.     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时,政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

浅析公共政策执行过程中的异化与对策

公共政策执行的过程是公共政策制定过程中利益博弈的继续和深化,因此,公共政策执行过程中,在制定阶段利益博弈中失败的群体,会继续在公共政策执行阶段施加压力,影响政策的执行。同时。政策执行者作为特定的利益群体,会对不利于自己的政策在执行中予以异化,严重影响政策目的的实现。这严重影响了政府对经济和社会的宏观管理,并造成社会资源的浪费,因此,有必要对这种异化加以分析,并寻找其解决之道。     

公共政策执行理论模式评析

公共政策执行于20世纪70年代成为研究的焦点,学者们从不同方面进行了大量研究,建构了很多理论和模型,可归结为三大模式:自上而下执行模式、自下而上模式和整合模式。然而三大模式各有利弊,公共政策执行理论仍有待发展和完善。     

论公共政策执行中的偏差行为

本文认为,公共政策执行者是政策执行中的一个关键因素.公共政策执行者的态度、综合素质、利益需求和行为倾向等都对政策的有效执行产生影响,甚至决定政策执行的成败.由于多方面的原因,公共政策执行者在政策执行过程中,存在着种种政策执行偏差行为.因此,必须加强政策宣传,强化政治社会化功能和建立健全公共政策执行的监督机制,同时,还必须增强公共政策执行者的责任意识和风险意识,提高政策执行者的综合素质,减少、避免和及时矫正政策执行中的偏差行为,进而促进公共政策的有效执行.     

公共政策语境下县级领导者对群众观的恪守

公共政策经由合法化程序采纳之后,其预期目标能否达成关键在执行。在我国现行的公共管理体系中,县级政府所处的承上启下的特殊位置决定了其在公共政策执行过程中的特殊意义。公共政策所追寻的终极价值在于谋求公共利益的最大化,在公共政策执行过程中,县级领导必须恪守群众观,始终践行一切为了人民、一切依靠人民、一切服务人民的群众路线。     

论公共政策执行中的人力资源开发

公共政策执行中的人力资源开发是指在公共政策执行中建立健全人力资源的规划、培训、选拔、使用、激励、监督等运行机制,激励和挖掘人才的潜能,使人力资源在公共政策执行中得到有效开发、优化配置和合理使用。目前,我国公共政策执行中的人力资源开发还存在体制僵化、人治现象严重、人才结构失衡等弊端。面对新经济时代的要求和挑战,重视和加强公共政策执行中的人力资源开发具有重要的意义。     

公共政策执行的要素分析

公共政策执行过程是公共政策制定过程的延续,是达到公共政策预期目标、解决实际问题的关键。本文结合我国的实际情况对决策过程、信息沟通、执行主体以及管理资源投入四种影响政策执行的要素进行了分析。     

我国公共政策执行中存在问题的成因及对策分析

我国公共政策执行中存在象征性地执行公共政策、截留公共政策、附加公共政策、曲解公共政策、机械执行公共政策等问题。通过对公共政策本身、利益因素、制度因素、人为因素、政策环境等几个层面的分析,说明整合和兼顾各种利益、改善公共政策的供给质量、推动制度创新、实施政策创新、全面提高政策执行者的素质是解决问题的根本思路与对策。     

公共政策行为中的政府意志

公共政策行为是一种政府行为,公众对政策满意就意味着对政府工作的肯定,政策是衡量政府称职与否的标志。这就决定了公共政策的制定是政府的特权,政府官员是这一过程的主体。公共政策作为一种政治行为,是政府意志的表现。     

公共政策制定中公民网络参与困境探究

互联网的发展和普及给公民参与行为带了一次重大变革,公民通过网络能够快速获得所需政策信息,参与到政策制定过程中。然而,在这一过程中,网民的参与遇到了公民网络参与存在公民参与权利与公共政策权力的互斥性、网络民意与公共政策制定中应然与实然要求的冲突、网络参与需求与政策环境的博弈等困境,这也成为当前公共政策制定中不得不面对,并加以解决的现实难题。     

论公共政策执行主体的政治社会化机制

作为公共政策执行主体的人 ,其政治态度、职业技能、利益需求和行为习惯等都对政策的有效执行产生影响 ,而所有这些方面都是人在政治社会化过程中形成和发展的。必须通过提升人的政治社会化水平来提高政策执行者的综合素质 ,促进公共政策的有效执行     

浅析公共政策失灵与政府失灵的区别

公共政策失灵是指公共政策未能有效地克服市场失灵,甚至阻碍了市场机制的正常运作或加剧了市场失灵的现象,从而造成了社会资源的浪费和社会福利的损失。政府失灵是政府为克服市场失灵所导致的效率损失超过了市场失灵本身会导致的效率损失。从政策系统、政府角度以及市场角度三方面分析,公共政策失灵不能完全等同于政府失灵。在区分二者时,一方面要看到其他的力量对公共政策失灵的影响;另一方面也要承认政府行为与公共政策的失灵之间存在着千丝万缕的联系。     

浅析提高地方政府公共政策的执行力

为了促进社会经济又好又快地发展,必须提高地方政府公共政策的执行力。这是一个艰难复杂的过程,在实际政策执行过程中会遇到很多问题,即使在政策制定正确的情况下,也会由于各种原因导致政策不能达到预期的效果。因此,针对政策执行过程中的问题,应采取相应的对策：一要优化执行主体;二要培育执行客体;三要完善制度;四要健全激励机制。     

政府利益对公共政策的影响分析

党的十六届六中全会提出了建设社会主义和谐社会的伟大目标,社会公平正义是社会和谐的基本条件,而公共政策与社会公平正义紧密联系,公共政策作为政府治理国家的重要形式和手段,在建设社会主义和谐社会中具有重要作用。政府在公共政策制定和实施中居于主导地位,政府存在的自身利益或部门利益会对公共政策的公平正义产生负面影响,了解政府利益对公共政策的影响,是保证公共政策公平正义的重要条件。