关于行政听证制度的讨论

听证传统可追溯到英美法最初的起源。美国《联邦行政程序法》较早在法律上确定了行政听证制度。我国行政听证制度是向外国学习引进的,但符合我国宪法精神。行政听证指行政主体在制定法规、规章或其他规范性文件,或作出直接影响利害关系人权利义务的决定前,就有关事实问题和一些法律问题听取利害关系人意见的一种程序性法律制度。行政听证具有保护、监督、教育等功能,其价值在于：公正的程序与公正的结果之间的稳定联系。我国行政听证制度的主要原则是公正、公开、便民和效率原则。我国听证制度必须顺应听证适用范围不断扩大的国际潮流。如何从理论上和实践上完善听证制度,是我国面临的重要课题。     

美国国会的立法听证

美国的立法听证源于英国,并已深深扎根于国会立法的实践中。举行听证为国会制定法律的关键,很少有不经过听证程序而出台的重大法案,未经听证拿到议员席上的议案往往成为尖锐批评的焦点。立法听证是就立法问题举行的听证,其目的是决定是否要制定法律或是审议法律议案。它为公众参与立法提供平台,不同背景的证人,包括委员会委员、政府官员、利益群体、学术团体和与议案有关的其他公民,都可以就立法事项提供事实,发表意见。听证制度的法理基础源于英国普通法的"自然公正原则",即"任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见,每一个人都有为     

不要让告知程序流于形式

不要让告知程序流于形式申谨《行政处罚法》第２１条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。第３２条规定，当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出...     

罚款处罚与当事人的经济承受能力

根据有些行政机关制定的行政处罚裁量细化规定,在作出罚款处罚时应当考虑当事人的经济承受能力。从比较法的视角考察,这种规定并不合理。基于平等原则、比例原则以及行政处罚之本质的考量,当事人的经济承受能力并不能作为确定罚款数额的裁量因素。因此,关于作出罚款决定时必须考虑当事人经济承受能力的规定并不妥当,应予修正。     

边防检查适用行政处罚自由裁量权的基本原则

边防检查正确适用行政处罚自由裁量权,防止其使用不足、过当甚至被滥用,除了坚决执行《中华人们共和国行政处罚法》等相关法律规定外,还必须把握和遵循那些在行使自由裁量权时具有普遍指导意义的原则,必须坚持严格依据法律规定进行处罚的法定原则;坚持对行政相对人的行政处罚的设定要公开、公正的原则;坚持行政决定的内容要客观、适度、合乎常理的合理原则;坚持充分保障行政相对人合法权益的原则;坚持处罚与教育相结合的原则     

行政复议的基本原则与审理模式

行政复议两条基本原则 :一是坚持有错必究、保障法律法规正确实施原则 ,二是合法、公正、公开、及时、便民原则。我国现行行政复议原则上采取书面审理方式 ,必要时方可调查、听取的意见的审理方式 ,在实际操作中运用困难 ,还应健全听证制度。为保证听证程序客观公正 ,应实行反对偏见规则、事先通知当事人、公开材料、质证辩论     

谈地方立法如何体现社会主义法制统一原则

制定地方性法规必须体现社会主义的法制统一原则。在具体操作中,如何体现这一原则,笔者认为,应着重把握好以下几个方面:——地方性法规的内容不得与宪法、法律、行政法规相抵触。这里主要有两种情况:一是宪法、法律、行政法规对某种行为已有规范或表达,地方性法规在涉及此类问题时,只能在宪法、法律、行政法规规范或表述的范围内做相应的具体规定。二是宪法、法律、行政法规对某种行为没有规范或表述,地方性法规的规定则不能与宪法、法律、行政法规的基本精神、国家的基本法律制度、法律原则相违背。在此前提下,可以结合当地实际情况,制定一些有地方特色的内容。     

确定行政听证范围的价值取向

行政听证(Administrative Hearing),作为行政程序法的一项核心制度,其含义有广义和狭义之分。广义的听证泛指行政机关听取当事人意见的程序。狭义的听证特指行政机关以听证会的形式听取当事人意见的程序,也称审判型听证。本文从广义的角度探讨行政听证。听证制度的本意在于通过正当的行政程序保护公民的权利,减少行政专断。那么哪些行政     

职能分离原则在我国行政处罚听证程序中的现实尴尬

行政听证制度作为行政程序法的核心内容,近几十年来,受到世界许多国家的重视。1996年3月17日第十一届全国人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》第一次以法律形式确立了行政听证制度,该制度是我国行政程序现代化与民主化的重要标志。所谓行政听证制度,是指行政机关在行使行政权,作出影响行政相对方的权利义务决定前,给予当事人及其他利害关系人提出证据及反证、对质、诘问证人的机会,然后基于听证记录作出决定的程序性法律制度。听证制度的灵魂是公平、公正,“公平”侧重于保证双方当事人的知情权,尤其是充分保障行政相对人运用程…     

最关键的是决策权问题——再论行政听证的公正性

要确保行政听证的公正性,听证的决策权是个重要问题。目前我国有关法律将作出行政听证决定的最终决策权赋予拟作出行政行为的行政机关或赋予与当事人一方有密切利益关系的行政机关,这种做法很难保证听证决策的公正和公平。为此,有必要成立相对独立的行政听证机构,专门负责各种行政听证工作,它设有自己的专家组,拥有独立的听证程序规则,委派有资质的听证主持人,专家组对听证结果作出最终决定。     

看似无情却有情

在世人心目中,法官的形象都是铁面无私、不徇私情的,的确,“公正”两个字,对一名法官而言,是职业道德的核心。在办案过程中,法官的职责就在于确定一个法律标准。要让当事人明白参照这个标准,哪一方是正确的,哪一方是错误的。法律标准是原则,是底线,谁也没有权力去超越这个标准。作为一名基层的法官,本案主人公徐丽对李洁雅哥哥及父母犯下的罪行深恶痛绝,在审理他们的案件时毫不手软,秉公执法;但同样作为一名有良知、有爱心的法官,她对父母、哥哥都进了监狱的李洁雅,却倾注了无比的爱心与真诚,在决定帮助李洁雅时,她的想法很简单:“打击犯罪…     

我国的行政强制法律制度

强制是国家权力的重要属性。没有强制权,国家将无法维持秩序,实现其政治、经济和社会目标。国家通过立法,以国家强制力为后盾要求全社会遵守以法律形式表现出来的国家意志,通过司法强制实施有效的司法裁决以解决争端,通过行政强制对违反行政法律规范或者不履行生效的行政决定的行政管理相对人的人身权、财产权和其他权利予以限制或者处分,直接执行或者迫使当事人履行由具体行政行为所确定的法律上的义务,以实现其对社会的管理。因为国家管理大量的表现为行政管理,所以行政强制是国家强制权中的重要部分。一、行政强制法的基本理论与原则行政…     

论信赖保护原则在行政合同中的适用

《行政许可法》首次在我国行政法领域引入了信赖保护原则。本文作者认为信赖保护原则乃是适用于包括行政合同在内的所有行政行为法律制度的一项普遍原则;行政合同相对人对行政主体的行政行为的确定性形成合理信赖,且这种信赖值得保护时,行政主体不得变更、撤销或废止该行政合同,如因公共利益需要或者行政机关的承诺(或合同)违法而确需变更、撤销或废止,必须对行政合同相对人造成的损害予以补偿或者赔偿。因此,行政合同领域同样适用信赖保护原则。     

国家公务员制度中的复核与行政监察制度中复核之比较

国家公务员关某,在2002年年度考核中,被定为年度考核不称职。关某不服,他认为自己各方面表现很好,机关在确定年度考核结果时违反规定,在认定事实上不实事求是。经查阅法规,关某向原处理机关申请复核。那么复核都有哪些规定呢?犤评析犦国家公务员制度中的复核,是指国家公务员对国家行政机关做出的涉及本人权益的人事处理决定不服,向原处理机关提出重新审查的意见和要求。依据这个定义,国家公务员复核应具备四个特定条件:一是必须具有国家公务员身份;二是必须有国家行政机关做出的人事处理决定;三是人事处理决定必须涉及本人权益;四是必须向原…     

论行政法律规范更具可接受性的路径——基于陕西榆林“芹菜案”的思考

陕西“芹菜案”中“小过重罚”所凸显的行政决定在法律适用上具有合法性却不被当事人和社会公众认可的问题,其根源主要不在于执法层面所谓的“机械执法”,而在于立法层面的行政法律规范与情理之背离甚至冲突。情理源于中国传统法律文化中的情理法观念,在当下中国行政法治建设中仍具有促进实质正义的重要价值。应在制定和修改行政法律规范时全面充分考量和吸纳情理因素,通过法与情理的交融来提升行政法律规范的可接受性。     

经行政程序处理完的事情，当事人能否请求司法救济

请求司法救济是公民、法人运用法律武器保护自己合法权益的手段,但在司法实践中有些当事人不能正确运用法律武器保护自己的权利,且将行政程序处理完的事情请求司法救济。本文作者从几个方面分析了该案当事人的脱法行为,阐述了行政程序与法律程序在该案中适用范围及一事不再理原则在实践中的运用。     

意思自治原则在涉外侵权领域的适用

我国《法律适用法》第44条首次将当事人意思自治原则引入侵权责任领域。对意思自治原则在涉外侵权领域适用的必要性及国际立法实践进行研究,认为将意思自治原则引入涉外侵权领域并对其进行适当限制引领了当今国际私法立法发展的一个潮流,体现了国际私法追求实质公平公正的价值取向。     

意思自治原则在涉外侵权领域的适用

我国《法律适用法》第44条首次将当事人意思自治原则引入侵权责任领域。对意思自治原则在涉外侵权领域适用的必要性及国际立法实践进行研究,认为将意思自治原则引入涉外侵权领域并对其进行适当限制引领了当今国际私法立法发展的一个潮流,体现了国际私法追求实质公平公正的价值取向。     

行政处罚听证应何时告知

行政处罚的听证程序保障的是当事人陈述意见的权利,法律对何时进行听证的规定比较模糊,实践中对何时告知当事人的听证权利存有争议。根据法律规定听证制度的目的以及我国行政处罚执法的实践,为充分保障行政执法的公平公正,听证告知应在调查取证结束之后、执法主体法制机构做出初步审查意见之前进行。     

公共行政的范围、原则与作用

公共行政的范围是指对公共领域的管理。公共领域包括基本公共产品领域和混合公共产品领域。私人领域不属于公共行政的范围。公共行政的原则是法治原则、服务原则、效率原则三者的统一。(1)法治原则。政府组织必须依法设立,在法律规定的范围内活动;行政机关有一定的存在期限,超过法律所规定的活动期限,该政府组织就要被取消;行政行为必须依法和依照相应的行政程序进行。(2)服务原则。公共行政活动不是对人民群众的控制式管理,而是民主式和服务式的管理。要做到:公民至上——政府要维护人民群众的各种权益,政府对人民权利的保护是最好的公共服…