北京市高级人民法院2007年商标审判新发展

北京市高级人民法院知识产权庭2007年审理了大量的商标案件。这些案件中包含了较多的法律问题,如新证据的认定、类似商品和服务区分表的作用、被异议商标与引证商标近似性判定时间标准的认定等问题。北京市高级人民法院知识产权庭对这些问题的审判实践,为业界对相关问题的深入研讨提供了有关素材和初步思路。     

北京市高级人民法院审判大楼

北京市高级人民法院审判大楼于2005年9月竣工并交付使用，总建筑面积46538平方米，其中审判区有大法庭1个，中法庭2个，小法庭12个；此外还有审判配套区、办公业务区等。     

北京法院16年著作权司法审判工作回顾——纪念《著作权法》实施十周年

2001年6月1日是我国现行《著作权法》实施十周年纪念日。著作权法作为知识产权法律体系中一部重要的法律，十年来，指导我国著作权司法保护工作取得令世人注目的成绩。通过司法审判程序，对大量的侵权行为予以了制裁；在司法审判的实践中，培养了一批     

北京市高级人民法院《专利侵权判定指南》北京市高级人民法院

日前。北京市高级人民法院制定并下发《专利侵权判定指南》该指南共133条，共15800余字。对专利权保护范围的确定、侵权判定、专利侵权抗辩等作出了全面的、具有操作性的规定。     

外观设计专利案件审判中普通消费者的界定

在外观设计专利案件中,从普通消费者的水平出发,判断产品外观设计是否相同或相近似是较为合理的标准,可以很好的保护外观设计发明人的权利,鼓励创新,实现外观设计专利立法的制度目的。     

专利侵权案件审判新尝试——侵权产品和模具可不必销毁

在专利侵权纠纷中,侵权人如何承担民事责任,传统的做法是要求侵权人停止侵权,销毁侵权产品和模具,赔礼道歉,并赔偿专利权人的经济损失等。而本文中介绍的案例以民事调解书确认了侵权人将侵权产品和模具交由专利权人处置这样一种承担侵权责任的新方式,这在专利侵权案件的审判实践中尚属首例。此后,海关部门在协助执行判决法院民事调解书时,就此问题专函咨询最高人民法院,最高人民法院复函明确肯定判决法院民事调解书的法律效力和相关做法。因此,在专利侵权纠纷中,对于当事人就如何承担侵权责任所达成的协议,只要不违反法律、法规的强制性规定…     

三星、苹果“世界专利审判”解析

从2011年苹果公司打响针对三星公司的第一枪起,这两家智能手机领域的巨头已经在10个国家提起了超过50件的诉讼,相互指责对方侵犯自己的专利权。从已经报道出的判决结果来看,双方各有输赢。2012年8月24日,美国联邦地方法院裁定三星公司在6项专利上侵     

美国专利审判相关情况介绍及若干思考

对美国最高法院、联邦巡回上诉法院以及联邦地区法院近年来审理专利案件的基本情况，以及美国专利授权后行政程序运行的基本情况进行了介绍。结合近几年来美国专利审判实践中的若干典型案例，较为详细地介绍了美国专利审判实践中值得重点关注的几个问题，包括：等同原则的适用情况，与专利权规制相关的专利权滥用、不当行为原则、专利权反垄断规制等具体法律制度，以及专利权推定有效理论在美国的新发展。并在此基础上提出了相关的意见和建议。     

定分止争，只争朝夕——北京市高级人民法院推广商事审判速裁机制

面对案多人少的严峻形势，如何适用民事诉讼程序快速解决矛盾纠纷？2010年8月15日，北京市高级人民法院召开新闻通报会，推广西城区法院的商事审判速裁机制，力求在最短时间内解决纠纷，最大限度地降低当事人的诉累，实现司法资源的合理配置。     

北京高院2009年知识产权十大案例解析

北京市高级人民法院知识产权庭日前发布的2009年知识产权十大案例,涉及面广,包括了4件商标侵权及不正当竞争案、3件著作权侵权案、2件专利侵权案和1件计算机软件著作权侵权案。通过对这些个案进行解析,并阐释相关法律问题,对知识产权案件的审判工作起到一定的示范和参考作用,对相关社会公众则具有一定的导向和指引意义。     

在新起点上推进人民法院高质量发展

刚刚过去的2021年是具有重大历史意义的一年。我们党召开了十九届六中全会,全面总结了党的百年奋斗重大成就和历史经验,并通过了我党第三个关于历史问题的决议。12月6日,习近平总书记主持中央政治局第三十五次集体学习,对深化法治领域改革作出重要指示。这为我们做好司法改革工作指明了方向、提供了基本遵循。     

议社会转型期人民法院的改革

近几年来,各级人民法院对司法改革进行了很多尝试,取得了不少有益经验。但法院改革是一个系统工程,不是法院一家就能完成的。我国法院改革存在着缺乏组织性和系统性等问题,对此应选择适合我国实际情况的改革路径。     

美国最高法院关于专利纠纷的一项最新决定

2002年5月28日,美国最高法院就FESTO一案做出决定。此案涉及等同原则(Doctrine of Equivalents)和禁止反悔原则(Prosecution History Estoppel)。 一、案情简介 上诉人FESTO公司拥有两项工业设备专利,其中一个专利在审查过程中被美国专利商标局审查员基于美国《专利法》第112条驳回。申请人对其权利要求进行了进一步限定,即限定该设备含有两个单向密封环,其外套筒用可磁化材料制造。另一个专利在复审程序(Reexamination)中也进行了修改,加入了上述密封环限定。     

权利之限：侵权审理法院能否直接裁决专利权的有效性——析日本最高裁判所的“Kilby第275号专利上告审判决”及影响

日本,在其近100年的审理专利侵权诉讼的历史中,对审理侵权的法院(裁判所)是否可以对专利权的有效性进行判断这一问题,耗费了很长的时间,在理论和司法实践中摸索出了一些解决该问题的学说,但因各有利弊,一直没有形成定论.在此背景下,日本最高裁判所第三小法庭,于2000年4月11日做出了"Kilby第275号专利上告审判决",该判决采用了权利滥用学说并将权利滥用的成立要件适当放宽,这样审理侵权的裁判所不必等待特许厅的无效审决生效,即可做出实质上视专利权为相对无效(在当事人之间)的判决,从而确立了一个可迅速做出是否构成侵权判断的途径.该判决在日本专利裁判界引起了强大的反响和关注.而且,它也给日本的专利侵权诉讼模式带来了新的变化,并促成了自2005年4月1日起成立一个作为东京高等裁判所的一个支部的知识产权高等裁判所的立法上的改革.     

中国基层法院财政制度实证研究

在当下的司法改革中,省统管地方法院财政已成为重要方向。毫无疑义,充分、有效的财政支持是法院正常运作的物质基础。长期以来,受到国家财政能力和财政结构、中央对地方司法工作的认识和定位的影响,中国基层法院的财政收入在经费来源上呈现以同级财政负担为主的地方性色彩;在收入性质上,从社会主体直接汲取的诉讼费、罚没收入等预算外收入成为法院经费的组成部分;在财政保障水平上,曾长期呈现一种保基本、保运转的吃饭型状态;在财政保障体制上,地方党政机构对基层法院的经费预算和支出具有控制权。尽管这些长期存在的结构性特征有其必然性和现实合理性,但对司法公正高效、法制统一目标实现带来的弊端不可忽视。有鉴于此,当下正在进行的司法改革应当以实现法院财政的充分化、非外部化为基本目标,关照和解决这些实践问题。