我国推行股票期权的制度性障碍

股票期权制度使经营者报酬同公司经营业绩紧密联系在一起,降低了代理成本。但这种制度需要一定的制度环境方能产生、存在并发挥其作用。我国目前的制度环境并不适合股票期权制度,因而制度的创新成为必然。     

我国股票期权激励制度实施的问题及解决途径

股票期权激励制度是对企业经营者行之有效的长期激励制度。自从上世纪末引入我国 ,一直颇受关注。我国大范围推广股票期权激励制度的环境条件尚不具备 ,应尽快出台相应的法规制度 ,培育有效的资本市场环境 ,建立健全职业经理人市场 ,建立健全经理业绩评价体系等。     

股票期权激励制度在美国与中国的运用效果分析

股票期权制度是旨在解决企业“委托 -代理”矛盾、报酬和风险相对称的长期激励计划。股票期权激励在西方国家运用取得了显著效果 ,近年来 ,我国部分企业也在探索股票期权的运用 ,但没有起到显著作用。本文试图通过比较美、中两国的环境 ,对中国如何运用股票期权提出几点建议。     

构建我国股票期权制度的法律思考

2 0 0 0年 1 0月 ,“中国联通”和中关村“联想”等 8家企业经财政部批准作为试点单位 ,实行“股票期权制”。随后 ,财政部又在国家高新技术产业开发区中选择企业 ,进一步推广股票期权制度。目前我国推行的股票期权计划与国际通行的股票期权制度相距甚远 ,其主要原因之一是法律制度的障碍所致。本文首先对股票期权的概念进行界定 ,指出股票期权与期股是两个不同的概念 ,在此基础上对我国股票期权制度及其立法现状进行剖析 ,并提出构建我国股票期权法律制度的立法建议。     

关于我国推行经理股票期权的法律思考

经理股票期权始于20世纪70年代,是西方近20年来兴起的一种用来激励经理人员的报酬制度。股票期权创造性的以股票升值所产生的差价作为对企业经营人员人力资本的一种补偿,成功地将经营人员的个人目标与公司的长期利益结合起来。本文阐述了经理股票期权运行的法律环境,分析了我国实行经理股票期权的法律障碍,并提出了相关对策。     

公司经营者股票期权制度的法律探权

股票期权制度在西方有成熟的实践和理论 ,在我国公司实践中也已实行。股票期权是由期权与股票相结合的对经营者的长期激励措施。移植股票期权制度的法理学基础主要有股东权利论、效率与公平论和法律滞后论 ,我国法律并没有为股票期权提供法律空间 ,在股份来源和股票期权实现方面有法律障碍 ;宏观规划上应当借鉴外国的制度 ,结合本国的国情 ,并完善相应的配套建设     

我国实行经理股票期权制的法律障碍及对策

经理股票期权是国际上通用的高级管理人员激励方式,在我国积极推行股份制改革的条件下,若能借鉴国际上已有的成熟做法,结合国情进行大胆的实践与创新,将有助于解决我国公司代理人长期激励不足的问题。从中国目前的法律环境和制度规定看,实行经理股票期权制度,还存在许多现实障碍,为了规范化从而更普遍、更有效地推行股票期权制,真正发挥出股票期权制的长期激励作用,需要对其在法律环境和制度上进行变革。     

高管股票期权的法律规制

企业高管股票期权属于一种选择权,看涨期权,高管是股票期权的唯一持有者。现行法律规定存在着不足之处。须通过完善公司治理机构,健全证券市场法律法规,加强信息披露,健全外部监管制度等方面不断完善对高管股票期权制度的法律规制。     

股票期权制度与国有企业改革

股票期权是现代企业制度结构的重要内容 ,是适应于现代企业发展比较行之有效的激励方式 ,股票期权也是我们在建立社会主义市场经济体制和现代企业制度过程中面临的重大现实理论问题。由现代企业实行股票期权的成功实践而推论 ,股票期权对于深化企业改革特别是国有企业改革、促进企业的长远发展 ,建立“与现代企业制度相适应的收入分配制度” ,具有重要理论意义和实践意义。一、股票期权的基本要点与实践股票期权从本来的意义上讲 ,它是一种金融衍生工具 ,指买卖双方按约定的价格在特定的时间买进或卖出一定数量的某种股票的权利。股票期权计…     

对经理股票期权的再认识

一、经理股票期权的理论概述 所谓经理股票期权(Executive Stock Options,简称ESO),简单讲就是让期权接受者(经理)获得期权兑现时的股票市价与签订期权合约时的股票买人价(又叫“行权价”)之间的价差。经理股票期权制度在发达国家的现代公司治理结构中被广泛应用,它本质上属于股权激励的范畴,是优化代理人薪酬结构使代理人的行为目标与委托人的利润最大化目标相吻合,从而给予代理人的一种行为激励。经理股票期权制度起源于美国,90年代以后,股票期权计划在美国得到迅速发展。据资料显示,在1996年《财富》杂志评出的全球     

论经理股票期权与道德风险

经理股票期权是人力资本参与公司组织租金和剩余收入分配的重要手段,是体现人力资本产权价值的重要制度设计。最近几年,在我国对经理股票期权开始探索的时候,西方国家实行经理股票期权制度的公司却出现了大量的道德性问题。本文对上市公司高管层的道德风险进行了创新性的分析,从制度建设层面提出了一些新思路,希望能够对我国的经理股票期权的制度建设有所帮助。     

经理股票期权制度的移植及本土化

经理股票期权 (Executive Stock Options,简称ESO)最初于20世纪70年代出现于美国,目前已发展成为西方国家普便采用的企业激励机制。为寻求对企业高层管理者产生长期的激励效果,在西方经理股票期权风起云涌并取得成效的同时,国内许多上市公司针对自身特点,将西方经理股票期权制度进行变通,制定出适合本公司的经理股票期权激励计划。本文对国外经理股票期权制度的产生、发展及理论基础进行了阐述,并对该制度的移植及其本土化提出了可行性的操作建议。     

股票期权财税处理

股票期权会计成为安然事件后会计界备受关注的一个新兴领域。本文通过对股票期权会计处理和税收处理进行分析,对我国股票期权会计的制度设计提出了一些建议。     

对我国实行股票期权制度的法律思考

所有权与经营权分离，是影响公司实现长期可持续发展目标的一个固有矛盾，股票期权制度即是解决这一矛盾的有效途径，并在国外得到广泛的应用。但我国部分企业在试图运用这一制度时却因其涉及的诸多法律问题而大多缺乏规范，或实际做法与现行规定相悖，而陷于尴尬。本文在阐述股票期权制度的法律含义、基本特征的基础上，结合我国企业发展的状况，分析了我国股票期权制度立法的迫切性，并对其立法形式、立法结构、立法重点、难点发表了自己的见解。     

中国股票期权会计问题探究

股票期权是一种激励制度,在中国起步稍晚,与国际惯例存在一些差距。中国股票期权会计处理、计量、披露和相关的税收政策中存在一些问题。本文结合中国国情,对上述问题提出了改进建议,以此来进一步完善中国的股票期权会计准则及框架,进而推动中国股票期权的健康发展。     

论我国推行股票期权的法律障碍和对策

股票期权在我国是一件新生事物,也是激烈市场竞争中的一种发展趋势。股票期权法律制度是一个完整的体系,涉及到公司、证券、税收和会计等主要经济法领域。除了合同法之外,我国现行法律没有为股票期权做出太多规定。     

国有上市公司实行股票期权激励机制的制度约束分析

中国国有上市公司开始对高级管理人员实行股票期权的激励形式,但这种激励形式在客观上却存在着严重的制度约束。国有企业内部的行政级别制度、股票市场的高投机性、监管制度和恶意收购制度的缺少都令股票期权激励机制难以实现其设立的目标。     

股票期权是完善企业激励机制的重要形式

本文阐述了股票期权的概念及作用，分析了股票期权在我国现阶段的实践情况及特点，并对我国推行股票期权及规范化运作提出了几点思考，以期股票期权对我国深化企业改革产生积极的推动作用。     

经理人员的激励与股票期权问题

近些年来,西方公司以股票期权为主体的薪酬制度已经取代了以基本工资和年度奖金为主体的传统的薪酬制度。1996年,全球前500家大工业企业中,有89％的公司已在高级管理人员中采取经理股票期权报酬制度(executive stock option,简称ESO),我国一些公司也已开始试行。本文拟借鉴国外经验,探讨在我国的股票期权推行问题。     

在我国发展经营者股票期权制度的再思考

经营者股票期权制度曾被西方赞誉为“自公司制后资本主义的第二次制度革命” ,被认为与“风险投资”共同创造了美国经济的奇迹。然而安然破产事件引发人们对股票期权制的争论。 2 0 0 2年 4月初 ,美国联邦储备委员会主席格林斯潘在讲话中表示 ,安然公司出现巨大的财务“黑洞” ,股票期权是漏洞之一。在我国 ,近几年对股票期权制度的利弊得失经历过多次研讨 ,理论界对它的认识已逐渐深入 ,有些企业也对股票期权计划进行了积极地尝试 ,积累了一些经验 ,也认识到一些问题。在美国安然公司的财务丑闻和国内企业的实践面前 ,我们究竟应如何认识股…