京城百家KTV未缴卡拉OK版权费 被诉侵权

中国音像著作权集体管理协会17日正式向北京的7个法院递交起诉状，北京地区的“同一首歌”“花样年华”、“第五俱乐部”等100家侵权KTV成为被告。     

卡拉OK收费之争

引子 　　2006年12月23日,卡拉OK版权使用费标准制定者中国音像协会在北京召开了内部会议表示,卡拉OK版权使用费将从2007年1月1日开始征收.据中国音像协会音像集体管理协会筹备组负责人王化鹏介绍,对于经济情况较好的地区,收费将直接进行.……     

卡拉能否继续OK--卡拉OK收费法律问题探析

自三月份以来,全国二十多个省自治区直辖市范围内的卡拉OK经营者,陆续收到律师函。律师函要求卡拉OK经营者停止其擅自使用中外权利人的音乐电视/MTV、音乐录影/MV、卡拉OK作品的侵权行为并支付赔偿金。同时北京、上海等地一些有影响的卡拉OK经营者被告上了法庭。一石激起千层浪,此举在娱乐行业引起了轩然大波,一些地方的娱乐行业协会也紧急召集商议对策。笔者认为,对此事件应当理性的对待,大可不必惊慌,笔者拟根据《著作权法》及其有关规定对此类案件进行剖析: 一、直面收费性质 在唱片公司的委托代理律师发出的律师函件中称:音乐电视/MTV、音乐录影/MV和卡拉OK曲目是一种以类似电影的方法创作的视听作品,凝聚了编剧、导演、摄影、演员、剪辑、合成等的独创性劳动,依据中国     

卡拉OK著作权纠纷案法理评析

近期 ,国际唱片业协会向国内多家卡拉OK营业场所发出“索要MTV放映费”的律师函。相关案件的法院判决起到了一定的指引作用 ,但关于卡拉OK版权界定仍众说纷纭。卡拉OK营业场所使用的MTV/MV是构成著作权下的电影作品、录音录像作品还是构成邻接权下的录音录像制品决定了争议双方的权利内容和范围 ,以及收费的主体和标准。     

卡拉OK带侵权纠纷之我见

本文在介绍我国港台地区以及日本等国家和地区立法和实际运作经验的基础上 ,对卡拉OK侵权纠纷所涉及的卡拉OK带的性质、侵犯的具体权利内容进行分析 ,并且对我国将来涉及KTV收费标准和收费主体运作模式提出了一些建议。     

卡拉ok为何对版权说不——新闻背后的法律思考

本文以新闻事件为背景,分析了"版权"、"著作权"等知识产权在法律范围内,应该如何处置的问题。     

卡拉OK版权正版化时代到来

2008年7月8日，中国音像著作权集体管理协会（下称音集协）收到了佛山市禅城区人民法院的判决书，在首起KTV经营商未支付版权案中，音集协胜诉了。     

正收卡拉OK版权使用费的问题及评析

音乐著作权人与卡拉ok经营者之间的版权使用费纠纷由来已久。著作权人急切地主张自己的权利,卡拉ok经营者尽管不乐于支付使用费,但是也日益认识到支付的必然性。但是,双方依然对于由谁来征收,依据什么标准来征收存在争议。论文对于争议的问题进行了考察,进而提出了程序公正、公权与私权博弈等理论问题。     

卡拉OK：电影、录像还是音乐？

"卡拉OK"是对卡拉OK歌厅中播放的所有带画面的歌曲的总称,包括通常意义上的音乐电视(MTV)、音乐录影(MV)、卡拉OK曲目等.     

网吧经营中的电影著作权收费问题

2010年4月16日,中国电影著作权协会（简称＂影著协＂）在北京宣布成立。他们将在全国试点推广＂国产电影网吧数字发行平台＂,对国内网吧播放国产电影进行统一版权收费。一石激起千层浪,这一消息引发社会各界的关注,刚成立的影著协面临诸多的质疑。影著协是否能成为收费主体？收费有无标准？这笔收入的最终归属如何？只有明确这些问题,影著协才能省心收费,而各网吧业主才会甘心交费。     

标准与知识产权

由于标准在贸易中的地位越来越重要,企业、行业乃至国家越来越重视标准的研究和相关的标准化工作。从知识产权的角度看,标准与知识产权关系密切。一方面,标准文体本身涉及知识产权问题,另一方面,知识产权保护过程中也会涉及标准的制定与实施,更为重要的是,标准所采纳的技术条款还会涉及到版权、专利等知识产权,标准与知识产权的结合已成为国外高科技企业实施知识产权战略的重要举措。     

多家著作权集体管理组织统一收费--由音像组织同卡拉OK厅纠纷引发的思考

近来,国内发生多起音像组织同卡拉OK厅的著作权纠纷,原因是音像组织认为其生产的音乐视盘中有些是电影作品。根据《著作权法》的规定,电影作品享有包括放映权和表演权,特别是机械表演权在内的各种权利。这些权利归制片人所有,具体到本案系争的音乐视盘,则归音像组织所有。未经著作权人许可,以放映、表演等方式使用他人的电影作品,是侵权行为。卡拉OK厅正是以放映或者机械表演方式使用音像组织生产的音乐视盘,但是事先并未取得其许可,也未向其支付报酬。因此,音像组织正式向全国数百家卡拉OK厅或者发出律师警告函,禁止后者继续使用,并催促其到音像组织取得许可;或者将其直接诉至法院。     

我国卡拉OK版权保护问题研究

我国通过完善著作权立法及相关制度措施在保护卡拉OK版权权利人利益方面取得了明显进展,但是由于其本身存在复杂性和不确定性,特别是在平衡卡拉OK产业各方利益方面还有许多需要完善之处。本文通过分析我国目前卡拉OK版权保护状况和存在问题,明确下一步针对相关问题应该采取的措施和办法。     

知识产权与标准的交织

知识产权与标准全方位交织,即标准本体与著作权的交织、标准内容与专利权的交织、标准执行与商标权的交织。知识产权竞争策略的需要、标准对先进性与技术性的追求、标准本体需要受知识产权的保护以及标准执行需要监督的要求产生了知识产权与标准交织。知识产权与标准的交织引发了两者间的紧张关系,标准与著作权的交织产生了纳入法律的标准著作权与可获得性的紧张关系,标准与专利权的交织导致了标准必要专利权人滥用专利权的问题,标准与商标权的交织暴露了我国认证认可制度的法律供应不足的问题。     

浅论KTV收费模式

2005年12月23日,国家版权局批准设立中国音像集体管理协会,负责收取卡拉0K音乐电视作品的版权费.音乐作品的著作权集体管理是指音乐作品的著作权人授权有关组织,代为集中管理起著作权和邻接权的制度.在中国,音乐作品的著作权集体管理制度始于20世纪90年代初,经过了10多年的发展,该制度已基本确立并逐步走向完善,它对于保护著作权人和邻接权人的利益发挥了非常重要的作用.     

欧洲高收入国家的专利维持年费收费标准比较研究

本文综合分析欧洲25个高收入国家的专利维持年费制度,探索专利维持年费制度的激励机理,归纳出专利维持年费制度及其收费标准的特点,并对中国专利维持年费制度提出建议:自申请日起第三年至第六年开始缴纳年费更具有合理性;专利维持年费数额规定较高,需结合我国的经济发展水平重新调整;不完全逐年增长模式在在理论层面上更具有合理性.     

论气象预报不具有知识产权属性——气象部门利益膨胀有损公众利益

随着社会经济的发展,气象预报的市场价值越来越突出.中国气象局《气象预报发布与刊播管理办法》规定,气象预报属于气象科技成果,制作和发布单位对其享有所有权,并受有关法律、法规保护.但是,目前我国法律对于气象预报是否具有知识产权的法律属性并没有任何规定,气象预报的权利归属问题一直存在争议.在分析气象预报的性质的基础上,认为气象预报是一种公共信息,应当及时、广泛、深入、无偿地传播给大众.气象预报不属于包括气象部门在内的任何部门或个人私有,不具有知识产权和其他私权属性.为了保证气象预报的准确和安全,国家赋予了气象部门垄断发布气象预报的权利,但是没有赋予其垄断传播气象预报的权利.在气象预报的传播环节,无需气象部门的许可或者同意,任何客观且适当的传播行为均不构成对于气象部门的侵权,不应当受到气象部门的限制,特别是不应受到气象行政处罚.尽管《气象法》规定的有关媒体在传播过程中获取的收益应当提取一部分支持气象事业的发展,但气象预报付费与其是否具有知识产权的属性属于两个独立的截然不同的法律关系.主张气象预报的私权利是气象部门利益膨胀的体现.     

卡拉OK免费时代终结了？

不计其数的KTV经营者总是我行我素，但伴随着这场诉讼风暴的到来，他们开始发现法律的天平正在偏向对自己不利的一边     

无效行为何以号令天下——卡拉OK伴唱带收费案件评析

2004年3月,在国际音像协会中国办事处的精心组织下,10几家港台音像出版公司联手向我国境内的卡拉OK经营者提起诉讼,要求对方立即停止播放由这些音像公司制作的卡拉OK伴唱带,并赔偿巨额损失,数额平均是一首歌1万元人民币。由于来势凶猛,声势浩大,卡拉OK的从业者没有准备,导致一时烽烟四起,整个卡拉OK行业人心浮动。而此前,北京市第一中级人民法院已判令播放陈慧琳的MTV作品的北京纯音歌舞娱乐有限公司赔偿香港正东唱片有限公司56376元。此案是大陆KTV使用MTV作品的侵犯著作权纠纷第一案。紧接着北京市第二中级人民法院又判令北京唐人…     

卡拉OK歌曲侵权 隐藏拍摄保全证据

O案情简介 2008年2月.北京某信息技术有限公司(以下简称"北京公司")派人到某地公证处申请办理保全证据公证,要求对该地某KTV经营有限公司(以下简称"KTV公司")非法使用其享有版权的MTV音乐电视作品情况进行保全,同时提交了营业执照、著作权登记证书、授权委托书等证明材料.承办公证员经审查后依法受理.