试论宪政的社会基础——以清末宪政运动为历史考察对象

宪政是近现代民主社会特有的政治法律现象。它是法律化的政治秩序,是限制和钳制政治权力的公共规则和制度。近现代意义的宪政是西方政治和法律文明的产物,它的社会基础是在资产阶级革命中形成和发展起来的。在我国,要全面把握宪政的价值理念、精神要素和制度形态,关键是要从近代宪政运动产生与发展的社会历史机理入手,透析宪政形成的社会基础。     

我国宪政建设的研究

宪政是最能够集中体现政治文明的政治法律形态,不仅宪政的基本原则与政治文明的终极关怀是一致的,而且宪政制度下的民主政治是政治文明持续存在与发展的根本制度保障。宪政要求政府运行法治化,提供了政治文明的基本运作方式。当然,由于多种原因的存在,我国宪政建设还存在许多困难,这需要宪政制度的建立与追求政治文明双重推进。     

西方宪政史对我国宪政发展的启示

宪政是民主前提下的一种治国理念,它要运用到治理国家上还必须建立起一套完善的制度。宪政制度是一个体系,它不仅是法律制度,而且还包含了经济、政治、文化等诸多因素。建设法治国家、宪政国家是我们的必然选择,宪政制度的建设不仅要解决法律制度的问题,还应当考虑人文因素、自然资源因素的影响。     

经济分析方法对宪政研究的导入刍议

宪政是以宪法（立宪）为起点、民主为内容、法治为原则、人权为目的的政治形态和政治过程。90年代以来，我国宪法学界已日益注重对宪政问题的研究，出现了一批颇有价值的理论成果。检视已有的成果，我们不难发现，宪政问题是一个十分宏大的课题．对其研究需要多学科、多层次、多视角和全方位的比较分析。本文立足于一个新的视角．拟就经济分析方法对宪政研究的导人略抒管见，以期抛砖引玉。一、传统研究视角的转换：经济分析方法导人之必要性众所周知，宪政传统地属于宪法学的研究范畴。由于“宪法是一种羽翼已成的政治法律现象。宪法成了表…     

内阁集体负责制及其例外——英国宪政习惯研究

研究英国的内阁制度 ,离不开研究英国的宪政习惯 ,因为规制着英国内阁行为的政治规则不是一般意义上的法律 ,而是宪政习惯。内阁集体负责制是英国宪政的核心制度之一 ,通过考察和分析英国内阁集体负责制的特点和实际运作机制 ,可以清楚地看到宪政习惯是如何在英国的现实政治生活中发挥作用的     

当代俄罗斯转型宪法的本土化及其困境——参照美国的比较分析

当代俄罗斯宪法是社会转型期仿效西方的宪政模式进行构建的,在传统与现实、制度与实践的交互作用下,俄罗斯的宪政之路经历了一个漫长而艰难的宪法本土化过程.作为后发外生型宪政代表的俄罗斯宪法及宪政与作为先发内生型宪政典范的美国宪法及宪政,在宪法及宪政产生的深层背景、与相应法律文化体系的关联、宪法文本内在的差异、宪政实践中的危机与困境等方面存在诸多的可比较性.这种比较所及的不单纯是法律制度层面的问题,在更深层次上是一个包客了民族、历史、政治、经济、社会等方面的综合性的大文化问题,这对于后发外生型国家克服本国宪法及宪政的发展与完善过程中遭遇到的困境与危机具有积极的启示意义.     

论毛泽东对中国特色社会主义宪政之路的开拓

毛泽东提出,“宪政就是民主的政治”,它就像一条红线贯穿于革命和建设的始终。毛泽东在此基础上描绘了关于宪政建设的图景:民主是宪政的灵魂、宪法作为根本大法是宪政的法律表现形式、人民代表大会是宪政制度的基本政治组织形式、政府是宪政建设的关键所在等。在这些重要思想的指导下开拓出了一条具有中国特色的社会主义宪政之路。     

“检察机关的性质”:理论观点与初步反思

立足宪法原理和我国宪政制度正确解读＂法律监督＂的内涵是准确回答＂检察机关的性质＂问题的核心。＂法律监督＂包含检察机关的政治使命、法律监督职能及职能的实现三个层面的内涵。     

西方宪政发展中的税收动因探究

本文认为,西方宪政制度的历史发展过程也是其政治法律制度自我扬弃、自我提高的过程,税收是其中的重要内在动因。英国这一宪政先行者在宪政制度演进过程中的历史经验说明,现代税收成为近代政府主要的财政收入以及纳税人对政府征税权的控制,是西方党政制度形成和发展的关键。     

论欧盟宪法危机认知之理论方法

如何看待所谓的欧盟宪法危机,在很大程度上是一种理论分析形态选择的问题。分析欧盟这一政治体系或者政治体的各种理论,其共同之处在于解释欧盟现象因何而生又如何发展的问题。欧盟宪政的发展过程实际上就是欧盟法律人格丰富与健全的过程。分析欧盟法律人格的构成因素以及各个因素之间的逻辑联系,既能解释欧盟宪政的历史演进,又能分析目前欧盟宪法危机的症结所在。欧盟法律人格构成因素的丰富与强健,既是欧盟宪政发展的动力之一,同时也给欧盟宪政发展带来了挑战,无论是保持欧盟发展的动力还是避免欧盟宪政发展所遇到的挑战,都依赖于欧盟法律人格构成的三个因素———规制性支柱、规范性支柱与认知性支柱———之间的平衡。     

违宪审查与宪政

宪法并不代表宪政,宪政的内容一方面是严格地限制政府的权力,另一方面就是严格地保障公民的权利.从实质宪政到程序宪政,关键在于"程序",即如何去实现上述两个功能.长久以来,我们一直强调宪法是国家的根本大法,是法律的法律,强调宪法的政治纲领性,从而有意无意地漠视其法律性.宪法是政治宣言还是具有可操作性的法律文本?很显然,宪法首先是作为一部法律而存在的,她具有普通法律的共同特性,而法律的生命在于被运用,法律制定出来就是要被实施的、被执行的,否则就是"虚置"的法律,是被当作神物供起来.程序宪政首先应当解决的是建立完善的违宪审查制度.     

检察权独立的宪政分析

检察制度改革是我国今后一个时期内政治体制改革的重要内容,也是完善社会主义法治建设的一个重要内容。只有检察权独立,才能更好地维护法律的尊严和法律的统一实施,才能更好地促进我国的政治体制改革,促进我国的宪政建设。本文试图从检察权独立的宪政基础,中国宪政建设的现实需要以及理顺三大关系来分析和探讨检察权的独立。     

论违宪审查程序的启动机制

构建富有实效的违宪审查制度是现代宪政制度建设的重要内容。我国宪政实践虽已基本形成具有自己特色的违宪审查模式，但在程序启动机制的制度化设计方面仍不完整，为此，要本着实事求是的态度对我国政治、经济、文化和宪政理论的发展水平进行理性考量，着眼于我国宪政建设的总体布局，兼顾我国公民的宪政观念与权利意识，充分利用现有的法律资源及相关的技术要素，合理借鉴他国的成功经验，从违宪审查的启动机制、主体制度、审查范围以及强化监督机制的制约功能等渠道入手，设计一套切实可行又富有实效的违宪审查机制。     

关于宪法惯例的涵义与价值的思考

宪法惯例作为一种特殊的政治法律现象，在各国宪政实践中发挥着重要的作用。在不成文宪法国家，宪法惯例是宪法的组成部分，是一个国家宪政的精神所在，是制定成文法律的基础和依据。而在成文宪法国家，宪法惯例补充、完善、引导着宪法的发展。中国学者封此专门研究并不多，政治学界及宪法学界尚未封相关问题产生共识，封宪法惯例的涵义以及价值等基本问题进行分析有重要意义。     

中国检察制度的宪法和宪政特色

我们党和国家自新中国成立以来特别是1978年改革开放以来,经过长期探索,在吸取我国历史上政治法律制度精华,总结文革的深刻教训,借鉴人类司法文明有益成果的基础上,创造出一套具有鲜明特点的社会主义检察制度。我国检察制度的宪法和宪政特色与西方各国检察制度相比较,主要体现在五个方面:一是我国检察制度具有独立的宪法和宪政地位;二是我国检察机关的法律监督权和检察     

传统与现代:西方宪政运动生成的历史机理

近现代宪政运动是近代资产阶级革命的产物,但它是自古希腊以来西方政治法律文明发展的必然产物,是西方古代宪政文化要素在近现代的高度整合的结晶,是西方宪政文明发展的近现代形态。因此,要全面把握近现代宪政的内在本质、生成机制,必须深入探讨近现代西方宪政运动生成和发展的深刻的历史文化机理,从而为我国当代社会主义法治国家和宪政国家建设提供有益的历史文化启迪。     

现代美国宪政理论的发展——从纯粹自由主义向制度主义的转变

20世纪,传统宪政在理论和实践层面都受到了来自政治、经济和文化等领域的挑战。解决新的理论和实践问题、探索通向“美好社会”的制度之路成为美国政治科学和宪政研究的出发点。新宪政论在批判改造传统宪政理论的基础上提出的“制度设计者”观点、对宪政目标和实现目标的制度性手段的理解以及对制度的实践理性的关注,从政治哲学和宪政实践层面深刻反映了美国宪政从纯粹自由主义向制度主义的转变。     

略论立宪思想

法律是统治阶级意志的体现,宪法则是取得革命胜利的阶级(资产阶级或无产阶级),为确立有利于阶级统治的国家制度和社会制度的意志体现.宪政运动在资产阶级反对封建专制独裁制度过程中形成,近代意义的宪法是资产阶级革命胜利的产物.立宪思想则是宪政运动中各种政治力量的斗争目标,是各种政治力量为建立符合自己利益的国家制度和社会制度展开激烈斗争的反映.     

法律解释抑或司法造法？ ——论案例指导制度的法律定位

先在于政治国家、超越人类社会发展历史形态、处理争议事件的市民性司法权是司法权的本质属性,后来政治国家权力体系中以国家名义行使的司法权首先是市民性裁判权,然后才是宪政意义上的政治性司法权。无论是市民性司法权还是作为政治性司法权,都具有法律解释、司法造法的属性。禁止司法造法主要是指禁止司法机关像立法机关那样主动立法、抽象立法,并不反对司法机关在具体纠纷处理过程中的被动性、补充性立法。案例指导制度作为规范司法权行使的制度,既是法律解释机制也是司法造法机制。     

略论宪政的自由之维

宪政不仅是一个制度事实 ,而且是一个内涵多维价值的价值体系 ;在这一价值体系内的“诸神之战”中 ,鉴于自由之于宪政的根源性与影响力 ,自由的发展应当获得优先关注。自由与宪政是互动的 :自由 ,尤其是思想自由、政治自由与法律自由 ,对宪政的构成具有决定性意义 ;而宪政的目标又在于通过限制公共权力 ,保障公民的基本权利与自由。