物权法草案所有权编之评论及建议

财产权包括物权、债权、知识产权、其他无形财产权、股权、信托财产权利、继承权等等,所有权只是其中的物权的一种。对国有财产权和集体财产权的法律确认和特别保护应在物权法之外单独立法。“私人所有权”的概念不科学。物权法应该只规定所有权、用益物权和担保物权。物权法草案具有技术性,可以尽快通过。     

自然资源国家所有权性质界定

自然资源国家所有权这一法律概念在不同场合下具有不同的法律性质和制度内涵。自然资源全民所有并非法权概念,需要过渡到宪法上国家所有权以获得法律保护,宪法上国家所有权则需进一步转化为民法上国家所有权才能使自然资源作为民法上所有权的客体被支配。伴随着主权国家向国家法人的主体转化,自然资源国家所有权的性质亦实现了转变。这为在其上设置用益物权性质的自然资源使用权提供了可能,从而保障了自然资源效用的最大发挥。     

国家所有权制度改革的阶段性特征:分析与前瞻

改革开放以来,我国国家所有权制度改革主要是沿着调整国家所有权的内部关系——国有资产管理关系的路径展开。国家所有权制度改革的成效是显著的,但也存在着不足。在市场经济条件下,我国国家所有权制度改革的趋势应为变革"大一统"的国家所有权制度为中央与地方分级所有的国家所有权制度,最终形成"一级政权、一级财政、一级所有权"。     

关于建筑物区分所有权几个法律关系的探讨——刍议《物权法》第六章

《物权法》初步建立起我国建筑物区分所有权制度.《物权法》对业主权利保护、业主大会和业主委员会地位、物业管理企业职能作了具体的界定和规制.     

论国家所有权的私权性

随着我国物权法的制定以及国企改革的深入,国家所有权的性质不断遭受质疑。国家双重法律人格的混同,造成了对国家所有权性质的误解,故应当区分国家的公法人格与私法人格,在行政体制外分离国家所有权与行政权,使国家所有权的行使成为非行政性的经济行为,从而还原国家所有权的私权性质。     

国家所有权的分类立法分析

对国家所有权按其客体之目的、用途等的差异,进行区分,并分别设置不同的法律规则予以调整,具有相当的合理性,这一模式也为多数国家所采用。我国物权立法应当予以借鉴,将国有财产区分为公用性财产、营利性财产和资源性财产,从而分别规制。     

论自然资源国家所有权的法律构成

自然资源国家所有权是指国家对其所有的自然资源享有的占有、使用、收益和处分的权利。自然资源国家所有权的主体是国家,"国家所有"与"全民所有"具有内在的一致性。自然资源的有限性、稀缺性、财产性等表明了其具有"物"的特征,将自然资源作为物权客体是适格的。国家对自然资源的支配权是自然资源国家所有权的核心。但支配权本身是抽象的权利,国家对自然资源的支配权需要通过行使占有、使用、收益和处分等四项权能来实现,这四项权能构成了自然资源国家所有权的基本内容。     

国家所有权民法保护的方法论反思与制度建构

国家所有权民法保护的思想经历了特殊保护论、平等保护论和否定论这三种观点。分析这些思想的方法论,都有意无意地将私人所有权作为所有权的唯一类型;而所有权不仅包括私人所有权,也应当包括公共所有权。公共所有权具有不同于私人所有权的表现形式,国家所有权属于公共所有权的一种,因而其民法保护应当建构有别于私人所有权的思想和制度体系。国家所有权民法保护的核心是实现国家所有权的物权化,应当协调好其与公法保护的关系,具体方法包括按民事权利模式来设计国家所有权的行使,对造成国有资产流失的侵权行为追究民事赔偿责任以及按国有财产的功能规定不同的保护措施。     

析我国物权法规定的共有

《物权法》第九十三条规定，“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。”可见，共有是指两个或者两个以上的单位或者个人对同一不动产或者动产享有所有权。     

我国国家所有权形态：“公有”的法理探源

我国国家所有权定位渊源于我国宪法第6条以及第7条之规定：中华人民共和国的社会主义经济制度的基础是生产资料的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。④国有经济即全民所有制经济。宪法的这一规定常常被人们诠释为：我国公有削就是全民所有权与集体所有权，进而简化为所有制即所有权。实际上，所有权制度仅仅涉及所有制部份利益关系的法律安排，并不能充当实现所有制全部目标的唯一工具。我国现行公有制所有权表现形态为全民所有与集体所有。全民所有应当是公共所有（公有），属于公法性质的所有权，国家所有权应当属于民法上的所有权，是独立于公有之外的公有制的另一所有权表现形式。中国语境下的“公有”既不是“全民所有”，也不是“国家所有”不属于传统民法上的任何所有权类型。     

国家所有权行使的现状与展望

科学行使国家所有权,不仅是发展市场经济须解决的难点,也是我国《物权法》应规制的重点。长期以来,我国国家所有权的行使呈现出国家双重法律人格的混同、直接性、行政化、等级性等特点。为消除由此而引致的弊端,国家所有权的行使应区分国家的双重法律人格;由独立于政府之外的专门性组织行使国家所有权;遵循平等原则;使国家所有权行使方式的直接性与间接性并存;保持国家所有权行使方式的多样性与开发化。     

解读《物权法》之业主的建筑物区分所有权

专家档案杨玉凯中国法学会民法研究会理事中国法学会法学教育研究会理事辽宁省委省政府决策咨询委员会委员省人民政府法律顾问省法学会学术委员会副主任省法学会诉讼法学研究会副会长省律师高级职称评审委员会委员沈阳市、辽阳市人民政府法律顾问国家哲学社会科学基金项目成果鉴定专家辽宁省哲学社会科学基金项目评审、成果鉴定和奖励评审专家沈阳师范大学法学院原院长1986年以来,在《法学研究》、《法学研究动态》、《教育研究》等国家和省级刊物上发表三十多篇学术论文。出版了《民法学》、《教育法新论》、《高等教育法学》     

论公物所有权的法律性质

公物理论之中争议最大的即为公物所有权的法律性质问题:公物所有权究竟是公法所有权还是私法所有权?抑或避开公私法的争论,另辟蹊径,从功能角度谈公物管理权?提出概括性管理权就能够解决此问题吗?结合我国特殊的所有权制度,从国家、集体和私人的角度来讨论公物所有权问题,并对公物所有权与国家所有权进行辨析,论证公物所有权为民法所有权,在当前制度下具有合理性。     

论集体土地所有权的主体——兼评《物权法》第60条的规定

如何确定农民集体土地所有权的主体,关系到农地产权的实现,关系到农村和谐社会的构建。我国现行法律（特别是《物权法》）均没有解决农民集体土地所有权的主体问题,造成其主体虚位;农民集体三级所有,村民小组为基础更符合我国农村实际;乡镇、村、村民小组应建立以土地为核心的集体经济组织,由其代行农民集体土地所有权。     

中国设立居住权制度必要性的探讨

该文认为，在中国物权法中引入居住权仍有一定的制度价值。文章从居住权的性质、物权原则在中国的实行、规定居住权所能解决的问题等几个方面，对在中国设立居住权制度的问题进行探讨，从而得出居住权在中国具有存在必要性的结论。     

再论我国农村土地集体所有权

农村土地集体所有权是关系农民生存保障的基本权益。不论是考察其历史形成还是为解决其在现实中的困境,都应以确定农民对土地的直接占有为前提。文章整理了目前关于农村土地集体所有权的有关学说,赞成在我国物权法中直接规定农村土地集体所有权;分析了集体所有权的概念并提出以农民集体共同共有权解释农村土地集体所有权的合理性。     

物权法解读

3月16日，十届全国人大五次会议表决通过了物权法。这部法律约22000字。分为总则、所有权、用益物权、担保物权、占有共5编19章247条。自今年10月1日起施行。     

物权法实务手册

该书《前言》中介绍说：“《物权法实务手册》一书，分为四个部分。第一部分是物权法解析，对物权法的内容、原理做了阐述，对物权原理争论的问题做了剖析，可以使读者对物权有个全面了解。第二部分是名词解释。物权法是民法的一部分，人、所有权、合同是民法的三大板块，物权是其中最基础最复杂的内容，物权法涉及民法的各个部分，第二部分对民法的名词做了解释，     

解读《物权法》有关批准登记法律规定的重要作用

《物权法》的颁布解决了我国《合同法》中合同无效制度存在的一些不合理问题。将批准、登记按其性质分为四类可以得知,只有第一类影响合同的效力,其他的登记只是作为物权转移的生效要件或公示要件,甚至仅起备案的作用,这就大大缩小了没有履行批准、登记手续的合同被认定无效的范围。同时,《物权法》对登记要件和登记对抗两种模式的选择,可以从更高的立法层面上全面理顺合同效力与物权效力的关系。     

王利明谈物权法

7月10日,《物权法》(草案)向社会全文公布广泛征求意见。日前,本刊记者就相关问题采访了参与起草该法的中国人民大学法学院院长王利明教授。