试论动物致人损害的民事责任

<正> 近几年来,因动物致人损害而引起的民事案件日益增多。尽管我国《民法通则》对动物致人损害的民事责任做了明文规定,但在理论上和实践上对这种责任却有不同的认识。本文拟就有关的几个问题略述浅见。一、动物致人损害民事责任的概念和性质动物致人损害的民事责任,是指因动物造成他人人身、财产损害时,依法应承担的民事责任。动物致人损害的民事责任是一种比较古老的特殊侵权责任。早在罗马法中就将动物致人损害作为准私犯的一种形式,规定了动物的所有人对动物造成的损害承担责任。如《十二表法》中规定:"牲畜使人受损害的,由其所有人负责赔偿,或把该牲畜交与受害人。"可见,罗马法上规定的动物致人损害的责任,包括赔偿责任和投偿责任两种,即动物所有人或是予以金钱赔偿,或是做损害投偿。但损害赔偿诉讼并不适用于未训服的野兽或生性凶猛的兽类,如狮子、老虎等。根据万民法,损害赔偿不适用于豢养于公路旁的动物所造成损害的情况。日耳曼法对动物致人损害的责任也有规定,但日耳曼法已不再承认损害赔偿的方法,     

饲养动物致人损害的责任问题解答

一、被损害人有重大过失在先，动物饲养人应否承担责任？ 小王和小刘喜欢吃狗肉。两人相约去打野狗，但走了十来里地也没有发现野狗。刚好路过一农家院大门紧锁，院内有狗，两人翻墙入内想偷狗。谁知这狗凶猛无比，小王急忙翻墙而逃，小刘被咬伤了大腿，血流如注。这责任该谁负呢？     

罗马法物件致人损害责任制度的设计及其启示

在罗马法早期,就已将违法行为分为公犯(delicta phblica)和私犯(delicta privata).当时的公犯类似于今天的刑法,而私犯原是指行为人使人蒙受损害的违法行为,"是侵害私人的财产或人身,这在当时被认为是对公共秩序影响不大的行为,行为人一般仅负损害赔偿致人,对被害人给付金钱,原则上也只有被害人才有权起诉.被害人也可放弃请求赔偿的权利.所以,罗马的私犯与近现代民法上的侵权行为虽在范围上有所不同,但在性质上并无区别."     

我国野生动物致人损害补偿问题研究

近几年来,我国野生动物致人损害的案件越来越多,但是我国相应的损害补偿制度却不尽完善。本文拟从我国野生动物致人损害的现状入手,根据我国各个地方现有的法规,分析野生动物致人损害救济制度的不足,并提出建立狩猎权许可收费制度作为野生动物致人损害补偿基金的重要来源。     

野生动物致人损害的国家补偿制度初探

近年来,野生动物致人损害的事件频繁发生,侵害了人们的人身权、财产权。国家补偿是维护受害人权益的有效途径,但我国现行野生动物致人损害国家补偿制度存在严重的缺陷和不足。因此必须尽快完善相关的法律制度,以促进野生动物的有效保护及人与动物的和谐相处。     

船舶油污损害民事责任问题研究

我国仍没有针对船舶油污损害案件的专门国内立法,主要依据侵权责任法及环境法律法规的一般性规定处理,审判实践中做法不一。本文就船舶油污民事责任的法律性质,特点进行了厘清,以期为司法实践中存在争议问题提供解决思路。     

楼上落下物致人损害的法律探讨

楼上落下物致人损害区分为两种情况,一种是建筑物上的搁置物,悬挂物发生脱落、坠落致人损害,适用过错推定责任;一种是高空抛物致人损害,适用一般过错责任。对于楼上落下物致人损害不能确定加害人的情况,则不构成共同危险行为,也不适用公平责任,而是推定全楼居民有过错,由全楼居民承担赔偿责任,但能够证明自己没有过错的除外。     

恶犬“惊吓”致人损害 犬主也当依法担责

据报道,2013年6月27日晚上7时许,在大连工作的王女士领着3岁半的女儿到高新园区一处工地的小卖店买水,小女孩被院内突然窜出的一条黑色恶犬咬住脖子左侧,送医院抢救后不治身亡。不久,狗主人毕某就被警方刑事拘留,肇事恶犬也被送到犬类留检所收容。这引起社会各界对动物侵权及饲养烈性犬人刑等话题的关注并持续地展开了讨论。事实上,我国对恶犬伤人的案件主要还是采取承担民事责任的方式解决。实践中,恶犬直接伤人情况的责任较容易区分,而对于犬类＂非直接攻击＂产生的＂惊吓型＂侵权案件,责任如何承担及受害人如何维权.却鲜有人知晓。     

抛掷物致人损害的责任

抛掷物致人损害作为一种特殊类型的侵权,具有自身的特点。对于这种侵权行为,由受害人自己承担损失无论从哪个角度上讲都是说不通的,而应当由可能致害的业主负责。这种归责原则的确定,实际上采取了一种对于因果关系的推定机制。而对于责任承担,各个可能造成抛掷物危险的业主应承担按份责任,在赔偿范围的问题上适用公平原则。对此,应建立完整的、综合性的抛掷物致害救济体系,以实现社会的公平正义。     

论抛掷物致人损害的归责原则

高楼抛掷物致人损害是一类特殊的侵权行为。本文对抛掷物致人损害侵权行为的概念和特征、其归责原则、责任人的确定、法律责任承担等问题作了探讨。本文认为,处理该类案件时,应当首先对相关人员进行侵权行为的推定,进而适用无过错责任原则,由被推定的行为人承担损害补偿责任。而被推定的侵权行为人的范围应当是建筑物中一定范围内有可能抛掷该物的住户,并且由这些住户承担按份责任。     

浅谈饲养动物致人损害的民事责任

饲养动物致人损害的民事责任,是一种特殊侵权损害的民事责任。其特殊性在于,致人损害的结果不是动物饲养人的行为造成的,而是其饲养或管理的动物造成的,根据民法通则规定,饲养动物给人造成损害,动物饲养人或管理人就应承担民事责任。 按民法通则规定,有几种情况动物饲养人可免除赔偿责任。一是受害人故意挑逗饲养动物造成损害。如某农民,见邻居家饲养貂,因曾听说此动物咬住东     

饲养动物致人损害的民事责任探析

饲养动物致人损害的民事责任探析马治选我国《民法通则》第１２７条规定：＂饲养动物造成他人损害的，动物饲养人或管理人应当承担民事责任；由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人或管理人不承担民事责任；由于第三人的过错造成损害的，第三人应当承担民事责任。＂这条...     

借车人致人损害，车主应否承担责任

编辑同志：前不久。亲戚向我借车使用,因违章行驶,与一辆小货车发生碰撞,将他人撞成重伤虽然保险公司在交强险限额内予以赔偿了,但仍有数万元的缺口,而亲戚的赔偿能力十分有限,于是受害人找到我,称车主对交通事故的发生也有责任,要求我承担赔偿责任。     

论高层建筑抛掷物致人损害的归责原则

随着社会的高速发展,城市化进程日益加快,城市人口日趋密集,成就了高楼林立的建筑格局。在近年来的现实生活中,由建筑物抛掷物造成的人身伤亡和法律纠纷不断发生。文章着重研究了高层建筑抛掷物致人损害应适用的归责原则。     

自然人民事责任能力理论的重新检讨--兼论被监护人致人损害民事责任归属的立法选择

一切自然人都具有民事权利能力和民事责任能力。民事责任能力与民事行为能力无关,而取决于民事权利能力。被监护人致人损害的,应适用过错责任的归责原则。无民事行为能力人因为不存在过错,不承担民事责任。限制民事行为能力人致人损害时,被监护人自己如果有过错,应当承担民事责任。监护人在其履行监护义务时有过错的,应对被监护人致人的损害承担民事责任。我国关于被监护人致人损害民事责任归属的立法有修改的必要。     

流浪动物致人损害的侵权责任的承担主体

流浪动物致人损害现象较为普遍,但法律对于此问题的规定较为概括,尤其是关于责任主体的规定。所以本文旨在分析流浪动物致人损害后的责任承担主体、相关的法律规定及完善。对于归责原则、构成要件、免责事由等问题因其可适用特殊侵权责任的一般规定,不在本文的分析之列。     

试论国有公共设施致人损害的赔偿责任

《最高人民法院公报》1990年第2期载这样一案例：王烈凤诉千阳县公路管理段人身损害赔偿案，案情如下：王之夫马学智下班后骑自行车沿公路回家，遇大风吹断公路旁护路树，砸中头部致死。事故原因是路旁树木受害虫斑星天牛危害严重，部分树木枯死，上级批准采伐枯树。负责此段公路管理的干阳县公路管理段未采取采伐枯树的措施，致事故发生。千阳县法院审理认为：公路两旁的护路树属公路设施。路     

燃油污染损害民事责任国际公约

本公约各当事国 :忆及《1982年联合国海洋公约》第 194条之规定 ,即 ,各国应采取一切必要的措施 ,防止、减少和控制对海洋环境的污染 ;还忆及该公约第 2 35条之规定 ,即 ,为保证迅速足够地赔偿因海洋环境污染而造成的一切损害 ,各国应在进一步发展国际法的相关规则方面予以合作     

建筑物及其它设施致人损害的责任主体认定

建筑物及其它设施致人损害责任，也即建筑物致害责任，是一种特殊的侵权责任。它是指建筑物以及其它设施因设置或保管不善，发生事故从而给他人的人身或财产造成损害时应依法承担的赔偿责任。我国对该责任的法律规定，现今只有《民法通则》第126条：“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人损害的，他的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外”。此条款中对建筑物致害责任的责任主体的规定，与其它国家相关规定有所不同，在此作一粗浅探讨。     

路面附属物致人损害的责任如何认定

案情 2008年8月22日，受害人蓝利云驾驶闽D5B570号二轮摩托车沿国道319线由东往西在北侧非机动车道行驶时，碰撞到标号为J-2的圆形供水管线排气阀井（上盖有井盖）。事故发生后，受害人被送往福建省厦门市第一医院住院治疗．经医院抢救无效于2008年8月23日死亡。