紧急救治权问题研究

《侵权责任法》56条的规定完善了患者的紧急救治权,但是患者知情不同意的情况下,紧急救治行为是否应该进行,还是需要解决的问题。从我国相关法律对紧急救治权的规定及理论研究,国外对紧急救治权的规定及实务处理方面进行研究,继而提出对紧急救治权的完善。     

职权法定与越权无效——略论行政执法权的行政法制约

行政执法权具有天生的扩张功能,只有对其进行必要的行政法制约才能保证其合法有效运行,而落实对行政执法权必要的行政法制约必须建立和完善相关的法律与制度,尤其必须确立和贯彻好职权法定与越权无效的法律原则及相关制度。     

浅析股东优先购买权制度的立法缺陷与完善——对《公司法》第72条第2、3款的解析与立法建议

通过对"同等条件"的确定标准、部分行使优先购买权的条件、优先购买权的行使期限和是否行使该权利的法律后果、侵害股东优先购买权的股权转让的效力进行深入分析,提出切实可行的立法建议:建立"同等条件"的确定标准;明确部分行使优先购买权的条件;确立优先购买权的行使期限和是否行使该权利的法律后果;阐明侵害股东优先购买权的股权转让的效力。     

论纳税人的法律救济权

纳税人的法律救济权是指纳税人与税务机关在纳税工作上发生争议,或者税务机关对纳税人的合法权益造成侵害时,依法享有申请行政复议,提起行政诉讼,请求国家赔偿的权利。虽然我国的《税收征管法》明确规定了纳税人有法律救济权,但是法律救济权的行使却没有对纳税人的权利得到确实的保护。我国《税收征管法》规定的行政复议前置和缴纳税款前置等制度,在一定程度上限制了纳税人法律救济权的行使,也造成了纳税人在法律面前不平等的问题。     

公权力的限制与住宅权的保护

对公民住宅权最大的侵害源来自国家与政府的公权力。根深蒂固的公权意识和公民权利意识的淡薄以及我国现行法律制度对公民住宅权保护不足是国家公权力侵犯公民住宅权的基本原因。防范国家公权力的侵入对住宅权价值的实现有着重要意义。首先,应正确处理公共利益与私人利益的关系,凸显对住宅权作为基本人权的私权利的尊重。其次,应彰显宪法精神,对侵入住宅的公权力进行必要的限制。一是在法律程序上明确警察启动检查权、搜查权的前提条件。二是决定权应当与执行权分开,做好权力的制衡。三是明确公民住宅权被侵犯时的救济权。     

公民结社权与非营利组织的法律关系

通过对公民结社权的介绍,阐述了结社权与非营利组织间的法律关系。我国这几年非营利组织建设有了很大的发展,关于这方面的思考也不断增多。其中结社权是非营利组织建立、发展的基础性问题。以一些发达国家相关立法为依据,对二者的法律关系作出解释和说明。     

论行政收费设定主体及权限界定

行政收费设定权混乱,主要是行政收费设定主体及权限界定不清引起的,必须对行政收费设定权进行规范,界定权力的主体及权限,对权力的行使进行规制。全国人大及其常委会拥有全部的收费设定权,国务院在有法律授权时可以设定全国性的一般收费项目,省级人大及其常委会可以设定地方性收费项目,地方政府和国务院各部门没有行政收费设定权。     

美国知识产权质押融资期待权的法律冲突

在美国,知识产权担保融资尤为常见。但在现实中,知识产权担保融资的期待权引发的冲突法问题,需要完善相关法律,以保护担保权人的债权能够顺利实现。美国州立商法是导致知识产权质押融资的期待权法律冲突的一切根源。鼓励担保原则是商法的基本原则,但这种政策不能适用于知识产权。知识产权质押融资中担保权人的期待权的法律冲突就是源于美国各个州的制定法、判例对知识产权质押的不同理解。通过考虑知识产权质押融资中质权人的期待权面临法律冲突的特殊性而附加利益导向,这样知识产权融资制度才有市场,才有可能搭建起知识产权质押融资平台,也更加符合鼓励创造和确保融资安全的经济效力因素。     

我国采光权纠纷解决探析

随着我国城市化进程的加快,城市建设用地日趋紧张,城市建筑之间的密度随之加大,尤其是高层建筑的建设规模不断扩大,使得采光权纠纷案件频繁发生。但目前我国对采光权的相关立法还不完善,法律规范对采光权的规定较为笼统,且存在诸多立法空白,或是操作性较差。这不仅不利于业主采光权的保护,也不利于司法实践中对采光权纠纷的解决。试从分析采光权性质和现行法律规范存在的问题入手,提供对采光权纠纷解决的一些可行性建议。     

略论我国公务员的检举权

公务员拥有三种法律身份,即普通公民法律身份、公务员法律身份、公务人法律身份,因此就有三种检举权的可能.一名公务员作为公务员法律身份、公务人法律身份,他不享有检举权,而作为公民法律身份则享有此权利,且这一权利受到三重法律身份义务的限制.     

法定预算的法律性质:从议案到法案的嬗变

预算法案名为政府执行预算的依据,实为立法机关对行政机关征税权的具体授予和支出权的具体同意,是抽象法律下的具体授权。从预算法案的文义、目的、宗旨以及预算的历史演绎四种进路论证预算法案的法律性质,应然和实然的预算法案均应具有法律的属性,产生法律上的拘束力,达到进一步落实和强化财政民主的效果。     

不受歧视权及其实施

不受歧视权源于平等权基本权利,20世纪70年代发展为独立的法律权利,目的是保护自然人不因其某些固有的、社会的特征受到不合理的区别对待。我国不受歧视权的立法体现在宪法、行政、民事、刑事法律,以及行政法规、部委规章、规范性法律文件中的禁止歧视规定。其范围涉及就业、教育、公共服务、经济贸易等。禁止歧视立法无具体的法律标准、歧视种类、法律制裁等法律实施支持体系,不受歧视权的实施长期无法可依。促进不受歧视权的实施,要制定反歧视法,明确歧视的定义、法律构成、歧视种类、法律责任等;建立专门执法监督负责法律实施监督;激发社会组织参与反歧视倡导的活力;完善人民法院裁判歧视诉讼案件的司法标准等。     

新形势下加强和完善行政执法检察监督的路径

行政执法权是政府运用行政权实现社会治理目标的核心权力,有效监督行政执法权,保证行政执法权的正确行使,对达到行政管理的预期目的至关重要。人民检察院作为宪法规定的专门法律监督机关,在法律地位上独立于政府,使其能从外部有效监督行政执法权,督促和推进行政执法权在法治轨道上运行,促进国家治理体系和治理能力的现代化。     

论公诉权的法律监督性质

作为检察机关在刑事诉讼中得以正常运作的权力，公诉权既是控诉性权力，又是监督性权力。其中，监督性权力以控诉性权力为依托，控诉性权力以监督性权力为后盾。就公诉权的法律监督性质而言，我们不仅可以从其整体和分解的内容中找到理论根源，也可以在两大法系的国家中发现法律实证，公诉权同时还是检察机关的核心权力，这些都可以为检察机关的法律监督地位及属性找到“元制度”依据。     

论宪法基本权利与刑事诉讼

宪法基本权利具有根本性、普适性、强制性等特征。刑事诉讼法是国家刑罚权具体化、现实化而形之于诉讼程序的法律规范。为了实现正义的理想、安定的目标,为了大众的利益,为了实现刑罚,追究犯罪过程中很可能忽视被追诉人的基本权利。国家与个人的利益只有在刑事诉讼上才有如此尖锐的冲突。国家为确认刑罚权实行追诉与审判的职权活动,决定了刑事诉讼对宪法基本权利的公法限制属性。为防止这种限制的过度与失衡给公民权益造成侵害,刑事诉讼中必须贯彻法律保留原则及比例原则,以加强对人身自由等基本权利的保障运作和个人防御权的行使。     

论行政合同中行政主体优先权及其法律控制

行政主体优先权是行政合同的内在需要,为世界许多国家行政立法所肯认。行政主体优先权包括合同履行的指挥权和监督权、单方变更合同权、单方解除合同权和行政制裁权。对行政主体优先权的法律控制的模式应采用程序控制模式。     

论公民的社会保障权

社会保障权是公民的一项基本权利、正确认识公民社会保障权利的性质 ,确立能够充分保护公民该项权利的法律原则 ,建立一个现代化的、具有中国特色的保障公民社会主义社会保障权实现的法律体系 ,直接关系社会的稳定和全面发展 ,关系到中国经济体制改革的成败和国家的长治久安。我国公民的社会保障权的实现目前尚还存在各种问题 ,亟待通过社会保障法律制度予以解决     

论控制公共权力的四条路径

公共权力的"悖论"决定了必须对其进行控制与约束,近现代政治理论与实践就是围绕着限制与约束公共权力这一主题而展开的。公共权力的控制可以划分为两个层次,即宏观的控权架构与微观的控权设计,这两个层次的控权,实际上可以细分为四条途径,即道德控权、政治控权、法律控权与责任控权。     

行政相对人程序性权利初探

行政相对人程序性权利是保障行政相对人实体权利的有效形式,是对行政优先权的合理控制,也是对行政法律关系不对等性的平衡。它应包括如下内容:知性权、听证权、陈述权、抗辩权、申请回避权和拒绝权。它有利于保障行政相对人不受侵犯,有利于保证行政目的的实现;同时它能最大限度地限制行政主体滥用权力,遏止权力腐败,维护和提升政府形象。     

刑事审判应增加被告的首先陈述权

刑事审判增加被告的首先陈述权，从法律上讲是丰富了被告人维权的内涵；从司法实践上讲是人权政治的法律保障。被告的首先陈述权的实施，将进一步推进侦察机关、公诉机关、审判机关的法律结论更加科学、客观，特别是对于维护被告的合法权益、控辩双方公平诉讼等方面将产生积极的作用。