浅谈审查逮捕阶段提讯犯罪嫌疑人的必要性及相关问题

审查逮捕阶段提审犯罪嫌疑人制度是指侦查监督部门在审查批准逮捕犯罪嫌疑人阶段作出是否批准逮捕决定之前，对涉案的犯罪嫌疑人进行讯问的制度。对此制度，《人民检察院刑事诉讼规则》第九十七条有所提及：在审查批捕中如果认为报请批准逮捕的证据存有疑问的，可以复核有关证据，讯问犯罪嫌疑人、询问证人。该规定赋予检察机关对存疑的报捕案件有提审犯罪嫌疑人的权限，但是并未将此列为必经程序。审查逮捕是检察机关的一项重要职责，它关乎惩罚犯罪与保障人权这一刑事诉讼根本任务的实现。因此对于审查逮捕阶段提审、讯问犯罪嫌疑人具有相当程度的必要性。     

完善我国刑事诉讼中证人出庭作证制度

由于文化、观念、制度等方面的原因,我国刑事诉讼中证人出庭制度一直实施得不好.然而作为新型庭审模式中的一项重要内容,作为控辩式审判方式中的最重要的证据展示之一,证人出庭作证又是必不可少的.基于这种重要性,强化刑事诉讼中证人出庭作证已迫在眉睫.     

论证人出庭作证对庭审的影响

证人出庭作证、证据采纳是新刑诉法实施后最关键、最难解决的问题。刑事庭审实践中无证人出庭，弱化了新庭审的对抗性，我国现实条件又制约着证人出庭作证；新刑法所确立的证据规则又严重影响到庭审方式的实质性改革。作者指出，我国刑事庭审的出路在于理性追求与实践调合     

刑事一审庭审方式改革初探

刑事一审庭审方式改革,应当确立独立、超脱、中立、明辨、处断的法官形象;确立关键证人到庭作证制度,建立交叉询问程序;确立刑事诉讼证据开示制度,积极探索刑事一审案件的繁简分流,切实提高诉讼效率.     

从《刑法修正案(九)》及司法解释看行贿犯罪的困境、惩处与预防

反腐肃贪的大背景下,新出台的《刑法修正案(九)》及《贪污贿赂司法解释》对行贿犯罪的惩处力度加强。但司法实践中,因受刑事理念、证据制度、社会心理因素等影响,重打击受贿而轻行贿,行贿犯罪立法从严而实践依然可能偏轻的现象短时期内无法转变,如何落实行贿犯罪的从严惩处仍是现阶段的重大课题。对此,在借鉴污点证人制度、"零容忍"原则等基础上,其一,要理性解读"重受贿轻行贿"的刑事理念;其二,要明确"贿赂"的界定范围和"不正当利益"的判定标准;其三,建立行贿犯罪的特殊证据规则与惩处机制;其四,建立行贿犯罪的预防机制。     

从《刑法修正案(九)》及司法解释看行贿犯罪的困境、惩处与预防

反腐肃贪的大背景下,新出台的《刑法修正案(九)》及《贪污贿赂司法解释》对行贿犯罪的惩处力度加强。但司法实践中,因受刑事理念、证据制度、社会心理因素等影响,重打击受贿而轻行贿,行贿犯罪立法从严而实践依然可能偏轻的现象短时期内无法转变,如何落实行贿犯罪的从严惩处仍是现阶段的重大课题。对此,在借鉴污点证人制度、"零容忍"原则等基础上,其一,要理性解读"重受贿轻行贿"的刑事理念;其二,要明确"贿赂"的界定范围和"不正当利益"的判定标准;其三,建立行贿犯罪的特殊证据规则与惩处机制;其四,建立行贿犯罪的预防机制。     

论质证在刑事审判中的价值功能

质证制度是我国刑事诉讼的一项重要制度．也是证据制度在刑事审判中的进一步落实。我国刑事诉讼法第36条规定：证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人、被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并经过查实以后．才能作为定案根据。可见．质证是审查证据的必经阶段，同时也是证据作为定案依据的必备要件。目前，在审判实践中．尚未形成一套较为系统的质证制度，并且在质证阶段，存在不少弊端，譬如司法人员在办案过程中常会出现无法可依的情况。因而有必要在立法上进一步完善质证制度。基于这一点．笔者试从质证制度的基本内涵、…     

刑事庭审证据出示的内在逻辑——以公诉人举证为视角

我国的庭审模式是"审问制",公诉人是庭审证据出示的核心。公诉人通过科学化、效能化的证据出示查明犯罪事实、指控犯罪。构建符合司法规律的庭审证据出示模式,可从效能化的证据出示切入,从线性模块化的证据出示和球形模块化的证据出示探究刑事庭审证据出示的内在逻辑。     

中国古代证人制度研究

中国古代证人制度是古代证据制度重要的组成部分.本文从证人资格、证言的证明力、伪证的责任等方面展示了我国古代证人制度的内容,并比较了上述内容在刑事和民事诉讼中的差异性,同时结合当时的司法实践中证人制度运作的情况进行论述,以使人们对我国古代证人制度有一个全面的认识.     

论我国有组织犯罪证人保护制度的建构

目前,我国法律没有证人保护的启动程序、证人保护的具体措施、证人保护机关的相应职权等具体规定,可操作性差;同时证人保护机关也不统一,难以保证证人保护的连续性和有效性.根据我国刑事司法体制、国情,并借鉴国外相关国家经验,我国应建立以检察机关为中心的有组织犯罪证人保护制度.其内容包括:1.制定有组织犯罪法案,明确规定检察机关为我国有组织犯罪证人的保护机关:2.明确规定有组织犯罪证人保护程序的启动权由检察机关行使;3.明确规定保护机关及保护人员的具体职权;4.为检察机关划拨证人保护所需的专项经费;5.赋予有组织犯罪证人拒绝出庭作证权.     

试论我国有组织犯罪的刑事司法控制

有组织犯罪有广义、狭义之分。加强有组织犯罪的刑事司法控制,一方面要树立常态执法理念,加大对有组织犯罪的打击力度,同时注重惩罚犯罪与保障人权的平衡以及宽严相济刑事政策的运用。要完善具体的刑事司法制度设计,包括成立专门防控机构、赋予特殊侦查手段、完善证人保护及污点证人制度、加强国际合作等。     

检察机关如何适应刑事庭审方式改革

文章立足于检察机关参与和适应刑事庭审方式改革的实践,就证据移送要求,证人出庭的责任和保障、证人书证合理性以及检察机关对公诉的变更和撤回问题,提出了个人之见。     

试论刑事诉讼中的庭前证据交换制度

庭前证据交换制度对推进刑事审判方式变革具有深远的理论和实践意义。文章从审判实践角度界定了庭前证据交换制度的概念和特征,指出该制度的建立是诉讼效益和公正价值观的必然要求,是我国刑事诉讼立法与司法实践的迫切需要,也是我国刑事诉讼模式的必然要求。文章还对庭前证据交换的主体及责任、范围、内容、方式及程序等提出了具体构想     

刑事侦查“欺骗性”讯问手段相关问题探析

随着法治社会建设进程的不断加快和人权保障意识的持续增强,加上犯罪类型由传统接触型到非接触型犯罪的嬗变,原有刑事案件讯问模式和证据取得方式都受到了广泛关注与质疑。我国现行刑事诉讼法及相关解释都明令禁止以欺骗方法收集证据,但"欺骗性"讯问手段已被世界各国刑事讯问所认可。纵观我国各个时期的刑事政策,都在一定程度上对含有欺骗性的讯问手段予以默许。对"欺骗性"讯问进行原理探析和方法研究,在学理范围内结合刑事案件讯问实际为相关法律制度的建设提供理论基础,是对"欺骗性"讯问手段加以规制、对讯问成果进行保护、及时查明案件事实并破获积案要案的重要方式。     

证人宣誓制度研究

证人宣誓制度在西方法律制度史上一直占据重要地位，其在制度层面具有仪式、证明、震慑及规制证言真实性等功能，在经济价值层面亦具有诸如效率等价值功能，故该制度在构建上有较强之必要性。证人宣誓制度构建的要素主要包括主体、程序、内容、形式等，上述诸要素的构建既应有其制度合理性，又需考虑我国具体国情。此外，该制度的构建还应充分考虑伪证罪等刑事制度的规制作用。如此，证人宣誓制度的构建方能在证据领域发挥其应有之价值。     

英国近年刑事证据制度改革之评析

在2001年Auld勋爵《对英格兰和威尔士刑事法院的评论》、2002年刑事司法白皮书《所有人的正义》以及英国法律委员会近年的相关报告的指引下，十年来英国相继颁行《2003年刑事审判法》、《2012年刑事诉讼规则》及其他相关刑事法规。随着司法改革的推进，英国刑事证据制度出现了令人瞩目的变化：首先，重新平衡被告人和被害人证人之间的关系，更多地向被害人和证人倾斜，允许在庭审中将针对被告人被控罪名的相关不良品格呈交陪审团；其次，更加依赖庭审法官的自由裁量权以及法官对陪审团的指示；再次，允许陪审团更多地接触证据，运用常理决定证据的价值；最后，注重保护证人尤其是被害人证人的作证积极性。     

论我国有组织犯罪的刑事司法控制

有组织犯罪有广义、狭义之分,狭义的有组织犯罪,仅指黑社会（性质）组织犯罪,其具有组织性、经济性、犯罪手段和活动领域多样化、政治腐蚀性等基本特征。加强有组织犯罪的刑事司法控制,一方面要树立常态执法理念,加大对有组织犯罪的打击力度,同时要注重惩罚犯罪与保障人权的平衡以及宽严相济刑事政策的运用。要完善具体的刑事司法制度设计,包括成立专门的防控机构、赋予特殊侦查手段、完善证人保护及污点证人制度、加强国际合作等。     

海峡两岸刑事调查取证协助机制探讨——以《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》为场域

《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》(以下简称《南京协议》)构建了两岸刑事调查取证协助机制,但该机制并不完善。影响其成效的因素主要有两个,一是两岸刑事调查取证协助主体的复杂性,主要表现为协助主体的多层性和协助主体职权的复杂性;二是两岸刑事证据制度的差异性,主要表现为传闻证据的差异、非法证据排除规则的差异、证人保护的差异、证人出庭做证义务的差异等。为深化两岸刑事调查取证协助应着力解决三个问题:一是协助程序的简化。体现为协助环节的简化和协助方式的简化。二是证据的补强。包括派员调查取证和远程视频取证。三是两岸法律制度的弥合。     

我国刑事质证制度的缺失及立法完善

证据是诉讼的灵魂,而质证作为审查证据真伪的法律制度,其作用毋庸置疑。我国刑事质证制度在司法实践和立法中都存在缺陷,明确质证的主体和对象、确定质证规则、完善证人出庭作证制度、明定刑事质证主体的证据开示义务、保障律师的取证权是完善这一制度的基本内容所在。     

论检察机关参与非法证据排除

非法证据是指非法获取的证据,包括实体上和程序上非法获取证据.非法证据排除规则是刑事证据制度的重要内容,是我国刑事制度进入民主化和法治化的重要标志.基于检察机关在刑事诉讼的地位和职能,检察机关参与非法证据排除意义重大,即预防非法证据的出现、弥补一元庭审模式的缺陷、实现司法正义.为了充分发挥检察机关参与非法证据的作用,应当规范检察机关参与非法证据规则的程序.