美国公设辩护人制度及其对我国的启示——兼论我国公设辩护人制度的构建

美国是目前刑事法律援助运作最有效率的国家之一，其健全的刑事法律援助制度为美国刑事案件的法律援助工作开展提供了强有力的保障，特别是公设辩护人制度，作为美国刑事法律援助的重要手段，为实现经济困难的被告人的辩护权提供了切实保障。在评介美国刑事法律援助体系之公设辩护人制度的基础上，结合我国现有的刑事法律援助体系，构建我国公设辩护人制度，将其作为我国刑事法律援助手段之一，实行多元化的刑事法律援助制度，使我国的刑事法律援助事业变得真实有效，进一步完善我国司法保障体系。     

试论刑事法律援助质量的提高

刑事法律援助制度是检测一国人权保障发展水平的重要试纸,是确保控辩双方力量平衡,实现司法正义的重要手段。现行《刑事诉讼法》扩大了刑事法律援助的覆盖范围,并将援助的阶段提前,然而对于援助质量的控制仍处在艰难时期。应通过加大刑事法律援助经费投入,同时建立法律职业共同体之间的交流互信机制等有效措施,发挥刑事法律援助的最优效能。     

论我国刑事法律援助制度的改革和完善

刑事法律援助制度的完善 ,直接关系到刑事诉讼中公民能否平等地获得专门法律服务以维护自身的合法权益。缺乏刑事法律援助制度的有效保障 ,刑事司法公正就无从谈起 ,“法律面前人人平等”的原则在刑事诉讼中就难以实现。我国《法律援助条例》出台后全面规范了法律援助制度 ,明确了法律援助的国家责任 ,并通过对刑事法律援助进行的具体规定 ,使我国刑事法律援助制度的可操作性进一步增强。然而 ,我国刑事法律援助制度仍存在不足之处 ,应当从六个方面进一步地完善我国的刑事法律援助制度。     

完善我国刑事法律援助制度的基本思路——规范的自省与政策的关照

我国刑事法律援助制度的不完善,在一定程度上制约了我国刑事诉讼制度的发展。刑事法律援助是一种国家责任,国家应当切实承担起提供刑事法律援助的责任而不能将义务转嫁给律师。我国刑事法律援助制度存在法律规范和制度运行两方面的问题,应当通过规范的自省和政策的关照加以完善。当然,刑事法律援助制度根植于整个刑事诉讼制度之中,要真正提高刑事法律援助的水平,还必须改善刑事诉讼的整体环境。     

论我国刑事法律援助制度的完善

刑事法律援助制度是我国法律援助制度的重要组成部分。它的建立对保护被告人的合法权益起到了积极的作用,但实践中也出现了一些问题。正确认识我国当前刑事法律援助制度存在的缺陷,积极探讨完善我国刑事法律援助制度的途径是一项具有现实意义的任务。     

刍议审查起诉阶段刑事法律援助制度的完善

刑事法律援助制度在公诉阶段的具体实施,是检察机关有效开展法律援助工作的重点,但司法实践中,该阶段的刑事法律援助工作却存在诸多问题,需要进一步弥补和完善。针对公诉工作中亟待加强规范法律援助工作的趋势,应力求在范围明确、程序规制、优先保障等方面进行建制,从规范法律援助工作程序、扩大法律援助对象范围、针对特定人员优先提供法律援助等方面入手,进一步规范和完善我国的刑事法律援助制度。     

刑事法律援助服务质量差距分析

从刑事法律援助制度的立法发展进程来看,其重心在于通过面的扩大使这项制度真正成为待救济人群触手可及的公共福利,而事实却是参差不齐的援助质量使人们逐渐对这项制度失去信心。为进一步促进刑事法律援助制度的发展完善,需要对运行中的刑事法律援助制度进行过程分析。在对援助服务每个环节进行综合考量后,发现刑事法律援助服务质量的差距主要来自于立法者认知、服务质量标准、服务提供过程、服务宣传沟通和服务感知五个方面。     

刑事法律援助制度的国际标准与中国实践

刑事法律援助制度是刑事诉讼人权保障国际标准的重要内容,本文详细地研究了刑事法律援助制度国际标准的主要内容和我国已建立的刑事法律援助制度的特点和欠缺,探讨了弥补这些欠缺的可能性措施。     

未成年犯罪嫌疑人刑事法律援助制度现状及立法建议

未成年犯罪嫌疑人刑事法律援助工作是未成年人权保障的一个重要内容,而我国现行立法在这方面不尽完善,无法很好的保障未成年犯罪嫌疑人的基本权利。本文从分析我国未成年犯罪嫌疑人刑事法律援助制度的现状出发,结合宝安区人民检察院的典型做法,提出相关立法建议。     

对完善刑事法律援助制度的思考

刑事法律援助制度是实现公民权利、体现司法公正、维护社会稳定的一项重要的法律保障机制。但是我国的刑事法律援助制度刚刚起步,无论是理论上的研究还是实践中的举措都还不甚完善、科学,尚有若干问题亟待探索。     

英国刑事法律援助制度的现状及其启示

英国法律服务委员会统一管理刑事法律援助工作,法律援助服务的直接提供者包括签约的私人律师事务所和法律服务委员会直接雇佣的公设辩护人.刑事电话法律咨询制度、值班律师制度和公设辩护人制度是英国刑事法律援助最富特色的制度.未来我国应借鉴英国的有益经验,构建契约化的刑事法律援助模式;提高刑事法律援助服务律师的素质;在侦查和起诉阶段设立值班律师制度;建设刑事法律援助电话咨询服务网络.     

刑事法律援助实证研究

2012年修正后的《刑事诉讼法》扩大了刑事法律援助对象的范围和诉讼阶段.从修正后的刑事诉讼法实施以来的实践状况来看,刑事法律援助案件的数量有所增长,援助的及时性得到了较大的改善,但与理论的预期和理想的目标尚有一定的差距.根据对F市刑事法律援助实践状况的调查,实践中的刑事法律援助仍然以“通知型”为主,犯罪嫌疑人、被告人及其近亲属申请刑事法律援助的比例较低.从刑事法律援助的有效性来看,援助律师大都能够完成辩护律师的基本职责,但在调查取证方面相对缺乏主动性.     

我国刑事法律援助的现状及设想

刑事法律援助是国家为特殊条件的犯罪嫌疑人或被告人而设置的防护墙,为更加全面有效地提供刑事法律援助,保障犯罪嫌疑人和被告人的合法权利,政府应建立援助公职律师队伍,彻底根除律师在工作中的经济顾虑,扩大援助适用阶段,将各阶段刑事法律援助的审批权赋予法律援助机构,建立健全法律援助机构的功能,制定统一的法律援助法律法规,规范我国的刑事法律援助活动。     

刑事申诉制度中存在的问题及对策

刑事申诉是保障申诉人诉讼权利的一项救济制度,但由于立法中规定不够明确具体,不利于检察机关司法实践中的有效运用。因此,我国应建立刑事申诉有限制度;健全刑事申诉评估预警机制;完善刑事申诉公开复查、当面答复、释法说理和案件评查制度,以保障申诉人的合法权益。     

法律援助制度的基本理念分析--民事法律援助与刑事法律援助理论基础之比较

民事法律援助与刑事法律援助有不同的发展脉络.在法律援助发展的最初阶段--慈善事业阶段,一般只是对贫穷的囚犯提供刑事辩护,并不规定民事法律援助.在政治权利阶段,刑事法律援助得到完善,民事法律援助方面的规定较少且不成体系.在法律援助的国家福利阶段,民事法律援助得到系统化发展.无论是刑事法律援助还是民事法律援助,都有着共同的基本理念,那就是保障人权,维护司法公正,保护弱势群体的合法权益.但在共同理念的背后,两者的理论基础也有差异一是基础理念的差异,二是司法利益取向的差异,三是国家责任的差异.所以,不同性质的法律援助应适用不同的制度规则.     

完善我国刑事法律援助制度管见

修正后的刑诉法首次将法律援助制度的有关内容明确规定出来,表明国家在促使法律面前人人平等和完善社会保障体制方面所作出的重大举措.毋庸讳言,由于这一制度在我国才刚刚起步,其存在的诸多不足是显而易见的,如受援阶段极其有限、指定辩护缺乏强制性规定等.这些缺陷不仅影响着该制度应有作用的发挥,而且阻碍着我国刑事法律援助制度向国际化趋势发展.为此,本文拟在借鉴国外一些有益做法的基础上,立足国内的实际情况,就我国刑事法律援助制度的完善提出自己的拙见,望能抛砖引玉.     

公诉案件撤回起诉制度的完善

撤回起诉作为检察机关专属公诉权的重要组成部分,是提起公诉后发现不应、不需追诉等情形下的主动校正行为,应肯定该项制度的合理性和必要性。文章首先对公诉案件撤回起诉制度的立法沿革进行梳理;其次,针对司法实践中出现的问题,对我国现有的公诉案件撤回起诉制度进行评析;最后,从明确立法、限制再起诉、完善监督与救济机制、完善工作考评机制等方面,提出完善我国公诉案件撤回起诉制度的建议。     

结合涉宪案件看我国公民基本权利的保障

文章结合涉宪案件对我国公民基本权利保障的现状、存在的问题进行分析,并提出完善的建议。通过对涉宪案件的分析研究,目的是要使宪法真正的有效实施,从而使公民能够依据宪法保障基本权利,限制国家权力。依法治国首先是依宪治国,只有宪法的制度设置完备了,才能推动其它法律制度的健全和完善,从而推动整个社会法治的快速发展。     

刑事被害人的权利保护

保护刑事被害人权利是保障公民人权的重方面，也是推进刑事司法改革的需。我国刑事被害人权益的保障应在加强司法机关执法人员人权保护的观念，完善刑事被害人在诉讼中的知情权、委托代理权、上诉权、赔偿请求制度，加强被害人的控告权，建立刑事被害人援助制度等方面建立保护机制。     

我国刑事法律援助的困境

我国刑事法律援助在某些方面已经取得了一定的进步,但是其效果却日渐式微。除了制度本身起步较晚以及我国财政资金缺乏等一些客观因素外,还有许多影响刑事法律援助质量的主观原因。