浅析行政自由裁量权

行政自由裁量权是行政权力的重要组成部分,也是行政机关在行政执法中最广泛、最经常运用的一种权力。它是一柄双刃剑:一方面运用该权力可以提高行政效率,便于行政管理;另一方面,滥用该权力又会滋生行政腐败,损害相对人的合法利益。因此如何正确理解并运用行政自由裁量权,同时加强对行政自由裁量权的法律控制,是摆在各级行政管理机关面前一个亟待解决的理论问题和实践问题。     

论行政二分制度

行政二分制度是地方政府把行政决策执行与行政监察审计分为两个系统，行政监督、审计机构相对独立设置，不受本级政府领导而直接隶属于上级政府的制度。行政二分制度是对行政公权分配体制的科学设计，是维护行政专门监督机关权威，保证行政监督专门机关有效、公正地行使监督权力的重要措施。行政二分制度是理念创新与制度革命，对于扼制行政腐败、防止权力寻租、改善政府形象，建设社会主义行政文明意义重大。     

防治腐败的关键是控制行政自由裁量权

本文通过对腐败的载体、特点和本质的分析,指出行政腐败的主要领域是滥用行政自由裁量权,而防治行政腐败的主要思路就是控制和约束行政裁量权。     

行政伦理建设——抑制行政腐败的有效途径

行政腐败已经严重威胁着中国政治经济的稳定与发展。行政腐败的原因有许多,行政伦理失范是一个很重要的内在因素。本文着重从行政伦理的角度来探讨行政腐败的治理。通过中西方行政伦理建设特点的对比分析,从行政伦理观的反思,到行政的道德伦理建设、制度伦理建设及行政组织的伦理建设,来寻求一条有中国特色的行政伦理建设来有效防治腐败。     

政府改革审批制度势在必行

在计划经济条件下，政府行政的基本方式就是审批。从某种意义上讲，计划经济就是审批经济，管理就是审批。改革开放以后，通过政府机构改革，政府的职能已经有了很大的转变，但是由于新旧体制尚处在转换过程中，旧体制的运作方式仍然存在，而新体制的运作方式尚未完全确立，于是在政府运作过程中新旧体制同时发挥作用，有时还发生新旧体制的弊端同时凸现的情况。现在有的政府部门为了小团体利益竞相利用手中的行政权力搞行业垄断、借审批搞收费等，造成“部门职能化，职能权力化，权力利益化，利益法规化”的现象，这是新旧体制交替过程中出…     

当前我国行政腐败现象成因再探讨

当前,我国行政管理活动中,存在着大量以权谋私、以权代法、行贿受贿、贪污腐化等严重损害行政职能正常发挥的腐败现象,还远未得到有效控制,因此,进一步深人研究行政腐败的成因、特点,探讨遏制和消除行政腐败的对策,推动建立廉洁、高效的行政体系,实现行政法治,不仅对当前的反腐败工作具有一定的理论价值和突出的现实意义,而且事关党的十五大确立的跨世纪战略目标能否顺利实施.     

论WTO规则下我国行政行为方式非权力化趋势

入世后,在有限政府、市场导向、共同治理的价值取向下,行政机关的行政行为方式正在由权力化向非权力化方向发展。具体表现为:在行政行为中,广泛运用协商、讨论、妥协的柔性化的方式,突出以行政主体对相对人利益和意志的充分尊重和平等对待。     

立法需均衡博弈而非刻意回避

在日前召开的云南省政协十届三次会议上，云南省政协委员程达建议，在行政立法程序中，应建立适度回避制度，避免部门利益“被塞进”法律法规，以防止“行政权力部门化、部门权力利益化、部门利益法制化”（摘自2010年1月24日《中国青年报》）。     

以博弈机制破解“立法割据”

“行政权力部门化，部门权力利益化，部门利益法制化”，对于我国行政立法中出现的“立法割据”现象，全国政协委员、云南省政协副主席陈勋儒建议，行政立法应建立“四大制度”——立法回避制度；立法公开制度；立法参与制度，参与的核心是公平听证；立法经费预算和公开制度。（3月12日《新京报》）     

加强权力的控制是依法行政的宗旨与归宿

依法治国 ,法制观念的增强是关键 ,正确处理法律与权力的关系是基础 ,权力合理有效的控制是宗旨。不受控制的行政权力必然会导致腐败。因此 ,必须充分认识到加强权力的控制对依法行政的重要意义。要加强对行政权力的控制 ,就必须遵守基本的策略和原则。     

行政权力的制约与监督刍议

行政权力是国家权力中最动态、最广泛的一种权力,与社会和公民切身利益具有最直接的联系。而任何有效的权力都有强制力的因素,缺乏有效的制约和监督,就会出现强制力的滥用,行政权力更是如此。行政权力具有正负双重效应,它既能够造福于社会,也隐含着腐败的可能性。历史经验证明,权力不受制约和监督,必然导致滥用和腐败。法治的基本理念之一就是一切权力都需要制约和监督,法治发展的过程就是对权力的有效制约和监督的过程。因此,可以通过扩大司法权对行政权审查的范围、行政机关内部的相互制约、行政审批事项的削减等途径对行政权力进行有效的制约和监督。     

略论行政控权

行政权力的行使必须受到法律的制约,在法律设定的范围内进行。不受法律约束的权力会导致权力的滥用,形成权力腐败;不受法律约束的权力是人治的典型体现,与法治水火不容。为了使行政执法依法进行,行政相对方的权利尽量少受侵害,行政控权势在必行。从这个意义上说,控权是行政法实施的基础。     

论非诉行政执行制度的缺陷及其完善

我国现行以法院为主导的非诉行政执行制度本身存在许多缺陷,其运行中也出现了一些问题,应在明确行政强制执行权分配标准的基础上予以完善,即保留现行的法院应申请进行合法性审查的形式,将执行裁断权和决定权交由法院行使,执行实施权则回归行政机关,同时,应建立和完善法院的非诉审查程序和行政机关执行法院裁定的程序,建立公益诉讼制度,确立行政复议、行政诉讼停止执行为原则,不停止执行为例外的体制。     

论我国行政自由裁量权的司法审查

行政自由裁量权是行政主体在行使其职能时必不可少的权力,其存在有其正当合理性。从理论上讲,不存在不受控制的权力;从现实上看,当前,在我国行政执法过程中,存在着大量行政自由裁量权被滥用的事实。将行政自由裁量权置于司法的监督与控制之下,以防范滥用的行政权力侵害公民的合法权益,是我国现代法治建设急需要解决的重大课题。     

论国外行政公诉的产生与发展

行政公诉是一种检察官针对侵犯公共利益的违法行政行为而提起的一种诉讼类型,从国外行政公诉的发展过程看,这种诉讼之所以由检察官提起,是基于其公益代表人角色的定位;行政公诉能够弥补传统行政诉讼仅仅由利害关系人发动的局限,从而更有利于公共利益的维护;同时,这一制度也填补了审判权监督行政权时"不告不理"的空白,有利于检察权配合审判权以实现对行政权的监督。     

我国专利无效宣告制度的不足及其完善

专利无效宣告制度的现存不足,主要在于相关法律法规对无效宣告各类程序的期限规定不完善,行政审查和司法审理的专业性和规范化程度不足,以及无效宣告进程严重影响侵权纠纷的解决.专利无效行政审查是行政职权实现的必要方式,专利无效行政诉讼具有监督行政权力运行和保护行政行为各方主体权益的特殊功能.结合该制度的国际发展趋势,应当维持无...     

行政裁量权的诉权分析

规范行政裁量权需要通过诉权对行政裁量的内容进行控制。本文认为,通过诉权对行政裁量的控制,具有理论的基础与实践的优越性。但司法权对行政权的审查应保持一定的限度,不能对行政权过分干涉。因此,在司法实践中,法官应该对行政裁量的合理性进行审查。     

内部行政行为不可诉的理由及其反思

内部行政行为是指行政主体在内部行政组织管理过程中所作的只对行政组织内部产生法律效力的行政行为。在特别权力关系理论的影响下,我国行政诉讼法将其列为不可诉行为之一。学界以事关行政机关自身建设、已有其他救济途径等理由,作为其存在合理性的证明。在对内部行政行为不可诉的理由进行反思之后,会发现其弊端是多方面的。为了更好地保护内部行政相对人的合法权益,维护和监督行政机关依法行使职权,将其纳入行政诉讼受案范围,这不仅必要,而且可行。     

行政立法不作为研究

所谓行政立法不作为,是指特定行政立法机关未依照上位法的规定,未尽到合理的立法责任,在合适时间以合适的方式或者程序,展开立法创制、修订或废止活动的行为。行政立法不作为危及了公民、法人或者其他组织的权益以及社会公共利益,行政立法机关因此应该承担相应的法律责任。在控制行政立法不作为上,应该强化授权行政立法规则的完善以及妥当地处理好立法裁量权的使用,并加强行政自制、各级人民代表大会常务委员会和社会公众对立法不作为的监督。     

软法与行政自制的控权机制探讨

以硬法与外部控制为代表的硬性控权管理机制主要通过法律规范和外部主体对行政权进行强制性控制;而以软法与行政自制为代表的软性控权管理机制则强调行政伦理和行政主体的主观能动性,从而对行政权进行更具柔性和灵活性的控制。尽管软法与行政自制能够有效弥补硬法与外部控制的不足,但二者相互结合、相互促进,才能达到最为理想的控权效果。