提请任免监察委员会成员用“议案”合适吗

笔者以为,用议案或请示提请任免都可以。依据《监察法》第八条、《党政机关公文处理工作条例》第八条和《人大机关公文处理办法》第六条规定可以看出,相比请示,虽然议案适用范围窄,上行对象只能是本级人大及其常委会,但总体上看,议案与请示基本性是相近或相同的,都是上行文,都属于报请类公文。监委主任就相关人事任免提请本级人大常委会审议时,由于法律没有明确规定有何种公文形式,故而既可以用议案形式提请,也可以用请示形式提请。只要提请公文由提请机关正职领导人即监委主任签署,并附有拟任命人员有关材料或拟免职人员的免职理由,就符合提请任免一般性要求。至于说法律没有赋予监察委员会主任向人大常委会提出议案权,采用议案不妥,此观点并不成立。因为地方组织法同样没有赋予法院院长和检察院检察长提出议案权,实践中,两院人事任免也大多采用议案公文形式,当然,也有用请示公文形式的。     

提请任免监委会成员应以“议案”的形式为妥

地方各级监察委员会主任提请同级人大常委会任免监察委员会组成人员,应当采用议案形式。首先,基于人大常委会审议议案的涵盖范围。全国人大常委会副秘书长信春鹰指出,全国常委会讨论决定的议案主要法律案、决定案、决议案、人事任免案等四类。其中人事任免案包括提请全国人大常委会审议任免国家监察委员组成人员的议案。     

监察委员会与其他国家机关的关系

全国人大及其常委会对监察委员会应有立法权,各级人大及其常委会对同级监察委员会成员应有任免权,对其工作应有监督权。中央监察委员会主任应由全国人大选举（而非决定）产生,即提名人属于人大主席团（而非国家主席）。在宪法规定的人民法院、人民检察院和公安机关办理刑事案件的原则条文中,应增加监察机关。由于我国监察机关的性质接近行政权,因此,监察权应纳入行政诉讼范畴;许多国家对涉及人身和财产的调查权需经法院审查和批准,这值得我们借鉴。检察机关的监督对象应由过去的监督公安、法院、监狱等延伸至监察机关,为此,检察院应保留批准逮捕权,对监察委员会违法行为的纠正权,对其移送案件的审查权等。     

还是不采用“议案”方式为好

监察委员会主任向本级人大常委会提请任免监察委员会副主任、委员,还是不采用议案方式为好。笔者之所以这样认为:一是因为尽管地方组织法、监察法均未将监察委员会包括监察委员会主任列入向人大常委会提出议案的主体,但自各级监察委员会建立以来,许多地方的监察委员会主任向人大常委会提请任免事项时,一直是采用议案方式, 二是受理机关即人大常委会尚无因此而将提请公文退回的案例, 三是上级人大常委会也尚无对这种议案提请方式纠正的案例。主要是提请事项内容单一、明了,重点着眼任免,未对公文种类细加斟酌。于是有些同志据此认为:第一,以议案方式提请监委成员任免,在工作实践中是可行的, 第二,监察委员会应当具有向本级人大常委会提出议案的职权, 第三,今后修改法律时,应将监察委员会列入向人大常委会提出议案的主体。但人大制度和人大工作的显著特点是严格的法律性和规范性,在现行法律没有修改的情况下,将上述观点付诸实施是不妥当的。所以还是不采用议案方式为好。     

“决定提请”只能理解为“必须提请”

“决定提请”与“决定是否提请”显然不是一回事,或者说这两者含义不同.否则法律就不会也不应该在同一法律条款中分别做出规定,对人民政府、人代会专门委员会提出议案是“决定提请”,对人大常委会组成人员提出议案是“决定是否提请”.如此规定也表明,法律关于主任会议对政府、人代会专门委员会提出议案的处理方式与对人大常委会组成人员联名提出议案处理方式的规定是不一样的.     

“个别任免”不能扩大化

选举和任命国家机关工作人员是人大及其常委会的一项重要职权。在人民代表大会闭会期间如遇个别调整，对一些职务地方人大常委可以“个别任免”。但是在实际工作中，“个别任免”却存在着随意扩大化的问题。     

人大监督监察委员会的主要方式与途径——以国家监督体系现代化为视角

坚持和完善党和国家监督体系,强化对权力运行的制约和监督,是推进国家治理体系和治理能力现代化的战略举措。加强人大对监察委的监督也是坚持和完善人民当家作主制度体系的应有之义。按照《宪法》《立法法》《国家监察法》《监督法》的规定,人大对监察委的监督应包括听取和审议工作报告、执法检查、询问和质询、合宪性审查和备案审查等多种形式。为促成国家监察制度的更加成熟、更加定型,按照功能优化的原则,厘清监察委独立行使职权与人大监督之间的关系,这是监察理论研究中需要持续努力的一个重大课题。     

曲阳县人大 严把“四关”规范干部任免

曲阳县人大常委会严把“四关”，圆满完成了新一届政府组成人员的任免工作。一是严把考试关，提高了拟任命人员的法律素养、人大意识和依法行政意识：二是严把供职关，使常委会组成人员对拟任命人员有更直观、更深入的了解；     

“安徽人大”两微一端,期待您的支持!

为加强和改进新时代人大宣传工作,充分发挥新媒体的优势和作用,按照安徽省人大常委会工作部署,省人大常委会机关于2019年创办了安徽人大微信微博,并入驻全国人大手机客户端地方号。两微一端运行以来,各项工作得到了全省各级人大及其常委会、人大代表及有关方面的大力支持。我们热切期待大家持续关注,并在宣传推广和组稿供稿等方面继续给予支持和帮助!     

“死可以，变节不行”——记原中共中央监察委员会委员杨匏安

中国共产党初创时期，第一次至第四次全国代表大会，都没有设立纪检、监察机构。直到1927年4月召开的第五次全国代表大会上，才第一次选出了中共中央监察委员会。此届监察委员会设立主席一名，正式委员六名，候补委员三名。本文介绍的杨匏安即为六名中央监察委员之     

“未按表决器”表明履职不力应尽量避免

近年来,电子表决在全国各级人大及其常委会逐步得到推广和运用.中央关于加强县乡人大工作和建设的若干意见也明确指出:“积极推进县级人大常委会全部建立电子表决系统.”电子表决系统是按无记名表决要求设计的.只有“赞成”、“反对”、“弃权”三个表决键,而电子大屏幕上显示的表决结果却是四种形式:“赞成”、“反对”、“弃权”、“未按”.     

让人大监督成果“落地生根”——商洛市人大常委会2015年监督工作综述

这是一份恪尽职守的答卷,这是一种以民为本的情怀,这是一种勇于担当的精神:全年共组织开展视察调研40次,开展专项工作评议9次、执法检查2次、专题询问1次,听取和审议市“一府两院”专项工作报告30项,作出决议决定8项,依法任免国家机关工作人员50人次,督办代表所提议案7件、代表建议273件…….这一项项监督工作的开展、一件件议案建议的督办、一项项创新举措的实施,人们可以聆听到2015年商洛市人大常委会依法履职的铿锵足音,看到地方人大工作与时俱进的创新发展局面.