论刑事司法中的警方线人

对于有组织犯罪等特殊类型案件的侦破,刑事司法中的警方线人发挥了不可替代的作用。然而,警方线人立法上还很不完善,其在侦查、审判程序中还存在诸多问题,这些因素影响和制约了警方线人预期制度价值的实现。明确警方线人的适用程序和范围,并合理设置其在刑事司法程序中的权利与义务,业已成为改革与完善我国特情侦查制度的一个重要课题。     

论侦查谋略与司法诚信

侦破案件需要智谋,司法权威需要诚信,它们具有冲突性。侦查并非纯粹的司法,取证只是司法的准备。侦查效率需隐蔽案侦情况,司法准备需取证公开。侦查谋略需有欺骗性,司法诚信需有正当性。我国立法曾考虑到谋略欺骗性的合法化问题。侦查谋略合理化有四个标准。刑侦职业道德有异于公开原则,忠于事实和法律是侦查员最大的诚信。其真诚善意,体现在对待当事人的具体态度上。实施侦查谋略,并不必然违背司法诚信。谋略运用需要个人素养,也需要制度保障。如何把握非法取证与侦查谋略的界限,体现在用谋施策的细微之处,反映着司法诚信的大局与面貌。     

海峡两岸刑事司法互助中的证据问题

证据在诉讼中的有效性是海峡两岸刑事司法互助中难解的困局。两岸不同的证据制度和证据规则反映了对刑罚权程序正当性的不同认识,这种差异日益影响到两岸司法互助的效果。法律程序的演示性功能能够提升司法互助证据的公信力与证明力。海峡两岸应互信合作,借鉴与其他法域司法协助的成功经验,尽早细化《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的证据条款,使证据的取得与转换具有可视性和操作性,提升司法互助的成效。     

海峡两岸刑事司法互助中的证据问题

证据在诉讼中的有效性是海峡两岸刑事司法互助中难解的困局。两岸不同的证据制度和证据规则反映了对刑罚权程序正当性的不同认识,这种差异日益影响到两岸司法互助的效果。法律程序的演示性功能能够提升司法互助证据的公信力与证明力。海峡两岸应互信合作,借鉴与其他法域司法协助的成功经验,尽早细化《海峡两岸共同打击犯罪及司法互助协议》的证据条款,使证据的取得与转换具有可视性和操作性,提升司法互助的成效。     

论刑事司法效率原则

效率是指资源配置的状态,资源配置不合理、使用不当都会造成效率的损失。司法效率是解决司法资源如何配置的问题,司法效率的核心是司法资源的节约和对现有司法资源充分利用的程度。     

论谋略在侦查工作中的地位

在侦查工作中,谋略不仅必要,而且居于首要地位。但长期以来,在侦查实践中却未得到足够和应有的重视与体现。谋略贯穿于侦查活动的始终。应提倡运用谋略,积极主动地、有意识地、具体灵活地、创造性地运用。拥有谋略本领的根本途经是学习、实践的循环往复,积累与提高。     

论谋略在侦查工作中的地位

在侦查工作中，谋略不仅必要，而且居于首要地位。但长期以来，在侦查实践中却未得到足够和应有的重视与体现。谋略贯穿于侦查活动的始终。应提倡运用谋略，积极主动地、有意识地、具体灵活地、创造性地运用。拥有谋略本领的根本途经是学习、实践的循环往复，积累与提高。     

论刑事强制措施的司法救济

对于强制措施予以司法救济,能够制约强制措施的滥用,并能给受到不同形式强制措施的公民有效的权利救济机会和途径.我国强制措施实施方面缺乏有效的救济措施,难以防止强制措施被滥用的危险发生.司法权介入强制措施目的就在于营造一个控辩双方共同参与,由中立裁判者依法进行裁决的司法环境.从维护人权角度,将强制措施纳入统一的司法审查的范围,对强制措施提供司法上的救济,借此完善我国强制措施制度的整体构造.     

论最高人民检察院的刑事司法解释权

有关最高人民检察院刑事司法解释权在废问题争论由来已久,随着刑法、刑事诉讼法的修改,该问题再度突现。本文通过对刑事司法解释权运作中的理论和实践问题加以分析,揭示了检察权、刑事司法解释权属性,认为刑事司法解释权系检法两家共同共有,并提出了解决检法冲突的出路。     

论和谐刑事司法理性构建

社会主义和谐社会应该是高度发展的法治社会,刑事司法的和谐运转是建立高度发展的法治社会的前提.本文从权利对权力的限制、权力与权力的分工与制约两个方面对和谐刑事司法的理性构建作了粗浅的研究.     

论刑事司法的公众认同

刑事司法的公众认同是指公众对于刑事司法的承认、认可,刑事司法应当得到公众认同.刑事司法公信力不足有着“精英主义”思想等深刻原因,要实现刑事司法的公众认同,应当坚持常识性法律理念与以人为本的办案理念,并协调好刑事司法与新闻媒体、法律监督机关、案件相关人员,以及与犯罪人等几组关系.这是重塑刑事司法公信力,实现司法与公众良性互动的合理路径.     

论刑事判例在我国司法体系中的定位

在概念定位上 ,刑事判例是一种刑事判决范例 ;在性质定位上 ,刑事判例是一种刑事司法解释 ;在创制定位上 ,必须经由特定主体和程序来完成 ;在效力定位上 ,应具有普遍约束力 ;在监督定位上 ,必须确立制约制衡机制。     

刑事司法中的人工智能应用

为了促进公共安全和减少犯罪,美国国家司法研究所正努力研究刑事司法和公共安全领域的人工智能应用。主要分为四个领域：一是公共安全录像和图像分析,以提高数据收集、成像、分析的速度、质量和准确性;二是DNA分析,随着精确度提升,DNA混合物的分析也逐渐成为一项挑战性的工作;三是枪击检测,诸多因素都会影响枪击录音的内容和质量,通过使用精确的模型,准确识别枪支;四是犯罪预测,主要应用于裁判建议、预测刑事再犯、识别老龄虐待及潜在受害者。人工智能将可能成为我们刑事司法生态系统的永久组成部分,提供调查协助,帮助刑事司法专业人员更好地维护公共安全。2016年白宫也将人工智能研究和发展作为一项国家战略,人工智能将在方方面面改善我们的生活。     

论国际刑事司法协助与我国区际刑事司法协助的异同

本文认为国际刑事司法协助与我国区际刑事司法协助是紧密相联的两个概念,二者都是司法机关跨越一定空间进行司法合作的特定方式,具有打击和防范犯罪的一致性.但是,二者的主体、理论基础、适用的法律以及解决争端的方式又存在差异.     

论德国和意大利刑事司法语境中的预审

德国、意大利都曾照搬法国的预审法官制度，又先后于1975年和1988年通过新的《刑事诉讼法》予以了废除。但德国和意大利并未完全废除预审制度，而是根据其本国的实际情况，构建起了具有其本国特色的预审制度，原由预审法官行使的侦查和部分司法裁决职权，改由司法警察、检察官、侦查法官、中间程序或初步庭审程序法官等来行使。因此，在德国和意大利的刑事司法语境中，虽无“预审”之名，但仍有“预审”之实。     

论中国刑事司法语境下的有效辩护问题

我国单轨制侦查模式、“轨道平行模式”的控辩关系、付之阙如的证据规则、非理性的实用主义诉讼价值观,深刻地影响着律师辩护的实质性。在我国实现有效辩护,应当在有效辩护的理论构成、有效辩护入法、有效辩护的程序性权利供给及其保障机制、辩护律师业务能力、无效辩护制度等方面有所突破。     

私营企业产权刑事司法问题研究

在刑事司法实践中,因私营企业产权纠纷引发的司法认识分歧一直是司法机关查明事实、适用法律的难点。产权作为一种属性较为复杂的概念,不能简单根据刑法理论分析看待,应合理分析其在经济层面对案件事实认定的影响,同时应以产权平等保护为目标,立足于个案司法裁量,妥善应用刑事司法政策,最大限度地合法合理保护私营企业产权。     

行政执法与刑事司法衔接工作的几个问题

开展＂两法衔接＂工作有其内在的必要性和正当性。＂两法衔接＂问题的提出与发展始终伴随着整顿与规范社会主义市场经济秩序工作的进行,到目前为止已经取得了一些进展,但是仍面临着几个突出问题需要解决。应建立领导体制,明确牵头部门,进一步提高移送案件的质量,建立信息共享机制,完善立法。     

论行政执法与刑事司法衔接的若干法律问题

行政执法与刑事司法衔接（以下简称“两法衔接”）机制自2001年建立以来,国务院、最高人民检察院、最高人民法院等有权机关出台了一系列推进其实施的法规政策,也尝试建立了许多实施机制及措施。但是,法规政策的频繁出台,使得“两法衔接”机制陷入泥沼与混乱之中。如不对此进行修补,“两法衔接”机制极易异化为侵害公民权利的工具。     

行政执法与刑事司法衔接中的问题及对策

行政处罚程序与刑事诉讼程序的衔接中,存在严重的以罚代刑问题.检察机关与行政执法机关必须切实理顺构成犯罪案件进入刑事诉讼程序的渠道,形成一套行政执法与刑事司法相衔接的有效机制,使检察机关的立案监督向前延伸,建立对行政执法行为的监督机制.