论夫妻忠实义务

夫妻忠实义务是指配偶不为婚姻外之性交,负有性生活的排他专属义务。夫妻忠实义务值得大力提倡。法律规定夫妻忠实义务很有必要性且意义显著。当前我国关于夫妻互负忠实义务的立法还存有缺陷,应当加以完善。     

夫妻忠实义务的法律价值分析

2001年修订的《婚姻法》将夫妻忠实义务纳入法律规定，将其从道德义务上升为法律上的义务，从而使违反夫妻忠实义务的行为成为侵权行为，并对该行为的民事责任及民事制裁作了相应的法律规定。但是我国关于夫妻忠实义务的规定不够具体，并且在对违反该义务的行为的制裁等方面还存在不足，应在以后的法律中予以进一步明确。     

浅析夫妻应当互相忠实原则

夫妻忠实义务是配偶权的核心，是夫妻双方相互的权利和义务，具有指导性、原则性、不可诉性。     

简论配偶权

本文分析了配偶权与夫妻同居义务和忠实义务的关系 ,论证了我国婚姻法规定这两项义务的理由 ,并提出了具体设立这两项义务的设想 ,以期对我国的立法有所帮助。     

婚姻关系中忠实义务的法理分析

婚姻关系中忠实义务不是从来就有 ,而是随着社会生产力发展和人类文明程度不断提高过程中产生 ,是人类理性的体现 ,诚实信用原则在婚姻关系中 (特别是夫妻关系 )中概括性的体现。忠实义务既是一个道德问题 ,也是一个法律问题 ,因为基于婚姻关系既是伦理的共同体 ,又是法律上的共同体这一双重属性所致。但是必须提出 ,忠实义务既不是“从一而终” ,也不是双方的“卖身契”。忠实义务是夫妻双方平等所负的义务、责任 ,违反忠实义务 ,就会承担相应的民事责任。     

公司董事的忠实义务制度透析

世界各国公司法之公司董事会中心主义的倾向使董事在公司中的地位日趋凸显 ,正确处理注重保护公司董事的创业精神、强化公司董事的忠实义务之关系在我国具有典型意义。因此 ,综合透析董事与公司之间的法律关系、董事忠实义务与注意义务的关系、董事忠实义务的民事责任范畴及性质、内容 ,对于我国在立法上规制和完善董事的忠实义务非常重要。     

试析新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定

新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定合符法理及现实 ,但在实施过程中应注意法律的界限     

夫妻中实义务与配偶权问题述略:兼评“法律道德主义“的批评

文章认为现行婚姻法修订中,应确认夫妻忠实义务和配偶权,以体现社会主义法与社会主义道德的协调一致。     

试析新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定

新婚姻法对于夫妻忠实义务的规定合符法理及现实,但在实施过程中应注意法律的界限.     

夫妻忠实义务与配偶权问题述略——兼评“法律道德主义”的批评

文章认为现行婚姻法修订中 ,应确认夫妻忠实义务和配偶权 ,以体现社会主义法与社会主义道德的协调一致。     

论配偶权中夫妻同居义务与忠实义务

本文就配偶权中夫妻同居义务与忠实义务的立法规定及争议的不同观点进行了剖析 ,并借鉴国外相关立法 ,论证了我国婚姻法修正案第四条、第三十二条、第四十六条的新规定的科学性和合理性 ,提出对配偶权侵害的法律认定和处理的设想。     

董事的义务、责任略论

随着董事会权力日益扩张,必然要求强化董事义务、责任.董事的义务、责任的理论基础是公司与董事的委任关系.董事的义务包括注意义务和忠实义务,我国公司法无董事注意义务的规定,忠实义务的内容也待完善.董事的义务是董事责任产生的前提,董事违反其义务,必须承担相应的民事责任,包括对公司的民事责任和对第三人的民事责任,对于前者,公司法作出了一定规定,对于后者的规定则相当缺乏.     

受托人忠实义务分析

受托人忠实义务是信托的核心。尤其是在扩展的信托关系中,典型的是推定信托,有时并不存在信托财产,但受托人也负有最严格要求的忠实义务,对于有些忠实义务原则,我国《信托法》有缺失,需要进行修改。     

建立配偶权制度的法律思想

配偶权的确立和保护是新《婚姻法》修订中的热点问题 ,修改后的《婚姻法》对夫妻同居义务和忠实义务有所规定 ,但并没有直接确定配偶权的概念和内容对配偶权定位 ,在稳定婚姻关系惩戒侵犯配偶权方面缺乏有力的保护机制。可以说配偶权是我国立法尚未完全确立的一项权利 ,因而应对将配偶权纳入法律规制的轨道进行深入的法律思想。     

董事义务构造的两大发展趋势及我国公司立法的不足

现代公司法对董事义务构造呈现出两大发展趋势 ,即忠实义务的普遍化及其地位的上升、内容的丰富 ,董事义务的扩大化。我国公司法虽然规定了董事的义务 ,但仍存在下列不足之处 :董事注意义务是空白、董事忠实义务不全面、董事义务并未扩大化。     

夫妻忠诚协议的效力认定

夫妻忠诚协议,是指夫妻双方在婚前或婚姻存续期间就夫妻忠诚的权利义务以及违约后果进行约定的协议,是夫妻忠实义务的具体表现形式。《婚姻法司法解释(三)》最终并未对夫妻忠诚协议的效力做出规定,致使司法实务依旧在自由裁量权内探索。事实上,夫妻忠诚协议徘徊于意思自治和法律强制之间,故对其效力的认定不能一概而论,而应作类型化分析。夫妻忠诚协议的效力类型取决于其具体内容,受制于法律、行政法规的强制性规定及法律的特别规定,在此基础上厘定夫妻忠诚协议效力的具体类型边界是一可行路径。     

对忠实义务立法的伦理分析

忠实义务是配偶权的核心义务之一,在立法中颇受争议。反对在配偶权制度中设立忠实义务的具有代表性的理由认为：忠实义务属于道德方面的问题,反对将道德义务上升为法律义务。本文将从忠实义务立法中法律与道德的冲突体现,法律与道德的关系,道德法律化对忠实义务等婚姻家庭立法的影响三个方面对忠实义务立法进行伦理分析。     

婚姻家庭立法的价值取向与制度重构

婚姻家庭法的立法,经过多方争论与深入讨论之后,许多制度,如亲属制度、无效婚姻制度已达普遍共识。本文仅就尚存争议的制度进行探讨:禁婚亲制度、夫妻忠实义务制度、离婚救济制度、军人婚姻制度。     

财产型夫妻忠实协议的法律效力——基于民法典编纂视角

夫妻忠实协议在司法实践中大量存在。由于现有法律规定的缺失,对夫妻忠实协议的法律效力出现同案不同判的情况,尤其财产型夫妻忠实协议更为复杂。《民法典各分编(草案)—婚姻家庭编》对于离婚损害赔偿部分,增加了"有其他重大过错的"的兜底条款,但其规定仍然不具有操作性,仍可能有大量财产型夫妻忠实协议争议。因此,应针对不同类型的夫妻忠实协议的效力进行规范,有区别有条件地确认其法律效力。     

受托人的忠实义务与善管义务

在信托中,忠实义务和善管义务属于受托人的重要义务,并被各国信托立法和理论研究视为重要的制度安排。它们作为基础性、原则性的抽象义务,各自具有不同的特质。忠实义务与善管义务在实体内容上存在彼此相似的地方,在适用程序时应将二者结合起来,综合考量,一并运用。但就忠实义务与善管义务之间的关系而言,善管义务应是建立在忠实义务的基础之上。