哲学与政治:阿伦特与施特劳斯的隐匿对话

苏格拉底之死彰显出哲学与政治之间的冲突,如何在政治共同体中为哲学生活的正当性辩护成为政治哲学的重要论题。施特劳斯认为,大众与精英的区分出于自然,不可变更。为免除专制政体下的各种迫害,哲学家必须以俗白教诲方式迎合大众,真理则只能以隐微教诲形式传播给少数哲学精英,这构成了施特劳斯独特的"读写政治学"。阿伦特认为,以读写政治学来化解哲学与政治之间的冲突是不充分的。大众意见并非天然敌对真理,其中蕴含着真理的因素,大众也并不天然仇视哲学家。事实真理与政治生活密切相关,而现代世界对事实真理与政治生活的真正威胁来自有组织谎言与国家形象制造。他们对哲学与政治关系的反思,最终在实践上是为了迂回地批评海德格尔参与纳粹。在施特劳斯看来,海德格尔把本该在哲学精英之间秘传的真理兜售给纳粹当局,一定会失败。阿伦特认为,海德格尔混淆了隐藏在私人领域的哲学思考和公共领域中的实践智慧,最终失败实属必然。阿伦特与施特劳斯的隐匿对话,不仅尝试回答哲学与政治的基本关系问题,也带有浓厚的现实关怀。     

阿伦特的政治思想是精英主义的吗?——从谢尔顿·沃林对阿伦特的批评谈起

在对阿伦特政治思想的批评中,有一种是对于阿伦特"精英主义"的批评,其代表人物是美国政治学家谢尔顿·沃林。在谢尔顿·沃林看来,阿伦特的政治思想是"反民主"的,而阿伦特本人就是一个典型的"精英主义者"。笔者认为,谢尔顿·沃林在两个方面曲解了阿伦特的政治思想,其一,他片面化的解释了阿伦特政治行动的内涵,仅仅强调政治行动的"显现"维度,而忽略了政治行动的"交流"维度,其二,他并没有看到阿伦特将"政治"与"社会"区分中所表达出的政治内在的民主结构,因而错误的将阿伦特归入了西方精英主义政治的传统模式之中。在笔者来看,阿伦特的"政治行动"理论构建的是一种全新的精英主义的模式,即"人民的精英主义",这种精英主义是阿伦特意义上一种特殊的精英主义,它一方面可以提升政治的大众参与,保障政治权力的自我发生,另一方面也可以促进政治精英的自我遴选,保证政治决策的不断修正和更新。从这个意义上,正如毛里奇奥·帕瑟林·邓特里弗所说,阿伦特是处在一种特殊的"民主"与"精英"之张力的政治结构中,在我们看来,阿伦特既是一个"自由的民主主义者",也是一个"人民的精英主义者"。     

论马克思主义政治哲学的逻辑形态

马克思主义政治哲学以辩证唯物主义和历史唯物主义为理论指导,以无产阶级政治实践为理论基石,批判地继承了西方近代政治哲学的合理因素,融阶级性和实践性于一体,构建了"政治价值--政治实践--政治文明""三环结构"的理论体系,从而创立了政治哲学的科学形态,构成了内导无产阶级政治实践发展的逻辑力量.在这一理论坐标中,政治价值是政治存在应然形态的价值浓缩,是引发人类政治实践活动的原始动因;政治实践是政治价值运动形态的感性延伸,是政治主体追求政治价值的物质活动;政治文明是人类政治实践活动的价值沉淀,是政治生活能动创造的积极成果.     

政治技术与政治艺术

如果把政治生活中的政治现象分为政治观念现象、政治制度现象和政治实作现象,那么,政治技术和政治艺术属于政治实作现象的核心组成部分。政治技术和政治艺术是与政治实践活动结合最紧密,作用最独特的两种政治现象。政治技术是人们追求高效的政治结果的产物,而政治艺术则是人们政治审美活动的产物。两者都是人类创造的政治文明的具体成果,也是政治文明的重要载体和体现形式。当然,它们又以特殊方式推动着政治文明的进一步发展。政治技术和政治艺术之间既有本质区别,又有密切联系。     

公民政治义务析论

西方政治学对公民政治义务理论的研究素为重视。在考察近现代、当代西方政治哲学视野下的公民政治义务理论的基础上,本文尝试对"走向权利时代"中的中国公民政治义务的内涵与类分作一初步论述,提出要把公民政治义务的履行与对公民权利的保护结合起来,培育健全的公民政治义务意识,促进社会主义政治文明建设。     

西方政治思想史研究若干问题的思考

研究西方政治思想史,在理论、观点、资料、研究方法等方面应该有所创新:要重视研究西方政治思想史与当代政治文明建设的关系;重视对西方政治思想家思维过程的研究;要拓宽研究的领域;加强中西政治思想的比较研究。     

和谐社会视角下我国政治伦理的价值取向

和谐社会是当今中国社会的主题词。政治伦理在推进我国社会主义民主政治和政治文明建设中担负着重要责任。在现代和谐社会视域下,我国政治伦理应该定位于政治公共领域,服务于政治公共领域。我国现代政治伦理的价值取向,应该定位于个人权利与公共利益的统一。     

政治哲学论纲

政治哲学是探讨人类社会政治现象起源 ,反思既存政治关系和为政治发展提供价值指向的理论体系。西方传统政治哲学奠定了政治与道德一体、人类通过政治实践获得德性生活的基调。近代西方政治哲学以抽象人性论和机械唯物主义为基础 ,强调个人的价值和人的感性生活的至上性 ,因而完成了政治的世俗化进程。但是 ,从人作为天生的社会动物这一人类存在的基本命题分析 ,人的感性与理性、个人与社会的关系永远只能是互为条件的辩证关系 ,而不是理性单纯从属于感性、个人独立于社会并优先于社会的价值序列关系。因此 ,马克思主义政治哲学以辩证唯物主义为中介 ,通过对人的劳动实践的分析 ,提出了人类发展的最终目标是人类物质与精神自由的全面发展 ,国家必须以真实的自由和全面的平等为基本理念 ,通过倡导积极的公共生活而实现人的道德提升和精神自由的历史性命题。深入理解马克思主义的基本理念 ,准确地界定目前我国的社会性质、时代精神和文化特质 ,对于建构当代中国的政治哲学具有重要意义。     

论阿伦特政治哲学中的宽恕概念

宽恕的概念在西方语境中最初来自基督教义,在阿伦特的政治哲学中,将之作为使行动者摆脱行动之不可逆性的解救之道重新提了出来。阿伦特否定了基督教中的只有爱才能宽恕的看法,重新界定了宽恕的概念,提出只有尊重才是宽恕的力量来源。在阿伦特看来,宽恕不仅可以使人们摆脱过去所为之事的束缚,免于人们受困于过去,而且能够使人们始终保持行动者的身份不断重新开始。阿伦特宽恕概念的提出对现实政治具有深远意义。     

人性中的政治:关于政治定义研究的述评与新探索

政治学的研究大致是从政治概念的建构开始的。当前国内学术界关于政治概念争论的一个焦点问题是关于政治的时间问题,以及由此引起的政治职能与政治发展问题。解决这个问题,可以从政治哲学的人性观入手。本文围绕马克思对人的利益的论述展开研究,认为政治是人的利益分化的产物,是具有强制性、公共性、辩证性与系统性的利益现象。在历史上已经先后出现了阶级社会的政治与社会主义社会的政治,其未来是一种利益和谐的社会公共管理。这一定义,既把政治从其它社会利益现象中区分出来,又指出了政治发展的逻辑。     

儒家《中庸》政治哲学研究——以“道德的政治”为视角

"道德的政治"是儒家政治哲学的整体气质,《中庸》之"诚"是儒家政治哲学的实现过程。"诚"贯彻为两条理路:一方面是"致中和"政治文明理想,另一方面是"君子时中"政治参与。故《中庸》是传统儒家"道德的政治"政治哲学的经典诠释,是"政治的道德主义"与"道德的政治实践"结合的思维典范。《中庸》政治哲学的理论内涵与逻辑,是"道德的政治"儒学研究的重要案例,为当前中国特色社会主义政治文明发展提供了儒家经验。     

对协商政治的几点思考

协商政治是一种客观存在,它不仅体现了当代政治生活的一个特点,而且代表了未来政治生活的一个可能的走向。协商政治的哲学理念认为政治主体是理性的,通过协商沟通,能够使利益得到合理安排,使矛盾得到和平式解决;协商政治的发展经历了一个历史过程,同时,又有着鲜明的时代特点。它从多方面体现着政治文明的价值,是政治文明进程的一个重要标志。     

国内公共领域问题研究的一项创新性成果——评杨仁忠《公共领域论》

杨仁忠教授的《公共领域论》一书,至少从三个方面推进了对公共领域问题的探索。首先,该书试图祛除繁多的领域壁垒和复杂的历史演变对公共领域基本内涵的遮蔽,而运用规范性与经验性相结合的研究方法,在对公共领域进行描述性意蕴、分析性意蕴和价值性意蕴分析的基础上,予以政治哲学的界定,从而还公共领域以普适性的本质,使它成为一个适用于不同学科和理论领域的范畴。其次,该书运用历史与逻辑相统一的方法,全面系统地研究了公共领域的外在结构、现实形态、运行机制及其价值性特征。再次,该书运用结构功能分析方法,从政治哲学层面挖掘并论证了西方语境下公共领域的宪政民主功能。     

政治文明与扩大我国公民政治参与

发展社会主义民主政治 ,建设社会主义政治文明 ,是社会主义现代化建设的重要目标。而政治参与是现代政治文明的本质特征 ,是社会主义政治文明的重要表征和推动力量。改革开放以来 ,我国公民的政治参与有了新的发展 ,但是当前在参与政治过程中还存在着一些不尽人意的地方 ,主要体现在一定领域和一定程度上的参与缺失 ,并形成了对政治文明建设的制约。对此 ,我们要在分析其产生原因的基础上 ,及时采取相应的对策 ,进一步以发展社会主义政治文明为目标 ,扩大我国的公民参与     

公关政治：当代西方政治生活的形态呈现北大核心CSSCI

自20世纪后半叶以来,形象、议题与媒体日渐成为西方政治过程的重要节点,其政治生活形态则相应逐渐呈现出由选举政治到公关政治的嬗变过程。由于西方政治研究囿于民主选举与权力制衡两大视角,已无法有效解读西方政治生活的这一变化,亟须建构一种新的问题分析范式,以实现对西方公关政治生活形态的理论上的剖解、研析和实践上的判读、应对。通过对西方公关政治生活密室化和娱乐化的两种形态的框定、政治权力序列结构变化的厘析和政党形态的描述,我们认为西方公关政治的兴起将导致公共领域的崩塌,更会改变西方民主政治的生态,民主的深刻价值将被隐藏和稀释,其引以为傲的自由选举日益沦为一种表演,狂欢下的虚伪和事实上的低效则将是这种表演带来的必然结果。     

试析列奥·施特劳斯的政治哲学

施特劳斯的政治哲学迥异于当代西方主流学术,但对当今美国现实政治产生了巨大影响.施特劳斯从"现代性的危机"出发,强调重新展开"古今之争",力图从西方古典的视野来全面批判和审视西方现代性.施特劳斯强调哲学与政治的冲突,推崇古典政治哲学,主张从癫狂的哲学走向现实的政治,认为政治哲学要改善而非颠覆政治社会.施特劳斯的政治哲学以解读西方古典哲学家的著作为理论活动核心,特别重视对经典文本的重读.     

政治哲学初探

政治哲学作为一个历史概念反映了政治学的历史传统。在现代 ,政治哲学主要是一个比较性的概念 ,反映了科学取向的政治学对传统政治学的路径与方法的定位。“事实”与“价值”的分离是西方国家现代政治学的基础 ,同时意涵对政治哲学的贬抑。本文主张政治哲学的主要问题和范围与政治现象有永恒的和持续的相关性 ,它是人文性的 ,有“政治科学”不能取代的重要价值和意义 ,并初步提出政治哲学的诸多特征 :观念性、抽象性、价值性、规范性、合法性、传统性、意识形态性、实践性和自己的方法与真理性标准。政治哲学的主要内容包括 :一是关于政治的价值性范畴及其关系的探讨 ,在此基础上对政治合法性的论证和对于理想政治秩序的理论构建 ;二是关于政治价值范畴及其关系的元理论 ;三是社会政治批判理论。     

人类公共自由限度的逻辑终结——阿伦特政治行动与法律制度思想论析

自行动生活与沉思生活之间的鸿沟在古希腊生发以来,动态开放的政治行动与静态封闭的法律制度就开始了尖锐对立。在阿伦特那里,政治行动与法律制度关系问题之所以重要在于它不仅涉及现实政治秩序的维护,更重要的是它还关涉人类公共自由的实现。作为一个古典的二元对立,政治行动与法律制度之间的紧张关系集中表现为法律制度对于政治行动的制约以及政治行动的反制约。阿伦特一反西方政治思想传统对于政治行动的贬低,在复兴本真政治的基础上,启明政治行动与法律制度的紧密关联,并最终在革命精神制度化的政治体制中完成消解对立实现自由的政治理想。     

从人类政治文明成果视角看中国特色社会主义政治发展道路——以对西方政治发展及其成果的分类分层为主要线索

借鉴和吸纳人类政治文明成果,是完善中国特色社会主义政治发展道路的重要条件。本文立足马克思主义基本立场及相关论述,以对西方政治发展成果分类分层为主要线索,探析人类政治文明成果与中国特色社会主义政治发展道路的内在联系,透视后者的基本内涵和实践要求,同时引发学界对人类政治文明成果一般形态、具体层次和可借鉴度的研究。     

试析列奥·施特劳斯的政治哲学

施特劳斯的政治哲学迥异于当代西方主流学术，但对当今美国现实政治产生了巨大影响。施特劳斯从“现代性的危机”出发，强调重新展开“古今之争”，力图从西方古典的视野来全面批判和审视西方现代性。施特劳斯强调哲学与政治的冲突，推崇古典政治哲学，主张从癫狂的哲学走向现实的政治，认为政治哲学要改善而非颠覆政治社会。施特劳斯的政治哲学以解读西方古典哲学家的著作为理论活动核心，特别重视对经典文本的重读。