论地方政府规章不具有行政收费设定权

目前,我国地方政府规章越权设定行政收费的行为引发公众的强烈不满。在我国现行立法规范制度的框架下,地方政府规章的自主立法范围仅限于行政保留事项,排除了其对于行政收费的设定权。在法律保留原则和法制统一原则的层面上,地方政府规章的行政收费设定权也不能成立。     

推进行政收费设定权法治化简

治理乱收费行为应从规范行政收费设定权入手。实践中,行政收费设定主体众多、层级较低,且设定主体之间权限划分不清等问题依然存在,究其原因,主要是行政主体缺乏对行政收费设定权的统一规定,况且财政供给的不足以及设定主体内部的利益驱动,也促使政府“按需设费”。因此,我国应尽快制定《行政收费法》,对行政收费设定权进行统一规范,按照《立法法》的规定,确定行政收费设定权主体,明确行政收费设定权的权限范围,且在行使行政收费设定权时必需遵循公开原则。     

行政收费设定权法治化研究简

自20世纪80年代国务院发文允许地方政府和部门收费以来,行政收费的数量迅速增长,同时也出现了“乱收费”的现象。而行政“乱收费”问题的源头在于行政收费设定权的混乱,具体表现为：一是行政收费设定主体众多、层级较低;二是设定主体之间权限划分不清。究其原因主要是我国目前缺乏对行政收费设定权的统一规定,而且财政供给的不足以及设定主体内部的利益驱动,也促使政府‘按需设费”。     

行政指导法治化问题研究

行政指导作为现代行政的一种方法,是伴随着生产社会化程度的不断提高,经济结构以及社会生活方式等方面的变化而产生的,是现代市场经济与民主法治发展过程中出现的行政现象。     

行政决策法治化：障碍及路径选择

提升政府行政决策的能力和水平,防止、避免和纠正行政决策的失误,已成为法治政府建设的必然要求。目前,我国行政决策的法治化建设还比较薄弱,行政决策的法治理念模糊、法定程序虚化、法律责任缺失、监督机制和纠错机制缺失等影响着行政决策的科学化、民主化进程。因此,树立行政法治意识,加快行政决策的立法进程,完善决策前的听证制度,建立完善的行政问责制,将行政决策纳入法治化的轨道,成为法治政府建设的重要课题。     

地方政府行政审批制度改革的法治化路径探讨

地方政府行政审批制度改革进入深化阶段,由于垄断改革、法制不健全和缺乏监督与追责,依然存在缺乏标准,审批程序和监督机制尚不完善等问题。地方政府行政审批制度深化改革的非法治化路径带有人治色彩、容易"人去政息"。行政审批制度深化改革法治化以依宪治国、有限政府和依法行政为理论基础,是转变政府职能、激发市场活力,提升政府的社会治理能力、提升公共服务效率以及在大数据时代发展电子政务、搭建电子政务平台的必然要求,可以通过具有强制力的法律的制定和执行来规范和约束地方政府,这是推动地方政府行政审批制度深入改革唯一可行的长效路径。     

行政规范性文件司法监督研究

行政规范性文件是指除了法律、法规、规章以外,各级各类国家行政机关,为实施法律、执行政策,在法定权限内制定的除行政法规和规章以外的具有普遍约束力的决定、命令及行政措施。从实际制度构建的角度出发,将位阶较低的规章以下的行政规范性文件纳入司法审查的范围,建立把行政规范性文件纳入司法监督的制度,符合我国的国情,在现阶段具有实现的可能性。     

试论地方人大常委会对行政规范性文件的监督

地方政府发布的行政规范性文件在行政管理与执法过程中有着异乎寻常的作用，但由于监督不力致使行政规范性文件存在着一些违法问题。在目前法治环境下，对行政规范性文件最有力、最有效的监督应当来自地方人大常委会。地方人大常委会应当认真履行宪法和监督法赋予的对行政规范性文件进行监督审查的职责。     

非立法性行政规范性文件制定主体的责任探析

非立法性行政规范性文件俗称“红头文件”,它虽然不属于法的范畴,在国家的整个法律体系中不占位置,在金字塔型的法律规范性文件的效力层级中,其效力也最为低下。但因为它代表着党和政府,是党和政府传达大政方针的最主要的途径。所以具有无可替代的权威性。它在政府的公共管理中是一把双刃剑,起着积极作用的同时也带来了严重的负面效应。虽然这些负面影响是由多种因素造成的,但与我国非立法性行政规范性文件制定主体的责任缺失不无关系重大。为此,必须立法规范责任体系,强化制定主体的责任意识,提升公民的参与意识和监督水平。     

赋予发债权与地方政府行政运行现状的关系

是否开禁地方债的关键在于地方政府是否具有与之相匹配的“银质信用”,而这又与地方政府的运行有密切关系。文章在分析了转型期我国地方政府行政运行的状况后,认为在近期赋予地方政府发债权的条件和时机尚不成熟。     

重大行政决策程序的法治化探析

<正>我国政府一直致力于行政决策科学化、民主化和法治化目标的实现。《重大行政决策程序暂行条例》（以下简称《条例》）旨在追求行政决策的正当性和合法性,尤其注重决策质量、效率和程序,使得重大行政决策流程、程序、阶段环节制度化和规范化,为各级人民政府行政决策、行政权力的行使划定边界,明确了决策的具体要求和标准。一、《重大行政决策程序暂行条例》的意义《条例》的颁布标志着我国重大行政决策程序法治化水平得到了进一步提升,为各级人民政府在作出和调整重大行政决策时提供了基本遵循和法律依据。《条例》是贯彻落实全面依法治国重要战略新形势下法治政府建设的一个重要举措,     

“红头文件”为何总是频频违法？

据新华社7月11日报道,黑龙江省政府法制办近日发出的一份通报称,有11个地市和18个省直属部门的68个规范性文件存在不同程度的违法问题。其实,不仅仅是黑龙江,不少地方都存在政府“红头文件”违法的问题,片面强化行政权力、忽视依法行政的现象普遍: 依法治国实施了多年,《行政许可法》也实施了一年多,“红头文件”仍频频违法,暴露出不少地方依旧是“人治”重于“法治”,权大于法。一些地方的领导“长官意识”仍然浓厚,习惯于当“婆婆”,总喜欢以固     

我国行政裁决诉讼中司法变更权的可行性——基于对英国、美国和日本的比较研究

考察英国、美国和日本的行政裁决司法救济制度的优点,客观认识中国行政裁决诉讼存在的制度缺陷,考虑在兼顾行政权和司法权平衡的前提下,在行政裁决诉讼案件中赋予法院司法变更权,具有积极意义。     

地方政府行政公共关系对策研究

探究地方政府行政公共关系对策,旨在破解地方政府行政管理创新课题,探究地方政府公共事务管理的特有规律,为各级地方政府推进党的群众路线教育实践活动提供实现路径。行政公共关系理念与实施战略化,在民主政治建设视角下建构与实施,与地方政府管理改革同构,职能化与实务化,高科技化等是基本对策。     

公众行政立法动议权的可行性探析

法的开放性和合意性应当贯穿行政立法程序的全部进程,这是毋庸置疑的。从行政立法程序的启动,到法规和规章草案的拟定,再到通过和对法规、规章实施效果的评估,都应当体现法的开放性和合意性这一精神。现在,行政立法程序启动后的活动已逐步开放,建立起相应的对草案的征求意见制度和听证制度。这是行政立法开放性和合意性的重大进步,但仅是这样还远远不够,必须从制度源头上开放行政立法的启动程序,赋予公众行政立法动议权。     

行政审批改革应走出“恋权情结”

正近日,国务院印发《国务院关于取消和下放一批行政审批项目的决定》,公布了今年首批取消和下放的行政审批事项,包括取消64项及18个子项。其实自2001年以来,国务院分6批取消和调整了2497项行政审批项目。尽管行政审批改革不断提速,审批事项不断削减,但公众仍感到审批过多过杂。海南人大代表就"晒"出了他制作的"行政审批长征图"。长达5页的A3纸张,详细记录着一个投资项     

基于博弈论的增强地方政府行政改革内动力途径研究

地方政府行政改革难、攻坚难的一个关键原因是作为改革的实施者缺乏改革内动力。从中央与地方之间的委托-代理博弈关系入手,剖析地方政府行政改革的过程,可以得出,地方政府行政改革的参与约束和激励相容约束是影响其改革内动力的两大因素。增强地方政府行政改革内动力的途径是:坚定改革目标,渐进稳妥推行;关注合理利益,减少改革阻力;优化监督监控,改善绩效考评;加强行政伦理,强化政府责任。     

发改委研究制定价格和收费信息公开管理办法

国务院常务会议日前研究部署今年政府信息公开重点工作,首次明确将“推进价格和收费信息公开”作为政府信息公开的重点工作之一。发展改革委价格司副司长周望军表示,价格和收费问题涉及面广、影响力大,     

地方政府行政成本控制的制度安排研究

政府行政机制是否健全,对政府行政成本有着重要的影响.当前,我国地方政府行政成本比较高,问题主要出在行政机制不健全.控制政府行政成本,最根本的是要加强制度建设,从建立健全各种机制入手,通过科学、合理的制度安排来解决问题.当前应重点健全政府决策机制、政府执行机制和政府监督机制.