俄罗斯议会职权

立法权:俄罗斯联邦议会的主要权力是通过联邦宪法和法律。根据俄联邦宪法的规定,所有的法律草案都要提交国家杜马,联邦法律由国家杜马通过,联邦委员会审议批准国家杜马通过的法律。宪法规定,俄罗斯联邦总统、联邦委员会、联邦委员会成员、国家杜马代表、俄罗斯联邦政府和俄罗斯     

匈牙利将出台新的商业法

匈牙利政府2005年10月27日通过并向议会提交了新的商业法案，该法案对禁止大型企业（流通额1500亿福林以上或市场占有10％以上）滥用市场力量的行为进行了专章规定。该法案规定，禁止大型企业利用其经济优势向借贷人摊派各种服务费用，禁止过高比例地转嫁储存、广告和市场调研费用。     

论议会权力

议会权力的本质是民主的多数决,但以充分协商为前提.议会权力可以分为立法权和非立法权两类,其中议会立法权的地位高于议会非立法权;立法权是制定规范,非立法权在一定程度上是执行规范.议会立法如果规范的对象是议会,一般应"根据"宪法制定,规范的对象如果是其他国家机关(如监督法),则可能"根据"宪法制定,也可能"不抵触"宪法即可,规范的对象如果是全社会(如民法),则基本适用"不抵触"原则;议会非立法权力的行使既要根据宪法又要根据宪法性法律.对议会权力的监督主要有违宪审查、提名权、否决权、解散议会、全民公决、选民选举和罢免等形式.     

对搞好地方立法问题的探讨

立法权是国家统治权的重要部分。在资本主义国家。立法权在法律上一般都归议会行使。在社会主义国家,立法权一般都规定由国家最高权力机关行使。我国是一个统一的多民族国家,幅员辽阔,人口众多,各地的发展很不平衡,三十多年的实践经验说明,如果在立法上仅仅依靠全国人民代表大会和它的常务委员会     

澳门特区与内地地方立法制度的比较研究

本文评论了澳门特区立法会与内地省级国家权力机关在立法方面的同异。就在国家立法体制中的地位而言，都属于地方立法的范畴；就立法权限而言，虽然都是中央授予的，但它们在立法权的性质、立法的范围、立法的名称等方面不同；就立法机关而言，虽然都是行使地方立法权的同一级别的机关，但二者在法律地位、组成人员的产生方式、职权等方面不同；就立法程序而言，虽然都要经过法案的提出、法案的审议、法案的通过及法律的公布实施等阶段，但其间的具体运作制度有较大差异。     

英国宪政的历史性转折--英国《2004年宪法性改革法案》述评

英国《2004年宪法性改革法案》以司法独立为依归,将贵族院的司法权剥离出来,改变了英国贵族院集立法权、行政权与司法权于一身的传统模式。结合近些年来英国的宪政改革成就,这一改革法案若获得通过,英国宪政将会出现如下转折性趋势:权力结构发生变化,由绝对“议会至上”走向相对“议会至上”;清理宪法性法律和宪法惯例,颁布一部成文宪法;司法进一步独立并最终形成违宪审查制度。而这些改革对我们重新理解“议行合一”以及建立我国的违宪审查制度也具有重要的启示意义。     

西方主要国家议会监督手段之比较

一国的议会除了行使立法权之外 ,还可以对政府行为实施强大和广泛的监督。在现代民主国家 ,议会的监督职能日益显得重要 ,这一方面固然是因为行使监督权乃是民主体制之下议会职能的重要组成部分 ,另一方面也是因为行政权在各国均呈现出日益扩张的趋势 ,欲维护有限政府和责任政府之原则 ,则必对其权力加以全面的监督与制约。因此 ,无论各国宪法是否对议会的监督权作出明确规定 ,对政府各种行为进行严密的监督与控制始终是议会所不可推卸且又极为重要的职责。在议会制国家、总统制国家、乃至半总统制国家中 ,议会进行监督的手段和方式多种多样…     

澳大利亚的法官及法官培训

一、司法体系 澳大利亚由六个州和两个地区组成澳大利亚联邦。澳大利亚联邦体系分为三个部分:第一是立法机关。联邦议会是立法机构,由女王、众议院和参议院组成。联邦议会享有立法权;女王是国家的象征,批准议会通过的法律,总督代表女王在澳洲行使权力。第二是行政机关,即联邦政府。政府由众议院多数党组成,任期3     

澳大利亚的检察制度

澳大利亚是一个联邦制国家,根据《澳大利亚联邦宪法》(以下简称《宪法》)的规定,其国家权力划分为立法权、行政权和司法权三部分。立法权由联邦议会行使;行政权由联邦政府行使;司法权传统上由法院行使。但立法权与行政权之间并没有截然的界限,虽然只有议会才能通过法律,但这些法律又常常授权联邦行政机关制定条例、规则以及有关特别法的实施细则。由于受普通法系法律传统的影响,在澳大利亚对刑事案件的起诉权一直由警察行使,直至上世纪80年代后期才建立独立的起诉机构(或称检察机构),起诉权才最终与侦查权分离,但时至今日,某些州的警察仍享…     

俄杜马通过紧急状态下特别经济措施法草案

俄罗斯国家杜马当地时间2006年12月6日召开全体成员会议，一致通过《国际紧急状态下的特别经济措施法》草案，规定在出现国际紧急情势下，俄罗斯将采取特别经济措施，保护本国人民和国家利益。该法案规定，一旦发生国际紧急情势，由俄联邦总统决定是否采取特别经济措施。俄联邦议会和联邦政府可向总统提交采取经济措施的建议和提案。根据该法案，采取特别经济措施的期限不应超过四年，但是在民众健康、合法权益以及国家安全的威胁依然存在的情况下，可以延长两年。关于是否延长特别经济措施执行期限的决定由俄联邦总统决定。     

被政府攫取的英国立法权

英国是西方近代议会民主制度的起源地,也是最早创立近代资本主义立法体制的国家之一。上议院、下议院、国王共同组成的英国议会,行使国家的最高立法权。议会中的三个相对独立的权力主体在历史上相互制衡,对英国的发展做出了巨大贡献。然而,上议院的世袭和保守性似乎逐渐与民主制度相违背,下议院越来越不能忍受上议院的制约,逐渐采取措施削弱上议院的权力。这种削弱从何而来,它将带来什么后果呢？上、下议院之间的博弈与政府何干？本文拟分析上议院立法地位的削弱对英国议会立法的重大影响及它是如何导致政府最终几乎掌控立法权的后果。     

法案起草坚守民主公正的起跑线

按照通常的立法程序,拥有立法权的各级人大制订法律或法规,大致需要经过法案的起草、提出、审议、表决、公布五道工序。其中,法案的起草,既是立法的第一步,也是把守立法质量的第一关。透过法案起草这一关键环节,既可以剖析现实立法弊端的病因,也可以发现提高立法质量的改革之道。     

立法权结构概论

通过成文宪法或根据宪法惯例对公共权力进行界定与分配,是建立宪法秩序的第一步骤。而建立合理的立法权结构乃是这第一步骤的首要关键。立法权结构这一概念本身内含着复合性,即现代社会立法权并不是单一的铁板一块,而是由几部分有机构成的。简单地说,立法权结构指的是一国立法权在中央与地方、议会与政府之间的分配及其内在的联系。     

英国是否需要权利法案

英国是否需要一部“权利法案”(The Bill of Rights)?这是缠绕英国法学界乃至整个社会的一个大问题。之所以如此,是因为我们知道英国一直没有一部成文宪法,但《权利法案》可能会从根本上改变这个事实。尽管《权利法案》仍然是议会制定的一部“法”,但英国人知道它将不是一部普通的法。在某种意义上,它是一部“基本法”．且正因为这部法是基本与重要的,它对于普通立法的意义具有某种控制作用。虽然《权利法案》还不构成一部宪法,虽然它可以方便地被议会多数所修正,它还是将对英国长期恪守的“议会至上”原则产生重要影响。它可能是走向成文宪法的第一步,而这一步意味着英国正在向其普通法后裔美国的宪政体制靠拢．意味着英国的“马伯里决定”及其所产生的难以理清的立法与司法关系正在孕育之中．意味着英国可能将偏离戴西(A．V．Dicey)曾如此肯定的议会至上教条,而走向某种三权分立——尽管是单一制下的三权分立。因此．英国朝野对这关键的第一步进行了激烈的辩论．而这场辩论不仅对英国是重要的,而且对于世界宪政具有重要意义——不仅因为它象征着世界上最悠久(也最“顽固”)的议会体制的根本转变之开始,而且因为它所蕴涵的问题对于所有法治国家都是共同的。和“认真对待权利”相一致,德沃金的这篇文章全然赞同《权利法案》的制订。在以他为首的英国法学家的推动下,英国确实于1998年制定了这部意义深远的法案。     

法国司法体制

法国是实行三权分立的国家,但它与典型的三权分立的国家相比却自有特色。议会行使立法权,政府行使行政权;而司法权不仅归属于司法机关的法院,也归属于行政机关的行政法院。除此之外设最高司法委员会,归总统领导。法国的行政领导实行总统和总理共同领导的双重制。一、审判体制法     

议会制度浅议

本文对国外主要西方国家议会性质的有关学说进行了归纳，介绍了议会制度的起源、组成，对议会的立法权、监察权、财政权三大职权进行了重点阐述，并论述了议员的特殊保障制度及反议会制度。     

澳大利亚司法、议会及政府的关系

从宪政意义上说,澳大利亚维多利亚州实行的是议会民主制。我们现在宪法制度的大部分内容,是在1852年维多利亚议会制定的宪法中规定下来的。 在这部法律作出的制度安排中,三权分立原则得到了充分的体现。我们的朋友,美国最高法院首席大法官伦奎斯特先生,曾经断言三权分立原则是美国人的发明。但实际上很清楚,它的发明者是十八世纪的法国思想家盂德斯鸠。他认为在一个国家当中,维护公民的权利和利益的最佳途径,应当是实行权力分立以及分设不同的政府机构,而不是把权力托付给一个国家机构或组织。 自孟德斯鸠时代以来,在民主国家,国家权力传统上分为行政权、立法权和司法权,分别授予政府、议会和法院行使。     

从美国民权法的制定看美国国会的立法程序

<正> 美国宪法规定:全部立法权“属于由参议院和众议院组成的合众国议会。”但是在美国,一项法案要成为法律,其道路是漫长而坎坷的。本文介绍一九六四年美国民权法制定的主要过程,籍以管窥美国国会的立法程序。一、法案的由来二次大战后,美国曾制定了两部民权法,主要在保障黑人选举权的问题上做了些努力,可是这两部民权法在南方好些洲并未发生效力。从一九六三年四月三日开始,伯明翰发生了大规模的抗议种族不平等的示威游行,后延及其他城市,虽经白宫派人调解,亦未能彻底平息争端,以至于后来     

加拿大曼尼托巴大学法学教授T.D.安德森在武大作的关于加拿大法律工作概况的报告

一关于法律专业首先,我得指出两个重要事实:(一)加拿大是联邦制国家,宪法规定联邦议会有立法权。各省在某些方面,如财产和公民权利义务等也有立法权,(二)加继承了两大法系传统。魁北克省,在权限内有自己的民法,法律总的特点、观念和方法,大体上和法国的民法相似,但并不完全一样,在某些方面,还有很大区别。在其它各省,受英国习惯法(不成文     

《聚焦授权立法》系列之二授权立法是与非

围绕税收立法权的热议,实际上触及了更为深层的授权立法。由于授权立法具有迅速灵活、专业性强等优势,能有效弥补议会立法能力不足、程序繁琐等弱点,因而被许多国家普遍采用。新中国成立后的授权立法起源于1955年,因当时全国人大常委会并不拥有立法权,全国人大授权其制定单行法规,以弥补立法能力不足。但直到改革开放后,我国授权立法才开始真正崛起和发展。