论夫妻之间的隐私侵权问题——以一则案例为分析的路径

隐私权的产生是人类进步的表现,其存在的价值就是尊重人的个体的独处的状态,防止他人干预自己的私生活。然而夫妻之间,因为婚姻关系的存在,其最重要的性秘密也不再是隐私,其他引起相对较小羞耻感的事宜也便很难说是隐私。进而由于婚姻的性质,即使法律不赋予一方对另一方诸多事项的知情权,但隐私权与知情权并非非此即彼的关系,即使一方没有知情权,在其对另一方进行了某些为了知悉而进行的行为时,其也不应该受到侵权法的责难。可以将其看做是婚姻关系给予夫妻双方的一种＂特惠＂。但是夫妻一方一旦将另一方的某些不宜为外人道的事情公之于众,并对另一方产生了不良影响,那么他就不再受这种＂特惠＂的保护,而应该受到法律的制裁。     

侦查讯问中的论证：评估、削弱和建构

侦查讯问中,无论是侦讯一方的自我证明,还是双方的相互辩论,实质都是论证活动。侦讯中,被讯问的犯罪嫌疑人总是倾向于与讯问人员辩论以辩解。对侦讯中嫌疑人的辩解,侦讯人员必须进行评估,以便判定其是否可靠的、合理的论证。如果判定嫌疑人的辩解式论证不是可靠的、合理的,侦讯人员必须对其进行＂有理＂、＂有利＂、＂有节＂的削弱。削弱嫌疑人的辩解式论证的过程中及其后,侦讯人员必须着手建构自己的论证,说服嫌疑人接受或相信侦讯方的正确观点。     

大学生“送礼索官”现象的透视

大学生“送礼索官”，已经成为高校的普遍现象，大学生“送礼索官”现象，是不良社会风气在校园里的一种反映，是家庭教育世俗化的结果，是学校教育不公平的一种折射。把学校教育、家庭教育与社会教育结合起来，形成一种教育合力。“一切为了孩子的健康戍长，一切为了孩子的未来”，应该是学校教育、家庭教育与社会教育的合力点所在，是教育价值取向所在。     

“医闹”基本特征及现场处置研究

＂医闹＂就是指患方在医院就诊过程中,借患者出现意外事件,以不正当手段获取不正当的经济赔偿的行为。医闹的特征主要有：本质上是一种不正常的医患纠纷;是一种违法行为,这是＂医闹＂区别于正常医患纠纷的根本特征;是一种多人非法聚集表达诉求的群体行为。＂医闹＂现场处置的原则是＂以人为本,敬畏生命＂、＂细心观察,区别对待＂、＂准备充分,行动果断＂。现场处置时,处警人员一般分为调处组（着装）、劝导组（着装）、警戒组（便衣）、行动组（着装特警队员）,各组要分工配合,力争既做到维护社会秩序,又不损害弱势群体的利益。     

执法行为的信息费用——以上海"钓鱼执法"案件为例

发生在上海的＂钓鱼执法＂案件引发了众多思考与探讨,运用信息经济学的基本理论可以发现,完美执法所面临的最大难题就是信息不对称。执法者和＂黑车＂司机之间存在信息不对称,＂黑车＂司机对违法行为拥有完全信息,执法者则属于信息劣势方。执法机关为了降低发现违法行为的信息费用,通过＂钓鱼执法＂这种引诱方式执法,同时通过＂有奖举报＂制度向第三方信息优势者购买信息。从法经济学的视角来看,降低执法行为的信息费用将是破解＂钓鱼执法＂难题的关键。     

提升煤矿职工群体“幸福指数”的路径初探

幸福是人的一种主观心理体验,指个人在需求得到满足时产生的愉悦感,而幸福指数就是衡量这种感受具体程度的主观指标数值。提升煤矿职工群体的＂幸福指数＂是一个系统工程,需要煤矿管理方正视职工利益诉求,主动满足职工的各种合理要求,实现安全高效生产,妥善处理好多方关系。只有企业和职工双方共同努力,提升＂幸福指数＂才能落到实处。     

推行“走动式”管理 提升加油站执行力

汤姆·彼得斯在《追求卓越》一书中指出管理效率低下的最大原因是管理者与员工、客户失去了联系。＂走动式＂管理是一种加强管理者与员工、客户三方沟通的管理体系。河南平顶山销售分公司推行站经理＂走动式＂管理,使站经理及时了解市场动态,进行市场调查研究,规范现场管理,提高员工服务水平,密切与客户的联系与沟通,维系好加油站与各方面的关系,掌握加油站运营现状并解决出现的问题,有效地提升了加油站销量增长和精细化管理水平。     

提升第三方物流在我国经济发展中地位的思考

在物流产业中第三方物流被称作＂第三利润源泉＂。第三方物流的发展状况和一个国家物流产业乃至整个经济的发展程度息息相关。对我国第三方物流发展现状的分析,强调发展第三方物流在经济发展过程中的重要性,并指出影响第三方物流进一步发展的因素和症结所在,对如何提升第三方物流在我国经济发展中地位提出了相应的对策建议。     

期盼《反腐败法》尽早出台

诸君,请看下面三则现代贪官的幽默表演: 一、送礼创吉尼斯纪录 原福建闽侯县教育局长,一天收到一份特殊的礼品:上等柏木棺材一具。送礼者不无担心地说:“棺材、棺材、升官发财,祝局长前途无量。”岂料局长不但没有怪罪,反而高兴无比,不无幽默地说:“好啊,好啊,你敢为天下先,送礼送棺材,可上吉尼斯纪录。”     

诱惑侦查价值论

诱惑侦查的价值源于侦查方对犯罪过程的＂在场＂。其正面价值表现为由＂在场＂所带来的显著效益——拥有强大的探证功能,其表现形式为诉讼价值和防卫价值;负面价值则在实现＂在场＂的过程中产生,主要是对人格的负面预设、手段与普遍伦理价值的背离和目的的变异导致自身手段的变异。鉴于此,对诱惑侦查应有限制地使用。