公共服务民营化:理论与实践

二战以来,以不同价值取向且冠以不同称谓的行政改革在全世界范围内掀起了汹涌澎湃的浪潮.有些学者认为:行政改革在七十年代,主要问题是重新界定政府和市场的关系,提倡公共服务的民营化、市场化;八十年代,普遍关注科层组织运行机制的有效性,提出了"重塑政府"、"企业化政府"、"代理政府"的口号;进入九十年代后,重新探索国家和社会公共事务的管理模式,打出了"良好治理"的旗帜.事实上,从公共行政、新公共行政到新公共管理的发展,自始至终都贯穿着民营化的理念与政府职能的正确定位问题."民营化不仅是一个管理工具,更是一个社会治理的基本战略.它根植于这样一些最基本的哲学或社会信念,即政府自身和自由健康社会中政府相对于其他社会组织的适应角色."     

我国公共行政民营化法制环境探析——以上海市为研究对象

全国人大及其常委会制定的法律、国务院制定的行政法规中,关于民营化的相关规定是公共行政民营化的法律依据。在上海市地方性法规及规范性文件中,对公共行政民营化规定的范围比法律和行政法规更加广泛。当前上海市公共行政民营化包括政府经营性企业民营化、公共服务民营化和行政行为民营化三类。通过分析我国公共资源民营化的立法现状以及上海市民营化的行政现状发现,这三类民营化分别存在政府经营性企业民营化股权转让方式不明、缺乏监督机制;公共服务民营化范围不明确、缺乏考核和保护机制;行政行为民营化受托主体资质没有统一规定、部分委托缺乏法律依据等问题,并据此提出改进意见,这对于我国公共行政民营化的实践具有理论上的参考作用。     

公共行政民营化界限研究——“治安承包”引发的思考

治安承包是公共行政民营化浪潮在当下中国特定行政领域中的制度表征,相关争议的焦点在于公共行政民营化界限的判断.国家职能、行政过程及法律保留是影响民营化界限的三大主要因素.以合同承包为代表的形式民营化举措并未改变政府责任,能够得到广泛运用;以政府撤资为代表的实质民营化举措导致政府责任的移转,仅适用于需要完全市场化的公共行政事务;介于两者之间的政府淡出形式,可以在政府占垄断地位的行政事务范围内广泛采用.     

现代政府改革理念与澳门公共行政改革

“服务行政”、“责任行政”、“学习型政府”是引导现代公共行政改革的三大理念。澳门回归后进行的公共行政改革在打造服务型政府、责任政府和学习型政府方面,采取了一些卓有成效的改革措施,呈现出以民为本、注重咨询、强调协作、稳健推进的改革特色。     

探索重塑公共行政公共性的路径

20世纪中后期,随着官僚制理论征服了公共行政实践,公共性的缺失引起了行政学界的广泛关注,许多学者对其作出了严厉的批评,并提出了各种各样的重建公共行政公共性的方案。其实,公共行政公共性的回归不是一个简单地要求公共行政重新获得公共性的问题,而是一个需要对公共行政的价值取向作出重新定位的问题。从理论来看,需要从根本上改变行政学研究的技术中心主义路线,让从属于公共性的价值统领行政管理技术。就行政实践而言,公共性的回归则意味着政府目标的重构,即从政府本位主义转向以社会为中心。也就是说,公共性的回归是治理模式的重构,是朝着建构新型民主治理模式的方向政府改革运动。对于公共行政的公共性回归而言,无论是新公共行政运动的理论畅想还是新公共管理运动的实践努力都是无法取得实质性进展的,只有在理论与实践对公共性的共同追求中,才能有效地解决公共行政“公共性危机”的问题,从而建立起拥有实质公共性的公共行政。     

试论新公共管理浪潮下延边的行政改革

新公共管理理论是伴随着20世纪70年代后全球范围内大规模的行政改革浪潮而兴起的政府改革理论,它为政府管理与改革研究提供了不同的视野。“新公共管理”模式是适应知识经济、信息时代而进行政府改革和行政创新的必然产物,作为传统公共行政模式的替代物,“新公共管理”实践模式的出现,是公共部门管理特别是政府治理变革史上的一次重大突破。本文拟从新公共管理产生的背景、基本主张等方面入手展开论述,进而借鉴西方“新公共管理”模式来探析我州的行政改革与创新的可行性措施。     

简论澳门特区政府的行政改革

澳门回归 3年多来 ,特区政府在“一国两制”方针和《澳门基本法》的指引下 ,进行了一系列卓有成效的行政改革。这些改革特点鲜明、卓有成效 ,但也存在些许缺憾与不足。在未来的行政改革进程中 ,特区政府除应保持改革原有的特色外 ,需要着力于 :树立“权变的”和“可持续的”行政改革观 ;重组澳门的公共行政精神和公共行政文化 ;打造特区政府独特的国际竞争力 ;建立健全“次区域化”视野下的政府全面合作的制度安排     

德国、欧盟和英美国家行政改革的介绍和比较

一、公共行政的结构改革是一个国际化的进程 1.公共管理在全球范围的发展状况 如今,在全球范围,公共行政处在变革之中。在一个“高效的国家”里,无论是工业化国家还是发展中国家以及所谓的转型社会,都力求通过行政现代化来改善公共部门的效率和效益。与此相应,世界上大多数国家实施了在“新公共管理”理念指导下的全面的行政改革。而且,公职领域也被包容到了这些行政改革的过程中,它的变革同样促使公职领域的员工的角色重新定位。     

后现代语境下的行政管理改革与行政法

在公共选择、新公共管理、企业型政府以及治道等理论指导下,各国行政管理变革在政府职能市场化、公共服务社会化、行政权力分散化以及政府管理电子化等方面都取得了显著的成效,但改革也引发公共行政与行政法的价值冲突以及行政法非法律化、离散化与合法性危机等问题。因此,传统行政法必须进行反思,在综合考量全球化、电子化、民营化以及充分尊重人性等因素的基础上对行政组织法、行政行为法与行政救济法等进行重构。     

行政法学视野中的治安承包

治安承包是公共行政民营化浪潮在当下中国特定行政领域中的制度表征，预示着公私部门在公共治理中的密切合作。我国当下治安形势的严峻与现实资源的短缺为治安事务的承包提供了可能，而新公共行政理论及现代警务改革理论也为治安承包的存在提供了理论支撑。面对治安承包现实中存在的大量问题，应当着重通过承包范围的确定、承包人的遴选、承包合同的签订以及绩效评估机制的引入促使治安承包的健康发展。作为秩序行政领域公私合作的典型样式，治安承包的出现显示了我国公共行政民营化的广阔前景。     

公共行政历史视野中的民主行政

公共行政范式经历了四次转变，这同时也是“民主行政”逐步演进、行政权力逐渐回归公民社会的过程。“新公共行政”提出的“社会平等”和“民主价值”是对“传统公共行政”弊端的弥补；“新公共管理”的产生在客观上使“新公共行政”的理念得以实施；新公共服务就是以民主为切入点，再次强调了行政的社会责任和义务。民主化是公共行政发展的必然趋势，是个人权利、价值在行政领域的必然体现。     

政府公共管理职能的历史变迁

政府职能一直是政治学、行政学乃至经济学关注的一个重要论题,在不同历史时期政府承载着不同的职能期待,担当不同的社会治理角色。本文简要梳理了历史上的政府公共管理职能变迁过程,进而根据“新公共服务论”与“新公共行政学”相关理论,推论现代政府提供公共服务的职能必然与可能。     

公共行政民营化制度研究

公共行政民营化制度在国家范围内，一般都受到了国家法律法规的保护与帮助。而公共行政民营化制度，也会随着经济市场的发展而做出一定的改善动作。也就是说，公共行政民营化制度的实施，应依靠国家法律的帮助，强化行政民营化约束力。虽然，公共行政民营化制度的运行比较通畅，没有遇到过多的阻碍，但是因为公共行政传统模式下的垄断形式，导致了社会资源的供给差异拉大，使得公共行政民营化趋势的改变，仍然存在一部分问题。     

比例原则与构建中国公共行政利益和谐

比例原则本质上反对以国家主义为特征的所谓“公共利益至上”，从实现行政效益和全面均衡、保护公民权益的角度，规范行政行为。社会和谐最根本的是利益的和谐，即包括：国家、法人、个人和其他社会组织利益的社会和谐。但是，目前中国公共行政“公共利益的国家或者政府本位”的倾向仍然比较突出，主要表现在行政立法、执法和司法救济存在问题。因此，构建中国公共行政社会利益和谐，中国公共行政必须引入和贯彻比例原则进行价值选择的重新定位，克服“公共利益的国家或者政府本位”。     

试论从"部门行政"向"公共行政"的转型

中国政府管理处于一个从“部门行政”向“公共行政”的转型期。中国政府行政改革的基本任务就是尽一切努力弱化“部门行政”,基本目标就是建立“公共行政”。“部门行政”与“公共行政”是分别以计划经济与市场经济为基础的两种类型的政府管理制度,而部门利益是部门行政延续根源。推动“部门行政”向“公共行政”转型的制度设计思路是:提高部门“三定”决策的科学化民主化程度,力争作到“职权法定”,杜绝“职权自定”;加强对行政立法行为的监督,有效遏制“部门职权利益化”趋向的发展;加快公共财政制度建设,隔阻“部门职权利益化”实现的渠道;决策与执行合理分开,中断部门利益实现的链条;最后,贯彻依法治国的基本方略,大胆探索党政分开的有效途径。     

现代公共行政视野下的放松管制

现代公共行政是公共行政发展史上的一个里程碑.随着社会的发展,制度的变迁,现代公共行政成为回应时代发展需要,满足人们需要的一种新型解决社会问题的理论,其对政府的管制模式产生了深远的影响.因现代公共行政所具有的受益导向、参与式管理及其政府服务的民营化价值取向,突出了政府放与管关系协调的管制方式、非强制行政手段与社会中介组织的作用.     

对县级政府管理机制创新的思考

政府管理机制创新是我国建立廉洁、高效、规范的行政管理体系以及加快社会主义市场经济建设的必然要求。县级政府管理机制创新是其中的基础和关键环节。西方国家上世纪70年代以来掀起了一场公共行政改革运动,其中新公共政策管理、新公共行政管理和新公共管理的许多好的做法和经验,值得我们在进行政府管理改革和创新过程中加以学习和借鉴。     

论我国警察制度再次创新的理论支点及实现途径

社区警务战略虽然在警察哲学与警务改革等诸多领域改变着传统,在打击犯罪与促进警察自身队伍建设方面取得了巨大成就,但存在着许多不足与局限性,诸如缺乏现实操作性、长效性不明显、公众热情无法持久、弱化了警察核心职能等。在这种背景下,新公共行政管理,如公共服务的契约外包、民营化等理念成为世界范围内的警察乃至我国警察制度再次创新的理论基础,新公共行政管理的核心特征已深深融入警察机关的管理结构,产生了警察行政的“优化管理实践”的许多新原则、紧缩与分权理念及私有化与竞争理念。     

提高行政效率的制度创新

追求卓越、提高行政效率一直是公共行政一个永恒的话题。“早在1841年,就有人提出要采取一些措施以提高行政效率。”而此时真正的行政科学尚未滥觞。回顾行政科学的发展,这一历史无疑在不断地印证着威尔逊的那句断言:“行政学研究的目标在于了解:首先,政府能够适当地和成功进行什么工作。其次,政府怎样才能以尽可能高的效率及在费用或能源方面用尽可能少的成本完成这些适当的工作。尽管后来崛起的新公共行政学派(New Public Administration)对行政价值增加了公平的理念,但这丝毫也不影响人们对于提高行政效率的热衷,从20世纪70年代末期开始,西方行政效率研究出现了新的推动力,呈现出一些新的发展趋势。首先是席卷西方各国的公共行政改革为行政效率研究的深入提供了机遇和动力。现代西方行政改革是对福利国家和官僚制行政模式的再     

从公共行政迈向公共管理——当代西方行政改革的基本发展趋势

20世纪70年代末以来的当代西方行政改革实践,推动了西方主要发达国家从公共行政向公共管理的转型和从政府管理向政府治理的转型。当代西方行政改革的基本发展趋势是公共管理对公共行政的三大扬弃和超越,即从行政权力的有效配置走向公共物品(公共服务)的有效供给;从单中心管理控制,走向网络化的协同共治;从科学行政、依法行政的统一走向科学行政、依法行政、效能行政的统一。中国的行政改革行进在从公共行政迈向公共管理的过程中,可以比较借鉴西方行政改革的经验教训,并寻求与自身实际结合的中国路径。