论刑事诉讼法的再修改对检察职能的影响

刑事诉讼法的再修改,优化了检察权的配置,吸收了检察改革的成果,解决了检察实践中迫切需要解决的问题。新刑诉法以加强法律监督为指导思想,改革和完善了检察机关的侦查权、公诉权和诉讼监督权,对强化检察职能提出了新的要求。为了确保新刑诉法实施时检察职能的顺利实现,检察机关应积极做好观念更新、条文理解、职能调整、组织保障等准备。     

刑诉法修改与检察制度发展

法律的制定或者修改,能够推动社会制度的嬗变。刑诉法的修改在推动其他诉讼制度发展的同时,也能够带动检察制度的发展。我国刑诉法的每一次修改,都使我国既存的检察制度逐渐接近本源意义上的检察制度。2012年修改的刑诉法,带来了检察侦查制度、公诉制度、诉讼监督制度内涵的发展,也将推动检察机关内设机构量的发展。概括刑诉法修改带来的检察制度的发展内容,对把握检察制度的发展规律,制定检察工作发展纲要具有指导价值。     

刑诉法修改与刑事检察制度发展

经过专家反复论证、社会各界人士充分发表意见、人大代表民主决议,刑事诉讼法修正案于十一届人大五次会议顺利通过,2013年1月1日正式施行。这次修改涉及检察工作的内容较多,对检察制度产生了深远影响,它不仅切合了我国现行检察制度的本质要求,也从司法实践层面对我国现行检察制度提出了新的要求。检察机关只有立足于检察职能,准确掌握修改内容,不断完善检察制度,才能更好地贯彻落实新的刑事诉讼法。     

论刑事诉讼法修改对检察理念之诉求

哈佛校训称,一个人的成长不在于经验和知识,更重要的在于他是否有先进的理念和思维方式。同样,一个理念的恒久不在于当下,而在于其是否保持不断充实和革新的劲头和冲力。检察理念即是如此。伴随着新刑事诉讼法的修改和实施,检察理念的内容一直在充实和革新,特别是在公正理念、监督理念和理性理念方面,新刑事诉讼法对检察理念有了更高诉求。     

精神病人强制医疗程序司法化的必要性

我国刑法规定的对精神病人强制医疗制度,由于缺乏相关的程序保障,致使该制度在现实运行中缺乏基本的正当性,无论从程序正当性和人权保障的角度,还是从实现医疗救助和社会防卫功能的目的出发,都应当改变目前的行政化运作模式,实现强制医疗程序的司法化。     

WTO协议司法审查原则与行政诉讼检察监督之回应

根据WTO司法审查原则,我国人民法院对行政行为的审查范围、审查标准和审查依据等方面都 与目前《行政诉讼法》的规定有不同之处。因此,检察机关应当针对入世后行政诉讼的这些变化 及时应对,为未来进一步完善行政诉讼检察监督工作做好准备。     

WTO协议司法审查原则与行政诉讼检察监督之回应

根据WTO司法审查原则 ,我国人民法院对行政行为的审查范围、审查标准和审查依据等方面都与目前《行政诉讼法》的规定有不同之处。因此 ,检察机关应当针对入世后行政诉讼的这些变化及时应对 ,为将来进一步完善行政诉讼检察监督工作做好准备。     

谈恢复性司法融入检察职能的问题与出路

恢复性司法是消弥刑事当事双方冲突、修复受损社会关系的一种替代性司法活动,该理念随着和谐社会、宽严相济的宏观司法环境,逐渐进入检察理论探讨的视野。恢复性司法融入检察职能面临理念冲突、角色冲突、立法冲突的现实问题,而从根本上协调理顺两者的关系,不是一朝一夕之功。从目前检察实务来看,最妥当的办法是选择适宜的案件类型,初步探索恢复性程序的具体措施。     

检察机关司法审查职能的现状探视

在我国有没有刑事司法审查制度,审查的范围如何设置和确定,无论是学术界还是实务界都是众说纷纭,莫衷一是。其原因是立法上存在缺陷,即刑事诉讼法未对此作出明确的规定。正如有学者所言:“在中国的刑事诉讼中,有没有审判前的司法审查制度,在目前的法律框架中还找不到一个清晰的     

新刑诉法修改后法律监督的应对

如何充分认识和有效应对刑事诉讼法修改对首都检察工作提出的新要求、带来的新机遇和新挑战,是首都检察机关在贯彻实施修改后的刑事诉讼法及刑事诉讼规则中面临的首要问题.新刑诉法修改过程中,立法机关广泛充分听取了各界声音.总体上看,强化了法律监督,特别是对侦查、执行、特别程序的监督.     

法医文证审查如何适应《刑诉法》的修改

新刑诉法对技术性证据的使用提出了更高的要求,增加了对鉴定意见审查的重要性和必要性,对检察机关文证审查工作带来了新的机遇和挑战.把丈证审查制度化,建立统一的文证审查新机制,使其纳入检察机关一个固定的办案程序中,更好地履行检察技术监督职能,发挥在诉讼中的作用,维护司法公正.     

修正后的刑诉法对基层检察技术工作的影响及对策

修正后的刑事诉讼法(以下简称新刑诉法)对基层检察技术工作提出了新的要求。本文通过探讨新刑诉法对基层检察技术工作的影响,结合目前我国检察技术工作的运行现状,分析刑诉法修改后检察技术工作存在的困难并提出相应对策。     

修改后刑诉法的实施与审查逮捕

修改后刑诉法对逮捕条件的修正和逮捕程序的完善,初步建构了诉讼化构造的审查逮捕模式,弱化了逮捕持续剥夺被追诉者人身自由的功能,强化了犯罪嫌疑人在诉讼中的主体地位。要确保审查逮捕工作适应修正后的逮捕制度的要求,就必须培植与诉讼化构造审查逮捕模式相适应的逮捕观,建构控辩对抗的审查逮捕机制,锻造一支具有现代诉讼理念的审查逮捕队伍,努力使审查逮捕的实践运行适应逮捕法治化的要求。     

刑诉法修改后加强未成年人刑事检察工作的几点建议

新的刑诉法已于2013年1月1日开始实施,增加了未成年人刑事案件诉讼程序一章以及多项关于未成年人权益保护的相关内容,同时对检察机关加强未成年人司法保护提出了更高的要求。本文从未成年人犯罪的现状和特点、未成年人犯罪的原因及加强未成年人刑事检察工作的建议几个方面对未成年人刑事检察工作一作探讨。     

强制侦查司法审查制度的完善

对强制侦查的司法审查,是刑事程序法治的一项国际准则,也是我国刑事诉讼程序最薄弱的环节。制度阙如已对刑事诉讼中的人权保障带来显著不良影响,且与现行法律体系的规范逻辑明显不协调、与我国司法运行与司法改革的指导思想不一致。建立司法审查制度,要逐步推进,区分强制侦查的强度分别处理,同时注意"司法二元体制"的制约,采取检察机关的"准司法审查"与法院的司法审查相结合的模式。具体内容包括缩短拘留时间、改变检察机关"自侦自捕"、允许对不服批捕决定有限制地申请法院救济、对特殊形式的监视居住实施外部监督。同时,应对一部分高强度的对物的强制侦查行为实行外部审批,对电子监听严格法律程序并实施检察监督,以及对物的强制侦查措施设置司法救济等。     

法律监督视野下检察职能定位的再思考

在新一轮司法体制改革对优化检察职能提出具体时间表之际,检察机关的职务犯罪侦防部门面临着整体转隶国家监察委员会,原有的检察监督体系有待优化,检察职能亟需重新定位。从法律监督的本源深度剖析当前面临的困境,提出构建未来新型检察监督职能体系的设想,以达到科学配置检察职能并实现良性运转的法律效果和社会效果。     

司法改革应注重检察职能的保障刍议

检察制度的存在是人类社会走向文明发展的产物。据有关学者考证,正式的检察制度产生于封建社会,最早建立检察制度的西方国家有法国和英国等。在法国12世纪就出现了代表国王、享有收集证据、调查案情、提起公诉的“大陪审团”式的检察制度。而从中国的情况看,它与其他国家的检察     

强制侦查的法律控制与司法审查

为了把强制侦查控制在合理的必要限度以内,法治国家普遍要求强制侦查必须贯彻比例原则、法定原则和司法审查原则,但我国的强制侦查在这几个方面都存在不同程度的问题;解决这些问题的基本思路应当是“以法限权”、“以权制权”和“公平救济”。其中,建立对强制侦查的司法审查制度,不仅仅是解决我国强制侦查实际存在的问题的重要对策,更是基于调整侦查权与审判权之间的相互关系、建立健全宪法权利的程序保障机制的战略需要;在合法性审查的范围内,建立强制侦查司法审查制度也是可行的。在具体设计强制侦查的司法审查制度时,既要体现刑事司法国际准则的基本要求,又要从我国实际情况出发,在司法审查的范围、内容、方式以及违法救济等方面做出适当的规定。     

检察机关司法审查职能研究

在我国宪政体制和司法框架下,检察机关作为国家的法律监督机关对刑事侦查活动的司法审查权具有不可否认的法理基础.然而,检察机关现行审查逮捕、审查羁押延长职能存在程序不全、控制不严等问题,需要在正确定位和更新理念的基础上,进一步完善检察机关司法审查职能和程序,适当调整和扩大审查的范围.     

浅论对强制医疗程序的检察监督

新刑诉法规定检察机关对强制医疗具有监督权,但对于检察监督的内容、方式、途径等却均未作具体规定。在立法尚不完善的情况下,充分发挥检察机关的法律监督职能对保障强制医疗程序的顺利运行意义重大。本文以新刑诉法对强制医疗程序的规定为视角,探讨强制医疗检察监督的意义及目前面临的问题,继而提出几点完善建议。