民事诉讼目的之界定

民事诉讼目的是民事诉讼的基本理论问题之一，也是构建民事诉讼法学理论体系的基础和起点。因此，对其进行研究具有重大的理论与实践意义。本文在评析国外民事诉讼目的理论及我国有关民事诉讼目的学说的基础上，试图对我国现有之民事诉讼目的予以科学界定     

市场经济与民事诉讼法学的展望(上)

我国民事诉讼法的制定和理论研究，长期来恪守“诉讼义务本位”和“审判权力本位”。市场经济在本质上是“权利经济”，在市场经济条件下，应改以“诉讼权利”为本位。对民事诉讼制度的目的，存在各种理论，主张，我国采取的是“私权保护说”和“私法秩序维持说”的结合。在当前，以纠纷解决为依归的诉讼目的观，更契合市场经济发展的要求。并以此目的观为出发，对民事诉讼程序的价值和民事诉讼的基本模式进行重新认识和界定。     

检察机关在民事诉讼中的职权配置研究

作为国家的法律监督机关,检察机关参与民事诉讼是实现法律监督的重要途径和方式。应当明确检察机关在民事诉讼中具有多元化的参诉目的和不同的角色定位,明确检察机关可以以提起诉讼、参与诉讼和提出抗诉等多种方式参与民事诉讼,以便按照多元化的职权配置模式实现检察机关在民事诉讼中职权的科学配置。     

论我国民事公诉与抗诉监督的辩证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定。我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权。民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题。本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度。     

转型时期我国民事诉讼法学的主要任务与重心

民事诉讼法学的研究任务和重心会因为社会时期或阶段的不同而有所不同。在我国当下社会转型时期,法治初创阶段,民事诉讼法治也处于大规模的建构和实践之中。因此,民事诉讼法学的研究任务就应当集中于对民事诉讼制度原理的研究,以适应民事诉讼法治的大量建构和实践的需要。民事诉讼法学的大量研究资源也应当集中投入其中。过去由于受错误司法政策的引导和影响,将有限的学术研究资源投向了与民事诉讼原理研究关系不大的一些领域,从而导致了民事诉讼法学研究重心的偏移,也导致了民事诉讼理论研究本身的贫困化。应当将民事诉讼法学研究的主要任务和重心回归于民事诉讼法制度原理的探究,真正推动我国民事诉讼法治的发展,提升民事诉讼法学理论研究的水平。     

论民事诉讼的目的

本文认为，民事诉讼目的的研究在理论和实践中都有重大意义。作者介绍了外国法学界关于民事诉讼目的的研究概况和主要学说，提出了目的论研究应遵循的两个标准。在此基础上，作者将民事诉讼与仲裁和调解这两种最相似的纠纷解决方式相比较，在民事诉讼的定位中探讨了民事诉讼区别于其它民事纠纷解决方式的本质特征。继而对几种主要的目的论学说进行了分析和评价，得出了“程序保障论”的目的论观点。最后，作者对“程序保障论”在我国可能涉及到的两个问题进行了探讨。     

论我国民事公诉与抗诉监督的辨证关系

民事检察制度是民事诉讼的一项重要制度,当今各国立法中均对检察机关参与或提起民事诉讼做出规定.我国法律没有赋予检察机关完整的民事公诉权,而只规定了检察机关对民事案件的抗诉监督权.民事公诉的缺失和抗诉监督的薄弱使我国民事检察制度存在诸多理论和实践上的问题.本文指出通过对国内外民事诉讼检察制度的比较分析以及结合我国制度现状,可以重新整合民事公诉与抗诉监督的关系,以民事诉权为基础,构建我国以民事公诉为主、抗诉监督为辅的民事诉讼检察制度.     

论民事审判权与法官的中立——从诉讼目的看审判权与中立之界限

民事诉讼审判权与法官中立 一、民事诉讼审判权 （一）民事诉讼构成要素     

日本民事诉讼法的修订经过与法制审议会的作用

论文阐述了日本民事诉讼法典制定以及"第二次世界大战"以后日本民事诉讼法典的若干次重要修改.论文清晰地阐明了民事诉讼法典修改的目的、意义,以及修改中要解决的问题点.说明了若干单行制度从民事诉讼法典中分离并成为单行法的理由.论文还介绍了日本法制审议会在日本民事程序法立法中的作用以及日本民事程序法今后面临的课题.     

从民事诉讼制度的目的看和谐社会对程序正义的要求

随着司法改革的深入，民事诉讼制度也得以了发展，最突出强调的问题就是程序正义问题。本文试图从民事诉讼制度的目的着手，结合民事诉讼制度的目的与和谐社会对程序正义的要求两个方面进行探讨。     

民事诉讼审前程序的独立地位——兼议审前程序的目的、任务与功能

民事司法改革实践中,审前准备程序作为一个独立的程序逐渐得到重视。但法律制度的滞后性给改革带来了一定的困难和阻力,而审前准备程序制度的选择、设计是否恰当,将直接影响民事审判制度目的的有效实现。本文试图通过对审前准备程序目的、任务的分析,探究其在民事诉讼中的功能所在,并希望在此基础上,对我国民事诉讼审前程序的建设和完善提供一定的理论探索。     

再议我国民事诉讼的目的

民事诉讼目的是我国民事诉讼基本理论之一 ,其重要性不言而喻。在国内有关该理论的学术观点不一而论 ,其中不乏直接引进国外的学说 ,例如纠纷解决说 ,还有学者自己的创新观点 ,例如利益保障说。利益保障说的观点比较符合我国现在对民事诉讼程序既要保障当事人的程序利益 ,又要维护当事人实体利益的需要。这对构建符合我国特色的诉讼程序模式提供了理论指导。     

民事诉讼目的之反思与司法保护说之倡导

民事诉讼目的应当是当事人运用民事诉讼制度的目的和国家确立民事诉讼制度的目的的统一,两方面有重合之处,也可能存在冲突。民事诉讼目的学说应当能够最大限度接近真实、合乎情理地解释绝大多数民事诉讼现象,使两方面的交集最大化。现有的相关学说,如权利保护说、维护法律秩序说、纠纷解决说、程序保障说、利益保障说、平衡论、多元说和多层次说等,均存在一定不足,在很大程度上是因为其理论模型过于简单化、理想化。通过纠纷产生和解决过程的大视野审视民事诉讼现象,本文提出"司法保护说",认为当事人参加民事诉讼的目的是以法律为攻击防御手段,从民事诉讼中获得利益、减少不利益;国家确立民事诉讼制度的目的是通过司法程序保护当事人的合法正当权益,对不合法、不正当的主张则不予支持和保护。这一学说契合民事诉讼实践,有效整合了民事诉讼目的的两个方面,对民事诉讼制度的完善也具有一定意义。     

关于民事诉讼送达难问题的统计分析与对策建议

在民事诉讼程序中,送达是联系人民法院和当事人之间的桥梁,是当事人获取诉讼信息的渠道,送达牵动着整个诉讼程序。因此,民事送达制度是民事诉讼制度的一个重要组成部分,对于保证诉讼程序流畅运行意义重大。本文在理论与实践相结合的情况下,分析送达难存在的缺陷及成因,并在此基础上提出解决问题的对策。     

论民事诉讼的目的

本文基于民事诉讼目的与司法制度（尤其是与民事审判权关系）的作用，与民事诉讼构造的形成，与民事诉讼法解释相互关系的事实，透过中外法制国家关于诉权和诉讼目的论的学说现状，分析了民事诉讼制度运行所依赖的人民法院审判权和当事人请求权关系的内涵，阐述了审判机能与民事诉讼目的论、民事诉讼构造、民事诉讼法的解释与纠纷的解决等关系，从而主张民事诉诉讼制度的目的在于解决民事纠纷     

论民事检察监督的方式和地位——基于宪法和民事诉讼法的分析

本文首先从宪法解释的角度阐述了民事检察监督的合理性以及检察机关行使监督权的恰当性要求。本文指出，在我国宪政体制下，民事检察监督权必须在民事诉讼程序框架内演绎。“禁止二重监督”理论则是民事检察监督中检察机关诉讼地位确定的民事诉讼理论根据。根据“禁止二重监督”理论，检察机关在民事诉讼中的地位要么是当事人，要么是法律监督者，不同的诉讼地位由不同的参加方式决定。     

探究新民事诉讼法鉴定启动权问题

鉴定启动权是民事诉讼中最重要的构成部分.它作为一项重要的诉讼权利的内容,也是对当事人最好的权益保障.在新的《民事诉讼法》中,重新对民事诉讼中的鉴定启动权的问题做出了新的规定,进一步强化了我国现代民事诉讼鉴定启动权的要求,成为我国民事诉讼证据制度的一项重要内容.本文指出民事诉讼的最终目的就是经过正常的渠道对案件进行真实的了解,保护当事人正常合法的权益.在现代诉讼中,在民事诉讼上应用司法鉴定的情况日益增加,也成为司法证明的重要方式以及手段.在对案件的真实了解过程中,发挥着重要的功能.     

论现代民事诉讼的基本法理-对我国民事诉讼制度改革的浅见

为进行我国民事诉讼法律制度的改革,研究和借鉴西方市场经济国家建立的现代民事诉讼的经验是十分必要的。本文试图通过对西方主要发达的市场经济国家的民事诉讼进行比较研究,探讨市场经济条件下现代民事诉讼的一般规律和基本法理,并对我国民事诉讼立法的现状加以评析,谈谈自己对我国民事诉讼改革的浅见,与法学界同仁共同商讨。     

法官释明权在中国存在的正当理由分析

法官释明权是法官通过行使该权利以期对诉讼更好的推动起到良好作用。本文指出我国法官释明权存在是民事诉讼模式转型的必然要求,也是多元民事诉讼目的的要求,并且能够弥补现实存在的不足。     

论刑事附带民事诉讼中的民事权利保护

在市场经济体制下,注重私权的背景下,追诉犯罪与权利保护同样重要,"刑优于民"的解纷格局因利益的变迁而受到冲击,在刑事立法中应当加强民事权利的保护,强调刑事附带民事诉讼中的民事诉讼的独立性。为此,本文基于大量文献切实分析了刑事附带民事诉讼中存在的问题,并提出了有效的解决措施,以加强刑事附带民事诉讼中的民事诉讼的独立地位。