司法行政权与社会管理创新

司法行政权是一项行政管理权,包含着培育社会自治、促进公民民主法治等内容.加强与创新社会管理不仅是司法行政机关服务大局、服务群众的价值追求,而且,司法行政权的特殊性也决定了它在加强与创新社会管理中不可替代的地位.当前,司法行政机关加强与创新管理体制的基本矛盾是:社会主义初级阶段建设中国特色社会管理体系的需求迅速增长与司法行政工作科学发展相对滞后之间的矛盾.为此,必须重点处理好几项关系:行政管理与社会自治之间的关系、“惩罚”与“教育”之间的关系、公权执行与社会力量参与之间的关系以及法制宣传与依法治理之间的关系,充分发挥司法行政职能,大力推进中国特色社会管理体系建设.     

司法行政权与社会管理创新

司法行政权是一项行政管理权,包含着培育社会自治、促进公民民主法治等内容。加强与创新社会管理不仅是司法行政机关服务大局、服务群众的价值追求,而且,司法行政权的特殊性也决定了它在加强与创新社会管理中不可替代的地位。当前,司法行政机关加强与创新管理体制的基本矛盾是：社会主义初级阶段建设中国特色社会管理体系的需求迅速增长与司法...     

如何健全司法权力运行机制？

答：围绕健全司法权力运行机制,抓住容易发生问题的薄弱环节,十八届三中全会《决定》进一步强调了几个方面的改革任务。优化司法职权配置,健全司法权力分工负责、互相配合、互相制约机制．加强和规范对司法活动的法律监督和社会监督。     

确保司法公正 提高司法公信力

党的十八届四中全会对法治中国建设进程中的司法改革这一重点问题进行了部署。明确指出：“公正是法治的生命线。司法公正对社会公正具有重要引领作用,司法不公对社会公正具有致命破坏作用。必须完善司法管理体制和司法权力运行机制,规范司法行为,加强对司法活动的监督,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。创新司法体制机制既是全会的重要贡献,也是其亮点所在。     

以提高司法公信力为根本尺度坚定不移深化司法体制改革

<正>2015年3月24日,中共中央政治局就深化司法体制改革、保证司法公正进行第二十一次集体学习。中共中央总书记习近平在主持学习时强调,深化司法体制改革,建设公正高效权威的社会主义司法制度,是推进国家治理体系和治理能力现代化的重要举措。公正司法事关人民切身利益,事关社会公平正义,事关全面推进依法治国。要坚持司法体制改革的正确政治方向,坚持以提高司法公信力为根本尺度,坚持符合国情和遵循司法规律相结合,坚持问题导向、勇于攻坚克难,坚定信心,凝聚共识,锐意进取,破解难题,坚定不移深化司法体制改革,不断促进社会公平正义。     

论行政兼理司法在中国封建社会的存因

行政兼理司法是中国封建社会特有的历史现象,有其存在的社会的、政治的和思想的原因。矛盾的分流是其存在的前提,有利于皇帝操纵司法权是其存在的根本原因,儒家思想是其存在的理论基础。     

司法权力运行机制：理想、现实与未来

司法权力运行是司法功能实现的具体过程,它是整个司法工作的核心.理想的司法权力运行机制应当是公正、独立和权威的,而我国当前的司法权力运行机制却存在着司法权力不独立、司法职权配置不合理以及司法权力运行行政化等问题,从而导致司法公信力不高,司法权威缺失.对此,在深化司法体制改革的进程中,我们应当把握这一关键领域,从优化司法职权配置,健全司法权力分工负责、互相配合、互相制约机制,加强对司法活动监督这三方面来健全司法权力运行机制.     

论审前羁押制度的完善

审前羁押是法院在对案件开庭审理之前,对被告人、犯罪嫌疑人采用羁押的方式限制其人身自由的一种强制措施。借鉴域外羁押制度,针对我国审前羁押中存在的羁押条件粗放、羁押程序简单、羁押场所不独立、被羁押者的权利救济渠道不够等问题,我们须从羁押的法律地位着手,细化羁押条件,改革现行的羁押决定和执行体制,加强独立司法机关和司法行政机关对审前羁押权的审查和监督,以有效制约审前羁押权。     

终极还是范式:西方三权分立思想的再解读

三权分立思想是特定历史条件下的产物,时代背景与现实基础是其形成与发展的内在动因,纯而又纯的三权分立并不存在.三权分立不是政治神话,它的理论建构和实践应用存在着诸多缺陷和困境:它不是唯一的权力制约途径,也并不必然带来权力的制约;它的运作离不开法律的扶助与维系;它走不出效率低下的困境,也并非与腐败无缘.三权分立只是权力制约的范式之一,而不是终极选择.三权分立内含的对权力制约的推重、对法治的倡导以及对社会制约权力的关注值得我们学习和借鉴.     

司法治理与社会管理创新

在强调社会管理创新的当下,司法治理在积极运用司法权方面扮演着越来越重要的角色。如何通过司法治理来实现社会的良善治理,司法在社会管理创新与司法能动之间应如何定位,是值得我们思考的问题。     

论司法行政工作的社会性与司法行政社会工作创新

在社会管理创新的背景下,司法行政工作的社会性凸显。司法行政工作的社会性具体包括社会服务性、社会参与性、社会动员性、社会治理性、社会控制性和社会引导性。深入探索司法行政社会工作创新,具有重要的理论价值和现实意义。     

抢劫罪适用死刑的司法控制

法理上将抢劫罪区分为基本类型的抢劫罪、结果加重类型的抢劫罪与情节加重类型的抢劫罪,这种划分符合我国刑法关于抢劫罪死刑设置的原意,且更有利于运用加重构成理论以及其未遂形态来限制死刑的适用。在司法实践中,适用死刑必须严格遵守死刑程序用尽原则。在对抢劫罪进行死刑司法控制时,应遵循罪刑法定原则,综合考虑犯罪嫌疑人的犯罪手段、犯罪动机、犯罪对象等,同时必须考虑其是否存在酌定量刑情节,通过刑事和解结案,不仅可以有效缓解社会矛盾,而且还可以起到限制死刑的作用。     

我国司法改革之检讨

以司法公正为目标的司法改革在我国取得了非常丰富的理论成果、制度成果和实践成果,在司法实践中,基本实现了从权力本位到权利本位、从监督空白到有效制约、从奴性心理到主体地位等方面的逐步转变。但仍然需要积极创新、大胆探索,进一步理顺党、人大、政府与司法机关的关系,建立现代法院制度和法官制度,以及科学、公正、民主的诉讼程序制度。     

缩短权利到权力的距离是反腐败的治本之举

坚持以人为本、尊重和保障人权、加强对权力的制约和监督、标本兼治地反对腐败,是党的十六大以来以胡锦涛同志为总书记的党中央凸显的执政理念。贯彻落实党的反腐倡廉建设方针和部署,必须走以权利制约权力的道路,不断缩短权利到权力的距离,这是惩治腐败的治本之举。要缩短权利到权力的距离,必须保证权利是权力的唯一来源,必须形成一套权利监控权力的机制,必须加强公民意识教育。     

论美国司法审查对权力制约的价值

美国是西方最早建立司法审查制的国家。自1803年美国”马伯里诉麦迪逊案“后，美国司法审查制正式确立。该制在有效地制约了立法权与行政权，维持国家权力均衡状态方面，发挥了至关重要的作用。同时，它对世界各国宪政及权力监督制度产生了深远的影响。     

反腐倡廉建设中的社会监督机制研究

社会监督是权力制约的基本范式之一。目前,我国对社会监督的重要性已经有了深入的认识,但是社会监督在反腐败中的作用还有待进一步加强,其限制性的因素主要有:社会大众对于腐败问题的片面认知使其参与反腐败的动力难以充分激发,腐败隐蔽性和团体性的行为特征也使得社会参与反腐败面临很大阻力,公众参与反腐败的权益尚得不到充分保障。改变这种状况,关键是要为社会参与反腐败搭建有效平台:一是要摆正人民群众在反腐败中的主体地位;二是推进信息公开制度,满足公众的知情权;三是重视新形势下的网络监督作用;四是建立健全社会参与反腐败的保障和激励机制。     

能动司法与司法判决的公众认同——兼论司法公信力的提高

面对纷繁复杂的矛盾纠纷,法官应该能动司法,追求民意和司法判决的平衡,以提升司法的公信力,实现司法的政治效果、社会效果和法律效果的统一。能动司法有利于提升司法判决的公众认同度和实现法律价值。为进一步促进司法判决的公众认同,在实践中,应推崇走下＂神台＂的法官——倡导亲民式审判;了解道德习惯——探寻民意和司法判决的平衡;注重合理引导——恰当地行使释明权;打开判决过程中的＂暗箱＂——对判决理由据理说明,进而不断提高司法的公信力。     

反腐倡廉建设中的社会监督机制研究

社会监督是权力制约的基本范式之一。西方治理理论认为,公共权力仅仅依靠三权分立自我制约是远远不够的,还应受到社会权力的制约。从一些国家反腐败的实践来看,社会监督对于推动腐败治理功不可没。目前,我国对社会监督的重要性已经有了深入的认识,但是社会监督在反腐败中的作用还有待加强。限制性的因素主要有:社会大众对于腐败问题的片面认知使其参与反腐败的动力难以充分激发;腐败隐蔽性和团体性的行为特征也使得社会参与反腐败面临很大阻力;公众参与反腐败的权益尚得不到充分保障。改变这种状况,关键是要为社会参与反腐败搭建有效平台:一是要摆正人民群众在反腐败中的主体地位;二是推进信息公开制度,满足公众的知情权;三是重视新形势下的网络监督作用;四是建立健全社会参与反腐败的保障和激励机制。     

遏制权力错位促进社会和谐

公共权力的非公共运用即权力错位必然导致腐败,而权力错位的产生有着思想、文化、体制和自身等多方面的原因。要有效地遏制腐败,就必须有效地防止权力错位的发生,转变官本位思想,确立执政为民的公共文化理念;在权力获得方式、行使手段、行使目的等方面都要坚持公正的原则,树立公正理念;加强和完善政府运行机制改革;健全和完善权力的监督和制约机制。     

社会管理创新与司法改革回应

为适应当前的社会形势,党和国家提出了社会管理创新的任务。司法作为社会管理的方式之一,也必将适应新的社会形势,在诸多方面体现出对新形势的回应,司法权参与社会管理创新,应从能动司法、司法权社会化、联动司法等方面进行司法改革。