论行政处罚听证程序中的几个问题

现行《行政处罚法》首次在我国法律上确立了听证制度，这对于确保行政机关公正、公开实施行政处罚具有重要的法律意义。然而，听证作为一项全新的法律制度，对于我国的行政机关来说，其实施几乎没有任何现存的经验可供借鉴。如何操作行政处罚的听证已成为目前行政机关在实施行政处罚过程中亟待解决的问题。本文拟以行政程序法学的基本原理为基础，对行政处罚听证的操作规则提出自己一些不成熟的看法，以期完善我国的行政处罚听证程序。 一、关于确定听证案件范围的问题 根据《行政处罚法》第４２条的规定，当事人有权要求听证的行政处罚案件…     

浅论完善我国的听证主持人制度

我国行政处罚法第42条规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听征的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。我国行政处罚法首次以立法的形式规定了听证程序,从而标志着听证制度在我国的初步确立,这是具有重大突破意义的规定。听任制度的设立,有利于保证行政机关全面、客观、公正的调查、收集有关证据,正确认定事实,合法作出处罚,有利于保护当事人的合法权益。但目前,我国对于听证制度的理论研究及实际应用都处于初创阶段,有很多问题亟待解决。本…     

卫生执法的听证制度

1996年3月17日八届人大四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)建立了听证制度。自1996年10月1日起我国卫生行政执法就要施行这一陌生的法律制度,因此有必要认真学习、研究,加深理解。1 听证的概念与意义1.1 听证的概念行政处罚法第四十二条一款规定:"行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利;当事人要求听证的,行政机关应当组织听证。"行政处罚法的规定指明了旨在规范行政处罚的实施的听证程序的法律要件:一是作为行政管理相对人的公民、法人或者其他组织(以下简称当事人)实施了违反行政管理秩序的行为、即将受到行政机关给予的行政处罚之前,享有要求举行听证的权利。当事人享有陈述权、申辩权是法律赋予的民主权利。二是拟作出行政处罚决定的行政机关有义务依法告知当事人享有要求听证的     

逐步完善行政处罚听证程序的研究

在我国《行政处罚法》第一次以法律的形式确立了我国行政处罚的听证制度之后,这为行政处罚的公正、公开实施确定了更为重要的法律意义.为了在行政处罚中更严格、准确地执行听证制度,并且能够依法行政,保障行政管理相对人的合法权益,我们必须建立更加完善的行政处罚听证程序的相关制度及法规.     

我国建立行政听证制度必须解决的几个主要问题

<正>1.完善关于听证制度的立法《行政处罚法》的颁布,标志着听证制度在我国的初步建立。但是,由于它仅适用于行政处罚领域,对其他领域的行政行为来说,尚缺少听证程序的法律规定,因此,建立我国听证制度的当务之急是完善关于听证制度的立法,建立以《行政程序法》为核心、以各单行法律、法规为基础的行政听证法律制度。2.建立一支相对独立的、稳定的行政听证官队伍在行政听证中,听证主持人发挥着重要的作用,听证主持人的素质、地位及其权力直接影响着行政听证的效果,决定着行政听证能否有效发挥作用及其发挥作用的程度。但目前,我国还没有建立起一支专业的听证官队伍。尽管《行政处罚法》规定“听证由行政机关指定的非本案的调查人员主持”,但是,对于“非本案的调查人员”的性质、地位及其职权,《行政处罚法》都没有做出规定。这种情形在实践中很难保证听证的客观、公正,甚     

论行政处罚的程序法适用

<正>一、行政处罚程序法的冲突和适用行政处罚法颁布实施前,行政机关实施行政处罚,一般以各部门自订的行政规章为程序法律依据。行政处罚法颁布实施后,行政机关实施行政处罚,根据行政处罚法第3条的要求,必须依照行政处罚法规定的程序实施。但行政处罚法没有具体详尽地规定可操作性的规范,这就可能会导致行政机关实施行政处罚的程序上的难以适从。而且,根据行政处罚法第64条第2款的要求,规章中关于行政处罚的规定与行政处罚法不符合的,应当依照行政处罚法予以修订。在此情况下如何适用行政处罚程序法?是不再适用规章关于程序性的规定统一按行政处罚法规定的程序进行,抑或在规章与行政处罚法关于行政处罚程序的规定不抵触时仍然适用规章的规定,采用前者,必然存在行政处罚程序法二级立法的问题。如是否单立听证程序法,     

听证的效益与成本

所谓听证。是指行政机关在作出行政处罚决定之前，公开举行为利害关系人举办的听证会，给利害关系人提供发表意见的机会。对特定的事物进行质证、辩驳的程序。按照行政处罚法第5章第3节第42条的规定：行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求听证的权利。     

浅谈我国行政听证制度

浅谈我国行政听证制度杨士林我国第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称《行政处罚法》）在第五章专门规定了听证程序，从此，听证程序成为我国某些行政处罚的法定必经程序，是否经过听证也成为判断行政处罚是否合法的依据。听证...     

行政处罚听证的原则

在我国首次规定听证这一基本行政程序制度的《行政处罚法》，已实施了近两年。尽管理论上对行政程序的原则和听证的原则分别都作了很多研究，这些原则（如公正原则、效率原则和参与原则等）基本上也是适用于行政处罚听证的原则，但对“行政处罚”和“听证”相结合后而形成的特殊原则却还没有研究。因而在行政处罚实践中，如何从总体上把握听证程序、听证程序怎样运行，仍存在着一些问题。本文认为，行政处罚听证的特殊原则是指法律规范所体现的、对行政处罚听证有特殊指导意义的、在行政处罚的听证中所必须坚持的原则，即职能的内部分离原则…     

论行政处罚原则

所谓行政处罚原则，是指行政机关在实施行政处罚过程中必须遵循的具有普遍指导意义的一般准则。行政处罚是行政机关依法实施行政管理的重要手段之一，直接涉及管理相对人的切身利益，必须遵循一定的原则。坚持行政处罚原则，对促进行政机关依法行政、有效地维护社会秩序和公共利益、依法保护当事人的合法权益、进一步促进改革开放和社会主义市场经济的健康发展都具有十分重要的意义。我国《行政处罚法》确定了行政处罚所应遵循的原则，主要包括依法原则、公正公开原则、罚教结合原则和保障权利原则。一、依法原则依法原则，又称处罚法定原则…     

我国行政处罚听证程序的立法缺陷及完善

1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过的《中华人民共和国行政处罚法》,首次把听证程序作为一项基本制度规定在《行政处罚法》中,它是我国民主政治制度的一大发展。揭开了我国行政程序法律建设的新篇章。我国行政听证制度是以宪法宣告的人民民主原则为其理论基础,批判地吸收了西方有益的理论,并总结了自己固有的行政经验,从而形成了具有中国特色的行政处罚听证制度。然而,我国在行政处罚法中确定听证程序制度毕竟是行政领域中的一种新的尝试,尚存诸多缺陷,如适用范围过窄、法律规定模糊等等,有待于进一步完善。     

论行政立法性听证的运作机理

随着《行政处罚法》和《价格法》的相继颁布实施，听证程序走出了书斋，成为我国行政管理领域的法定制度。但二法中所说的听证并不完全相同。行政处罚法中的听证，是就行政处罚的具体事由听取当事人意见；价格法中的听证，则是国家价格管理部门就公共产品及服务的定价问题听取利害关系人的意见。前者一般称作裁决性听证或行政司法性听证；后者由于其结果将是一个对供方的市场行为具有普遍约束力的定价规则，具有准立法的性质，故称之谓立法性听证。因此，所谓行政立法性听证，是指行政机关在行政立法性活动中公开听取利害关系人的意见，并籍…     

论行政管理中听证程序的法律地位及其合理适用

听证程序是行政机关行使行政行为前给予当事人就事实表达意见的机会,通以公正、公开、民主的方式达到行政目的的程序,应适用于所有行政机关的行政行为.但要在所有行政行为作出之前均执行复杂的听证程序,造成许多负担会影响行政效率.我国《行政处罚法》、《行政许可法》等法律及法规均对行政听证作了规定,行政听证在现代法律制度中保护公民、法人合法权益而占有重要地位.完善我国行政听证程序应扩大行政听证的适用范围,完善行政听证的法律程序,进而更好推动我国行政管理的健康合理发展.     

浅论行政处罚听证程序中的程序正义

《中华人民共和国行政处罚法》在我国首次引入听证程序,其源于英国的自然公正观念。本文从行政主体和行政相对人两个角度论述了行政处罚听证程序中体现的程序正义。     

简述行政处罚不告知的法律后果

告知程序是行政处罚的必经程序，是现代社会行政民主化的重要内容，是当事人享有重要的程序性权利。我国行政处罚法规定，行政机关在作出处罚时，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。根据这一规定，行政机关在行政管理活动中，不履行不告知义务，将承担一定的法律责任。一、根据行政处罚法第四十一条强制性规定，在作出行政处罚前，行政机关不告知当事人处罚决定的事实、理由及依据，该行政处罚决定不能成立。作出的行政处罚决定，当事人不服，向人民法院起诉，人民法院将以违反法律程序而予以…     

行政处罚听证制度文献研究综述

《行政处罚法》第42条第1款规定了行政处罚听证制度。这一制度施行的目的在于赋予当事人了解行政决定所依据的事实、理由并为自己辩护的权利,以促进行政活动的公正性。此文总结了相关学者们对适用范围、主持人制度、听证笔录的效力、听证程序及启动主体的规定、参加人的范围、听证期限等方面这些缺陷提出的完善方法,使行政处罚听证制度充分发挥它的作用。     

公民不应放弃行政处罚听证权

为了制约行政机关乱处罚,保护公民的合法权益。《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称处罚法)第四十二条规定:行政机关作出……较大数额罚款决定之前,应当告知当事人有要求举行听证的权利,听证说白了,就是在行政处罚决定未正式作出之前,给当事人一     

应当告知听证的行政处罚，行政处罚事先告知的时机

《中华人民共和国行政处罚法》规定行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。但在实际操作中，一些行政机关在向行政相对人发出听证权利告知书的同时就把拟作出的处罚内容进行了告知，这种做法在程序上是否合法现行法律法规没有做出规定，值得我们进行探讨．     

我可否提出行政听证要求?

编辑同志: 近日,邻居毛某邀朋友到家打麻将,我前去观看,结果一起被派出所抓获,并被当场没收了赌资。在派出所,民警在对我们进行讯问后,说根据事实和我们的态度,准备对毛某处以拘留,对其余参赌者和我各处2000元罚款。我当时申辩说自己只是观看,不应该受处罚,可民警不予考虑。对此,我很不服气。据说,国家设立了行政听证程序,请问,什么叫听证?象我这种情况可否申请举行听证? 读者田丹田丹读者: 为了增强行政活动的透明度和保证行政处罚的公正性,我国《行政处罚法》设立了听证制度。听证,是指为了查明案件事实,准确实施行政处罚,行政机关在作出影响行政相对人权     

对适用听证程序“等”字的理解

《行政处罚法》等42条规定:“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大罚款等行政处罚决定之前,应当告知当事人要求举行听证的权利。”这里采取的是列举省略法,在列举了三种典型的情形后用“等”字表示省略。这是针对当前群众反映最为强烈的问题而设定的范围,因为乱罚款是当前的社会通病,停产停业、吊销证照是行政处罚中较为严厉的。但是,社会生活丰富多彩,行政处罚也