司法一元化简论

司法改革是时下法学界和司法界的热门话题，见仁见智的著述很多，但多是就具体问题进行探讨，而对司法改革整体目标及其实现途径的研究并不多见。为此，笔者不惴学浅，拟从一个新的角度对司法改革目标的实现途经进行整体的设计和考虑。一、司法一元化的提出及学术观点近年来，为解决不同法律职业者之间的意识冲突，有学者在探讨解决之道时启用了司法一元化的语汇，但是，如何界定司法一元化的涵义，学界并无统一的认识。目前，对司法一元化这一概念，学界往往是在以下三个层面上使用：一是在司法文化一元化的层面上使用，即提及司法一元化时…     

言论广角

徐显明:没有司法的专业性就没有公信司法是一项专业性活动,没有法学知识从事法律工作是危险的,司法是正义的一门艺术,所以提出司法一元化,即为专业化,包括以下几点:一是司法者的知识结构一元化,预示着职业共同体修养的一元化。二是价值一元化,法官、检察官、律师从不同层面追求公正,价值不能割裂。三是司法职业伦理一元化,现状是对法官要求最高,对律师要求最低。司法职业伦理应有同样的职业标准,法官最好的朋友应是法学教师,要对律师有更高的职业伦理要求。四是从业标准一元化,要参加统一的司法考试。四个结合起来就是司法职业共同体。     

浅析司法

对何为司法以及司法为何可有不同回答,但以下四个方面却不应遗漏:实现正义是司法的价值追求;在消极性与积极性的张力之间保持客观中立是司法的角色定位;充分的说理和论证的义务是司法在技术层面的要求;司法权力运作的合理性和正当性则涉及司法的权威。这四个方面应为现代司法题中应有之义,缺乏其中任一要素,都是有缺憾的,都可能成为司法改革的动因。     

司法公正实现的相对性及启示——以司法审判为视角

司法公正是司法活动的最重要的目标价值和理念。它的实现也是司法参与人员以及整个社会的普遍理想。但是,理想总是与现实存在差距,司法公正只能在一定相对的程度上实现。公正实现的相对性理论从不同方面揭示了这种差距产生的原因,并给司法改革工作带来诸多启示。     

裁判可接受性的“理想”与“现实”——源于听众理论的启示

与其说提出裁判可接受性是司法裁判的一个规范性要求,不如说它所揭示的实质是司法的信任危机。虽然司法机关采取了包括司法大调解等诸多改革举措,但并未根本上化解这种危机,反而陷入了进一步恶化危机的困局。要突破这种困局,走听众指向的司法改革道路是一种有益的尝试,即将听众的价值纳入到司法改革制度空间,从而在整体上推动改革的发展。     

罗尔斯的新自然法学说

本文在自然法学说有关法律应然的内涵基础上,对区分良法与恶法的评价标准以及恶法所引发的司法实践意义进行了思考,由此论证在我国人民司法语境中确立法律价值标准的一元化对于司法实践的意义。     

司法改革应当关注司法效益

实现司法公正是我国当前进行司法改革的主旋律 ,提出司法效益的问题可能是一种不和谐音。但笔者要强调的是 ,在整个司法改革过程中 ,如果不关注司法效益 ,不仅会增加司法改革的成本 ,而且将会带来很多的负面效应 ,甚至会最终影响司法公正的实现。司法效益的价值定位毫无疑问 ,司法公正是司法的基本价值之一。近年来 ,笔者在这方面也做过一些探索。但笔者在进行司法公正问题研究的时候 ,同样感觉到司法效益也是一个非常重要、值得关注的问题。甚至可以说是一个更高层次的问题。因此 ,有必要对司法效益重新进行价值定位。首先 ,诉讼效益是当事…     

论司法公正的价值蕴含及制度保障

随着当代中国法治化进程的加快,司法改革正在积极稳妥地推进。进行司法改革既是坚持依法治国、建设社会主义法治国家的时代要求,也是现实司法状况的迫切呼唤。当代中国司法改革的一个重要价值目标就是要实现司法公正。我们应当从理论上明确司法公正的价值,从制度上保障司法公正的实现。本文拟从民事及经济司法（审判）的角度,探讨司法公正价值及其制度保障问题。一、司法公正的含义及内容在现代社会,司法应当以公正作为价值取向,不与公正相联系的司法就丧失了现代司法的应有之义。公正与现代司法有着内在的联系。司法活动之所以启动,…     

当代中国法院制度改革的多重价值维度探析

当代中国法院制度的改革,实质意义上是司法理念与司法价值交融整合的过程,同时也是价值冲突与理性选择的过程。尤其是在我国社会转型期,迫切需要从多重价值维度来把握法院制度改革的独特性、多样性和整体性,争取全社会达成司法价值共识,以便凝聚司法改革合力,促进人民法院的科学发展。     

司法行政改革的“五个一”

笔者主要点评司法行政部分的司法改革。下面,笔者谈谈对这个报告也是对司法行政改革的个人评价。笔者准备用五个一来概括。第一,一个补充。在谈司法行政工作改革之前,笔者做一个补充。那就是在报告中关于法院改革的最后一部分,笔者建议撰写人员跟有关司改部门进行一些核实,这样在表述方面可能会更加准确。比如少年司法改革,去年在法     

司法改革何处去？——国外司法改革的启示与我国司法改革的理念

一、国外司法改革的启示世界上一些国家的司法改革,由于受本国司法改革的背景、法律文化传统和国情等因素的影响,在改革的动因、理念、目标以及具体制度设计上存在着很大的差别。但是,综观这些国家的司法改革,我们可以发现这些国家的司法改革有着惊人的相同或相似之处,体现了不同国家司法改革的共同价值追求,从中可以得到一些重要而有益的启示:其一,司法改革目标的共同性:实现正义。英国的民事司法改革是以伍尔夫勋爵提出的题为“接近正义”的民事司法制度改革报告为基础的。这份司法改革报告被人们称为《伍尔夫报告》或《接近正义的报告》…     

司法实践中“道德法律化”的困境

在司法实践中，“道德法律化”判决结果混淆了道德与法律的本质区别，其在逻辑前提、价值定位上尚需探讨。本文以许霆案为素材，从其价值层面分析“道德法律化”中隐含的道德标准绝对化、一元化和道德约束强权化的倾向，阐明其对社会道德生活存在的潜在威胁及其对“合法、独立、平等”的司法原则之核心价值的影响。     

少年司法的起源:美国少年矫正机构运动的兴起

美国于19世纪兴起的少年矫正机构运动,是少年司法从普通刑事司法中分离出来的开始。少年矫正机构运动试图改革一元化刑事司法的弊端,为违法少年创造良好的成长环境并矫正其罪错行为。显然,这一改革实际上也完善了对少年,特别是下层贫民、移民和闲散少年的社会控制机能。尽管这一改革充满着争议,但在“少年福利”的名义下,国家亲权成功地凌驾于父母亲权之上,奠定了少年司法干预权的合法化基础。     

扫除司法公开的十大障碍

司法公开是宪法原则，是社会主义民主的应有之义。司法公开年年搞，早已不是新鲜事。自1999年以来，三个“五年改革纲要”期间出台了三个司法公开的改革文件，分别列出了若干改革措施。三个“五年”以来，各地法院在司法公开方面做了不少工作，但是改革道路上遭遇的障碍也很多。只有扫清这些障碍，才能真正实现司法公开。     

论司法的程序公正

实现司法公正是司法制度改革的一个重要目标.程序公正是整个司法制度的基础.本文从三个方面对司法的程序公正进行论证.即司法程序公正存在的不足;司法程序公正的价值内涵;司法程序公正的实现.     

我国法官制度改革的思考

法官制度改革是当前司法改革的重中之重,有其重要的时代价值。但法官制度改革不仅仅是一项司法制度的改革,它牵涉到一个法治国家上层建筑的方方面面,尤其是与司法体制密切相关。因此,当前进行法官制度改革绝不可能一蹴而就,必须在紧密结合我国现有国情和借鉴国外先进经验的基础上,与时俱进,分远期和近期两个阶段稳步进行。     

司法现代化的实证标准

司法现代化作为一个综合评价体系 ,它是由司法的形式合理性和司法的价值合理性构成 ,本文着重探讨了司法形式合理性的评判标准 ,即形式标准或实证标准。文章认为司法现代化的实证标准有三个方面 :独立性、程序性、效率性。独立性是司法实现其功能和价值的前提条件 ;程序性使司法具有可操作性和可预测性 ;效率性是现代社会对司法的要求 ,并会对司法的价值合理性产生影     

论当前我国实现司法正义的条件和途径

厉行司法改革,实现司法正义（或称司法公正）,是当代中国推行法治所面临的迫切任务。而要真正实现司法正义又必须具备一系列的条件,同时也蕴含着一系列价值目标的实现。本文认为,确保司法独立是实现司法正义的重要前提条件;人权保障是实现司法正义的价值目标;而加强对司法的法律监督则是实现司法正义的有力保障。并认为,要实现中国的司法正义,就应对司法体制的一些基本方面进行重大改革。在此基础上,文章提出了一系列的立法建议和司法改革措施     

言论广场

构建和谐社会要改革我们现在司法体制中长期存在的一些弊端,这些弊端主要表现在司法权的行政化、地方化和利益化几个方面,建立司法一元体制是司法体制改革的重要内容。首先司法活动的主体是法官、检察官和律师,所谓一元是指这三个主体在四方面的一元。第一,价值目标一元,即以追     

科学建构自治型的司法管理体制

正科学的管理是社会组织获得高效运转和良性发展的必备要素。司法机关作为一个相对独立的社会组织系统,要想实现司法公正和司法效率的价值目标,同样离不开科学的管理。随着司法改革的不断推进和法学理论研究的日趋成熟,人们越来越认识到我国现行司法管理对于司法权的行使所造成的不良影响。尽管我国司法管理制度改革已经取得了显著进步,但是同司法公正和司法效率的改革目标相比,现行司法管理制度仍然存在较大差距。在这种背景之下,我国亟待加强司法管理制度改革的顶层设计,以十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》对司法管理制度改革的部署为契机,重点在司法管理体制方面寻求突破口,科学建构自治型的司法管理体制。