试论刑事诉讼监督的现实冲突及对策

目前在我国,一方面,法律规定不够完善,保障机制相对缺乏,一定程度上影响和制约着刑事诉讼法律监督的实际效果;另一方面,理论界和实务界对“诉讼职能与诉讼监督职能是否存在冲突”“如何处理诉讼监督与司法权威的关系”“监督权是否需要设立边界”“监督权能否赋予实体处分权”“谁来监督监督者”等方面的分歧和争议又不同程度地模糊着监督的定位与操作.有鉴于此,为充分发挥刑事诉讼法律监督的效能,宜尽快完善相关立法、准确设定监督权能及其边界.     

论我国检察机关诉讼监督权的结构特点

我国检察机关是以公诉权的存在形式守护法律、保障法律正确实施的法律监督机构，从诉讼机制的公正性和科学性来分析，检察机关的诉讼监督权在刑事诉讼过程中的行使程序和主旨，维护了控辩审三方的平衡结构和良性互动，是符合刑事诉讼结构、内置于诉讼程序的一种权力监督机制，其正确行使是维护被告人的合法权益、确保司法公正的重要保障：     

行政权力检察监督的理论基础

我国实行的根本政治制度是人民代表大会制度,在这种制度之下,检察机关的定位是国家的法律监督机关,这就意味着检察权要与行政权、审判权发生制约关系,检察权监督行政权的问题就成为了一个不容回避的课题。权力制衡的法理学理论、分权制约的人民代表大会制度下的宪政理论以及配置法律监督权的主要目的是制约和监督公权的检察学理论构成了行政权力检察监督的理论基础。     

民事检察司法弹劾权的构想

民事检察权是指我国检察机关在民事诉讼领域依法享有的权力与应当行使的职能,是检察权在民事诉讼领域的体现。民事诉讼法律监督权仅是民事检察权的内容之一,二者系种属关系。     

人大监督若干规律性问题研究

对同级“一府两院”实行监督,是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权。文章基于人大监督的实践,从人大监督权与人大其他各项权力的关系、监督权的内涵本质、以及监督的作用、方式、程序等各个层面,对人大监督权进行深入探讨。     

完善检察监督 推进安徽政治生态建设

自2007年12月在安徽省经济工作会议上,省委第一次提出"政治生态建设"这一命题以来,全省上下都在调动各方力量,共同推进政治生态建设,其中检察机关的法律监督权是不容忽视的一支有生力量。根据我国宪政体制,检察权与行政权、审判权并列,承担法律监督的职能,对严重破坏国家法制的行为实行追诉,维护国家法律统一,而且检察监督还具有专业化、规范化的特点,并以国家强制力为后盾。所以检察机关理应并且能够承担起整顿党风、政风、社会风气的责任。但是,检察监督还存在着体制不顺、职权虚化、监督不到位的问题,需要我省对症下药,完善和加强检察监督,促进检察机关更好地行使检察监督权。     

宪法视野下的检察权探讨北大核心CSSCI

我国检察制度的法律设置,在建国后的历部宪法中几经变迁。由于检察权的理论、法律文本和实践运作都存在诸多问题,使得检察权的定位始终是理论界争论的焦点。作为中国特色社会主义政治制度的重要组成部分,我国检察制度的定位应立足于宪法的政治架构。在此前提下,检察权的属性应是法律监督权,一种不同于行政权、审判权的独立的国家权力形态。     

宪法视野下的检察权探讨

我国检察制度的法律设置,在建国后的历部宪法中几经变迁.由于检察权的理论、法律文本和实践运作都存在诸多问题,使得检察权的定位始终是理论界争论的焦点.作为中国特色社会主义政治制度的重要组成部分,我国检察制度的定位应立足于宪法的政治架构.在此前提下,检察权的属性应是法律监督权,一种不同于行政权、审判权的独立的国家权力形态.     

比较法视角下的中国特色检察权

半个多世纪前,新中国的建立推翻了中华民国的五权分立和六法体系,借鉴苏联模式构建起社会主义政治制度和法律体系,人民检察院应运而生.作为一个法律事实,我国检察机关定位于国家的法律监督机关,检察权定位于司法权,已得到宪法之确认;作为一个法学问题,检察权与检察机关的性质之争一刻也未曾停歇.     

强化检察权监督提升执法公信力

美国著名法学家伯尔曼指出：“法律必须被信仰,否则它将形同虚设。”法律是一种规则,执行是法律的目标与果实,更是法律的确证。宪法赋予检察机关法律监督权,检察人既是法律的执行者,又是司法的监督者。坚持执法为民的理念,不断提升执法公信力,就成了检察部门神圣的职责和永恒的追求。不受监督的权力必然导致不公、甚至腐败,检察权也毫不例外。在当前,应该以提高检察机关自身良性发展能力为目标,以强化侦、捕、诉、督一体化为核心,构建检察权运行制约监督机制。     

论刑事法治视野中的检察权——由“检察官该不该起立”的法庭仪式引起的思考

检察机关身兼数职，其中凌驾于审判权之上的法律监督权损害了审判独立原则，造成刑事审判程序中控辩双方地位严重失衡，在一定程度上也危及“既判力”原则，导致司法稳定性的削弱。其享有的批捕权也无法保证公正性而有践踏人权的危险，所以，应当强化检察机关的公诉职能，弱化司法监督职能。     

我国检察监督权的历史源起与合理定位

党的十八届四中全会强调,建立严密的法治监督体系,促进国家治理体系和治理能力现代化。人民检察院是国家的法律监督机关,检察监督权的实质在于履行法律监督功能。实践中,人们对检察监督权的定位存在争论,认为检察监督权可为司法权或行政权或准司法权。实际上,检察机关既不是行政机关,也不是司法机关,而是法律监督机关,检察监督权是人民代表大会的"独立监督权"。人民代表大会制度及其检察监督符合中国国情,也符合历史发展,是一种良政。     

和谐社会语境下检察机关功能的重新定位——以刑事“冤案”为考察视角

刑事冤案是和谐社会的不和谐音符,法律监督的失效是其发生的直接原因。在现行制度下,作为法定监督机关的检察机关缺少监督动力,而当事人又缺少监督能力,理想的制度设计应该是耦合动力和能力,使法律监督真正发挥作用,因此必须以公诉权为中心对检察机关的功能进行重新定位。     

人民检察院提起环境公益诉讼三题

人民检察院的法律监督职能决定其应提起环境公益诉讼。而立法不完善、检察机关的双重领导制及业务经费保障不足等是制约人民检察院提起公益诉讼的主要因素。环境公益诉讼的性质决定了检察机关不适用和解、调解等纠纷解决机制,在特定情况下检察机关可以撤诉。要推动人民检察院有效行使其法律监督职能,必须完善立法,为人民检察院提起环境公益诉讼提供法制保障。     

论检察机关的廉政监督

检察机关的廉政监督是指人民检察院对国家机关、国家工作人员遵纪守法、廉洁奉公的监督。我国宪法规定:“人民检察院是国家的法律监督机关。”“人民检察院依照法律规定独立行使检察权,不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”人民检察院这种专门的法律监督机关的性质,决定了它在廉政监督中有着特别重要的作用。     

监督者接受监督的创新举措

宪法规定检察机关是国家法律监督机关,其法律监督内涵相当广泛,既包括了对公安、司法机关办案活动的监督,又包括对国家行政机关、执法机关、国有企业、社会团体及所属公职人员的依法守法行为进行监督。同时,另一个问题又出现了:谁来监督制约检察机关监督权的行使呢?几十年来,对     

虚假诉讼治理研究——以检察监督为视角

民事诉讼处分权的扩张、法院自身角色的中立与被动、调解制度的滥用是造成当今虚假诉讼泛滥的主因。在此大环境下,检察机关作为我国的法律监督机关,加强对虚假诉讼的检察监督具有现实必要性。检察机关案源证据获取难、监督方式单一、监督视野狭窄等问题阻却了检察监督的有效介入。为了构建高效合理的虚假诉讼检察监督路径,有必要强调调查核实权的使用,并采取多样化的监督方式,适当地扩张检察监督的范围。     

加强人大监督 增强监督实效

<正>在我国宪法和法律赋予人大的职权中,监督权是核心。人大监督权是指各级人大及其常委会为全面保证国家法律的实施和维护人民的根本利益,防止行政、司法机关滥用权力,通过法定的方式和程序,对由它产生的国家机关实施的检查、调查、督促、纠正、处理的强制性权力。人大监督是根本制度的监督,是国家最高层次的监督。加强和完善人大监督职能是我党义不容辞的责任。人大要     

强化纪委监督权的必然性及路径探析

纪委监督权包含检查权、受理权、初核权、立案权、调查权、审查权、处理权和处分权。强化纪委监督权,是推动党的纪律检查体制改革的必然要求,是创新反腐败领导体制和工作机制的必然要求,是健全权力运行制约和监督体系的必然要求,是更好发挥党内监督专门机关作用的必然要求。强化纪委监督权,应强化上级纪委对下级纪委的领导,强化纪委对同级党委的监督,强化派驻纪检组对驻在部门的监督,强化巡视机构对下级党组织的监督。     

论人大常委会的司法工作监督

司法工作监督是当前人大工作与宪政理论研究的新课题.司法工作监督是各级人大常委会对人民法院、人民检察院的专项工作及其执行有关法律、法规、决议和决定的情况实施监督,主要是通过听取和审议"两院"的专项工作报告、执法检查、询问和质询、特定问题调查、撤职案的审议和决定等形式行使监督权的.人大常委会的这种监督权由新近颁布的<监督法>确定下来,但在司法工作实践中,<监督法>在司法工作监督制度设计上存在的问题也逐渐显露出来.