略论司法裁判的执行

文章首先对我国目前司法裁判的执行中存在的问题进行了概括，指出执行难、执行乱和执行多是我国司法裁判执行工作的主要症结。文章对形成执行难、执行乱和执行多的原因作了分析后，着重论述了对现行司法体制进行改革的必要性，并提出了一些改革的建议。     

我国社区矫正执行体制的反思与建构——以推进刑事执行一体化为视角

刑事执行一体化是我国当前司法改革与刑事理论探讨的热门问题，也是我国刑事理论学界居主流的观点。在刑事执行一体化的国际趋势的背景下，我国刑事执行一体化改革势在必行，刑事执行一体化的改革一实践，必将在一定程度上影响社区矫正执行体制。立足于我国现行社区矫正执行体制的立法冲突和现存问题，建议从社区矫正执行主体定位、机构与队伍建设和制度建设三个方面建构我国的社区矫正执行体制。     

英国法院执行体制的市场化改革

"执行难"的问题在英国同样存在,但没像中国那样突出。这与英国法院执行体制的市场化改革有关,也是英国近年来民事执行改革的结果。〔1〕一、传统执行模式及其缺陷     

俄罗斯执行监督创新机制及启示

一、单设执行机构以强化执行权制约 “执行难”和“执行乱”存苏联时期普遍存在。俄罗斯联邦独立后对民事执行机制进行了大刀阔斧地改革。改革前，俄罗斯联邦长期实行民事执行权归属法院，法院内部执行法官与执行员分权制约，     

执行工作如何面对入世思良策

现行人民法院执行工作将暴露出越来越多不容忽视的问题,如何面对中国加入后执行工作的WTO复杂性、高难度性以及执行工作优化性、改革性。这是当前我们应思考的问题。     

试论基层法院能动执行

目前,在司法实务界,作为"能动司法"概念的延伸,进而提出"能动执行"。这一理念的提出,试图解决长期存在的"执行难"问题,进一步调动基层法院执行法官的积极性,提高执行效能。能动执行理念的提出,促动当前执行现状的改革,对当前的司法改革具有重要的意义。人民法院能够坚持能动执行,不仅改变原有的被动执行,甚至对破解执行难题是一次重要的"试水",在某种程度上与当前的司法改革同步,促进司法改革的发展。     

执行工作如何面对入世思良策

现行人民法院执行工作将暴露出越来越多不容忽视的问题,如何面对中国加入wTO后执行工作的复杂性、高难度性以及执行工作优化性、改革性.这是当前我们应思考的问题.     

执行工作如可面对入世思良策

现行人民法院执行工作将暴露出越来越多不容忽视的问题,如何面对中国加入wTO后执行工作的复杂性、高难度性以及执行工作优化性、改革性.这是当前我们应思考的问题.     

执行时效期间的再改革

2007年《民事诉讼法》修正时对申请执行期限作了重大改革:名称由"申请执行期限"修改为"申请执行时效",期间从1年或6个月统一加长为2年且可以中止和中断。虽然从时效理论和实践效果观察,该项改革属重大进步,但仍有巨大提升空间。执行时效期间应在坚持时效身份的前提下独特化:为保障判决的确定性和安定性,平衡申请执行人与被执行人利益,缓解执行难困境,提升时效规则体系化,执行时效期间应显著长于普通诉讼时效期间。建议坚持"诉讼时效统一化"思路,在民法典总则编对"判决确认之请求权"规定10年的特别诉讼时效期间。即使暂时维持执行时效与诉讼时效的"二元并立"立法体例,《民事诉讼法》也应将执行时效期间加长为10年。     

加强民事执行监督促进司法公平正义

目前导致我国法院执行难的原因具有多重性和复杂性.应进一步增强人民法院民事执行能力,积极稳妥推进执行工作改革.同时加强人民检察院民事执行监督职能,加大执行监督力度,促进司法公平正义.     

执行当事人变更与追加的程序研究 基于德、日、韩执行文制度的比较研究

编辑提示:针对改革和完善民事、行政案件的执行体制,人民法院三五改革纲要提出了一系列具体措施。因其刚要特质,这些措施主要着眼于从宏观方面解决执行难问题。诸如规范人民法院统一的执行工作体制,建立执行裁决权和执行实施权分权制约的执行体制等等。这些体制建设无疑是必要的,是解决执行难的釜底抽     

刑事执行法立法思路的建构

治理犯罪要解决报应与预防这两个根本问题。从犯罪的社会危害性和人身危险性出发，如何给罪犯以法律和道义上的报应，如何对犯罪进行一般预防和特殊预防，是国家刑事政策的出发点。刑事实体法，刑事诉讼法、刑事证据法分别解决了什么是犯罪、如何追究犯罪、如何认定犯罪的问题，然而如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题却非上述法律所能解决。刑事执行法解决的就是如何惩罚、矫治与预防犯罪的问题。根据这一立法目的，不仅应着眼于对有罪之人的惩罚与矫治，更应着眼于对无罪之人的预防与矫治，所以，刑事执行法不仅应包括刑罚的执行，还应包括保安处分的执行、刑事保全措施的执行。明确刑事执行法的立法目的，调整范围后，辅之以刑事执行权的改革，相信我国会制定出一部体系严密、分工合理、经世致用，领先于世界的刑事执行法典。     

论强制执行审执分离模式之新构建

审执分离改革的模式选择应在深入分析强制执行与审判的差异性机理基础上,结合顶层设计的内容,分析改革之目的和任务,以解决执行难为根本开展试点改革.改革的模式主要有三种:执行权彻底剥离、执行实施权单独剥离与执行权深化内分改革;其中,执行权深化内分改革成本最小,符合我国现实国情.改革应结合省以下法院人、财、物统一管理体制改革和法官员额制改革,在执行员与法官分离、执行实施权与执行裁决权分离、执行工作统一管理的“两分一统”工作机制上实现突破,渐进式稳步推进改革.     

北京一中院:知难而进破解执行难

如何破解执行难,推动建立化解执行难问题的长效机制,是人民法院面临的重要课题。北京市第一中级人民法院在执行工作中,勇担社会责任,充分发挥执行人员的主观能动性,探索创新执行举措,加强执行工作规范化建设,重点解决消极执行、被动执行等问题,在荆棘之路上收获着改革的果实。     

关于“执行一体化”的思考

近年来,人民法院的执行工作进入了一个崭新的发展阶段,各项执行改革正处在推进和酝酿之中,其中执行机关及其机构的改革是根本性、全局性的问题,关系重大,任务艰巨,不管从理论到实践都还需要加强科学论证。     

执行和解制度的再认识

现行执行和解制度,无论是理论还是实践都面临着许多问题.就制度而言,由于尚未正确或充分地认识执行和解的本质以及执行和解与执行程序之间的关系,因而导致制度存在着结构性问题,从而影响了执行和解的正常功能和作用.对此,应当重新审视执行和解及制度,从执行法、民事诉讼法以及民事实体法的基本原理上予以认识和把握,并在此基础上,重新设定执行和解与执行程序的关系、执行和解应有的效力,构建与现代执行制度、民事诉讼制度和民事实体法契合的执行和解制度.     

“执行难”及其对策

执行难应当是指按照法律规定应当执行、可以执行的案件难以执行。在现阶段 ,执行难有其必然性 ,其最主要的原因是“地缘关系”和“人缘关系”的干扰。解决的方案 ,是实行在高级法院辖区内对不同的案件采取委托执行、异地执行、交叉执行、提级执行和统一执行制度。而要彻底解决执行难问题 ,则有赖于改革司法体制 ,消除司法权地方化 ,切断法院、执行人员与当地政府、周围环境之间非必要的联系。     

"合作制组织"再造方案:省级以下人民法院执行指挥中心实质化运行模式之构建——以"三统三分、三区六化"执行指挥中心运行模式为例

近年来,在切实解决执行难工作要求下,执行指挥中心有了长足发展,但行权不畅、标准不明、合力不彰等痼疾仍然存在,体大僵化、统而不分等堵点较为突出.最高人民法院发布《关于深化执行改革健全解决执行难长效机制的意见——人民法院执行工作纲要(2019-2023)》,对地方法院探索执行管理体制改革进一步提出要求,关于执行指挥中心应当...     

我国监禁刑执行开放化过程中的问题及其思考

我国刑罚执行从不同方面在不同程度上开始突破刑罚执行传统的封闭模式，迈向监禁刑执行开放的道路。但是，监禁刑执行开放化存在改革措施持续性不足、改革措施缺乏系统性等问题。上述问题产生的直接原因是监禁刑执行开放化改革缺乏充分的比较系统的知识支持。监狱学界需要在知识创新与增长上作出自己的贡献。     

论民事执行权配置与执行的优化

执行权兼具行政权和司法权的双重属性,决定了执行权应当分权行使,最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》以此为改革方向规范了民事执行权的配置与优化。执行权的优化运行必须包括自身内部、上级法院、检察院的有效监督,并处理好审执分离、审执兼顾与执行和解,统一管理、协调合作与委托执行,司法拍卖中法院与中介服务的配合等关系。