马克思主义生机勃勃——驳马克思主义“过时论”

近几年来,极少数顽固坚持搞资产阶级自由化的人,企图推翻共产党的领导,推翻社会主义制度,把攻击的目标直接指向马列主义、毛泽东思想。他们利用国内外的各种刊物,各种理论“沙龙”和大小字报,以及演讲等形式,肆意地贬低、歪曲、否定、诋毁和攻击马列主义、毛泽东思想的指导作用,     

加强理论工作 分清理论是非——兼驳资产阶级自由化的几个错误观点

<正> 深入剖析和批判资产阶级自由化的理论基础和思想基础是当前理论界宣传界的一项重要任务。因此,必须加强马克思主义基本理论的研究、宣传和教育,把被资产阶级自由化思潮搞乱了的思想理论问题重新纠正过来,正本清源,把人们的思想统一到马克思主义的轨道上来。一搞资产阶级自由化的人诋毁马克思主义的种种谬论发人深省。他们除了大量的谩骂和喧嚣之外,其主要观点是马克思主义的“过时论”。所谓“过时论”。他     

简析自由化鼓吹者的手段与特点

为了把坚持四项基本原则,反对资产阶级自由化的政治斗争始终不渝地进行下去,有必要对资产阶级自由化鼓吹者手段加以剖析。从而更进一步地明确反击和遏制资产阶级自由化泛滥的宏观方略。众所周知,改革开放的10年,既是我国社会经济大发展的10年,也是我们党与资产阶级自由化生死搏斗的10年。这10年中我们党与资产阶级自由化展开了四次交锋。其中一次是1979年,一些人利用我们党解放思想的时机。妄图否定党的领导,否定社会主义制度,鼓吹资产阶级“人权”;第二次是19     

科学地比较两种民主制度

在如何看待社会主义民主和资产阶级民主的问题上,我们同极少数搞资产阶级自由化的人存在着原则的分歧。我们认为,同资产阶级民主相比,社会主义民主是更高类型的民主,具有不可比拟的优越性。但在发展程度上,社会主义民主又有一个由不完善到完善、由低级到高级的发展过程。而极少数搞资产阶级自由化的人,竭力鼓吹资产阶级民主,否认社会主义民主的优越性,认为社会主义民主不如资产阶级民主。因此,有必要把两种民主制度放在     

“精英政治”梦幻的彻底破产——驳“让一部分人先民主起来”的谬论

这几年,民主问题一直是人们广为议论的热门话题。搞资产阶级自由化的人也在民主问题上大做文章,他们一方面攻击社会主义“不民主”,另一方面,又鼓吹“精英政治”,大肆宣扬“经济上让一部分人先富起来一样,在政治上也应在一部分人当中先多一点民主,即更多享受一些民主。”他们公然打着“让一部分人先民主起来”的旗号,蛊惑人心,制造思想混乱,乃至煽动动乱。“让一部分人先民主起来”,成了资产阶级自由化向社会主义进攻的一个重要理论观点。     

《关于思想战线上的问题的谈话》简介

这是邓小平同志一九八一年七月同中央宣传部门领导同志谈话的要点。当时,社会上出现了一股脱离党的领导、脱离社会主义轨道的资产阶级自由化思潮,特别是在文艺界,有些人把解放思想、实行“双百”方针同坚持四项基本原则对立起来,认为解放思想、实行“双百”方针,可以不要四项基本原则。文艺界有少数人,利用提倡解放思想、实行“双百”方针,搞资产阶级自由化。面对这种形势,我们有些领导不敢理直气壮地进行严肃认真的批评和斗争,显得软弱无力。为了加强党对思想战线的     

坚决反对“非毛化”──写在纪念中国共产党成立79周年之际

中国共产党成立79周年了。纪念党的诞辰，令人深切怀念党的主要缔造者、伟大的马克思主义者、伟大的无产阶级革命家、战略家、理论家毛泽东同志。多年来，搞资产阶级自由化的人恶意攻击毛泽东，大搞所谓“非毛化”；而真正的共产党人则针锋相对，旗帜鲜明地坚决反对“非毛化”。不同立场，何其鲜明！毛泽东同志逝世后，邓小平与其他老一辈无产阶级革命家一道，在严肃总结毛泽东晚年错误、批评“两个凡是”的同时，坚定地、大无畏地捍卫毛泽东的历史地位和毛泽东思想的指导地位。邓小平主持制定并经党的十一届六中全会一致通过的《关于建国以…     

资产阶级自由化思潮的四次泛滥

<正> 第一次发生在1979年,搞资产阶级自由化的人把解放思想的正确口号接过去,打着反对“两个凡是”的幌子反对四项基本原则。这次泛滥,北京出现了“西单墙”,上海等地出现一些非法组织。第二次发生在1983年前段,少数理论工作者在人道主义、异化等问题上制造思想混乱,为否定党的     

我国改革的社会主义性质

党中央一再指出:改革,开放、搞活,是党的十一届三中全会以来路线的两个基本点之一,这就是说,我们的改革是为建设有中国特色的社会主义服务的。要把我们的改革胜利地推向前进,必须反对资产阶级自由化的观点和僵化的观点。从资产阶级自由化的观点来看改革,认为要搞改革就得抛弃社会主义,搞“全盘西化”,这是我们坚决反对的。用僵化的观点来看改革,怀疑改革是搞资本主义,这也是完全错误的。我们的改革是社会主义性质的。这可以从以下几方面来看。首先,从总体上来看,我们的改革是在建立了社会主义制度的基础上,在党的领导下有组织、有步骤地进行的,它的目的不是要改变社会主义制度,而是要革除现行经济体制和政     

略论人权的阶级性

人权,是一个古老而新的概念。近代资产阶级启蒙思想家曾以它作为反对封建专制和特权的思想武器。近年,西方垄断资产阶级以“人权卫士”自居,大搞“人权外交”,在人权问题上制造了种种混乱。国内一些搞资产阶级自由化的人与此遥相呼应,借此否定无产阶级专政,攻击社会主义制度。因此很有必要探讨一下人权问题的阶级性。     

坚持计划经济与市场调节相结合

我国经济体制改革的目标,是克服过去经济管理过于集中,统得过死的状况,适当发挥市场调节在经济运行中的作用。邓小平同志指出:“我们要继续坚持计划经济与市场调节相结合,这个不能改。”党的十三届五中全会重申在经济改革中要坚持这一重要原则。搞资产阶级自由化的人一直把计划经济看作是实施其经济纲领的障碍,他们多次声称计划与市场是两种不同的体系,根本不能结合。因此,正确认识和处理计划经济与市场调节的关系,是经济体制改革坚持社会主义方向的一个很重要的问题。     

关于党的性质问题的理论思考

党的建设的根本问题,是建设一个什么样的党的问题,是建设一个工人阶级先锋队的党,还是建设一个改良主义的党?在党的性质这个根本问题上马克思主义同搞资产阶级自由化的人存在尖锐的斗争,这场斗争是当前国际共产主义运动中马列主义和社会民     

反对资产阶级自由化必须批判现代资本主义

世界上凡是丑化社会主义的人,必定美化资本主义。这几乎是一个规律。大搞资产阶级自由化,主张“全盘西化”的头面人物也是这样。你看,方励之大肆宣扬资本主义好,说什么“资本主义社会比我们好了总是不敢说”;而王若望则极力鼓吹中国需要资本主义,还是什么“紧迫的需要”。这就是提出中国要补资本主义课的主张的思想基础。前一个时期某些文章把资本主义国家的一切说得似乎都是美好的,这种错误观点成了资产阶级自由化泛滥的条件之一。     

谁是“棍子”？谁在搞“大批判”？

谁是“棍子”？谁在搞“大批判”？何言哉８０年代中期，当时党的总书记宣称：清除精神污染不提了，反对资产阶级自由化不提了。这个所谓“两个不提”，使得正在开展的整个意识形态领域的反倾向斗争受到致命的挫折，原来积极参加这场斗争的人都像犯了什么见不得人的错误一...     

用辩证的观点看党对我军绝对领导的必然性

少数顽固坚持资产阶级自由化立场的人,宣扬所谓“军队非党化”,鼓吹“党军分家”,妄图使我军摆脱党的领导。军队少数同志也产生了一些模糊认识,存在“西方军队能搞非党化,我军为啥不能搞”的疑问。因此,有必要运用马克思主义唯物辩证法的基本观点,从理论与实践、历史与现实的结合上,弄清党对我军绝对领导的必然性,从而自觉地坚持党对军队的绝对领导,始终同党中央保持高度一致。     

对立的两种社会制度是无法“趋同”的

前一时期,我国理论界有一些人对西方资产阶级学者提出的“趋同论”甚感兴趣。搞资产阶级自由化的人则大加宣扬,其实质和目的是要否定社会主义制度。资本主义与社会主义两种对立的社会制度是否已出现了“趋同”?能否“趋同”?认识这一问题,读一读美国前总统尼克松写的《1999年:不战而胜》一书,是十分有益的。作为一个西方国家的资产阶级政治家,尼克松在《1999年:不战而胜》一书中,用     

只有坚持中国共产党的领导才能真正推进我国社会主义民主政治建设

搞资产阶级自由化的“精英”递过在“民主”问题土制造思想混乱,进而煽动和策动破坏社会主义民主、颠复人民民主政权的动乱与反革命暴乱。他们重弹西方帝国主义分子的老调,攻击中国共产党领导的政权为“专制”,鼓吹只有用西方“多党政治”     

我国改革中两种不同方向的对立

党的十一届三中全会以来我国深入持久的社会主义改革,使我们的中华大地焕发了新的生机。但在改革中始终存在着坚持什么方向、走什么道路的斗争。资产阶级自由化代表人物,以他们顽固的资产阶级世界观认识改革,理解改革,力图将我国的改革纳入资本主义的轨道。四项基本原则和资产阶级自由化的尖锐对立,在很大程度上表现在改革要不要坚持社会主义方向这个问题上。 资产阶级自由化企图把改革纳入资本主     

谈“自我价值”

前些年,资产阶级自由化思潮泛滥,人们的价值观也受到了强烈的冲击,所谓“自我价值”着实时髦了一阵子,甚至至今在不少青年人中间还有一定的市场。他们认为:个人的创造能力从“自我”中产生,要把它发挥出来也只有靠“自我”。那么究竟应怎样正确认识和评价“自我价值”呢!     

党内绝不允许成立“反对派”

前两年,“民主斗士”们鼓噪要在我们党内成立“反对派”。对此必须给予彻底揭露和批判。一、主张成立“党内反对派”的目的是要搞资产阶级自由化“民主斗土”们把资产阶级政党内允许成立反对派的做法奉为“圣灵”,说什么在我们共产党内也应允许成立“反对派”,只有这样,党内才能有切实的民主、自由和监督。这是故意蛊惑人心,制造混乱。