商标产品平行进口若干法律质疑与排除

在梳理主流观点的基础上,对商标产品平行进口的主体、对象、是否须存在两个进口行为,以及是否是真品,分别对传统观点提出质疑,进行理论辨析,最后指出,平行进口商不能仅局限于进口国的销售商,经合法授权的进口商也可能实施平行进口行为,并且进口国的商标权利人不能仅局限于已实施了销售情形,也包括为实施销售正在进行准备工作的情形:在若干不同法域下受到保护的商标权利主体的同一性是构成平行进口的基石,如果进口商的商品来源于其他权利人或是仿冒产品,那么就是典型意义上的商标侵权而非平行进口.     

商标商品平行进口法律问题研究

平行进口问题是国际贸易领域的常发问题。当前,我国立法和司法实践对于商标商品平行进口的态度比较模糊,不利于对国内商标商品权利人相关权利的保护。本文对商标商品平行进口争议的本质、定性及法律救济途径等进行了论述。     

浅议我国商标权产品的平行进口

世界上很多国家对商标权产品的平行进口都有自己的认识和法律上的定性,然而我国法律却没有相应的规定.作为WTO的成员国,我国采取的降低关税,取消关税壁垒和非关税壁垒等一些列措施,使得平行进口难度下降,大量物美价廉的商品已经通过平行进口进入我国,这势必会产生商标权产品的商标侵权、不正当竞争等一些列问题.因此,我国必须寻找相应的对策应对这一现象.     

国际贸易中的商标产品平行进口问题法律研究

我国立法在确定平行进口的合法性问题时,应从两大理论分歧入手,结合商标的功能,以及商标法的立法宗旨这两个方面,综合加以考虑.原则上禁止平行进口,同时有限制地适用商标权国际(或区域)穷竭原则,在一定条件下允许平行进口.     

论商标平行进口

随着我国对外开放的深入,商标平行进口问题越来越引起学界和政府的关注。本文从评述平行进口理论中权利穷竭原则与地域性原则;个体利益与公众利益;贸易自由主义与非关税壁垒等几组关系入手辨证分析商标平行进口的利弊,最后提出我国对商标平行进口问题应采取的态度。     

论商标领域内的平行进口问题

世界贸易自由化步伐的加快以及各国国际贸易资源优势上的差别,催生了商标领域内的平行进口问题。我国加入世界贸易组织后,对外贸易进一步发展,商标产品平行进口问题日益凸显,因此有必要对商标领域平行进口的基本特征、国际条约及各国立法对其态度以及我国的应对措施作一讨论。     

欧美商标领域平行进口规则及我国相关制度的构建

商标领域的平行进口问题较为复杂,世界各国的相关规则各不相同,欧盟所采取的区域用尽原则和美国所采取的Lever规则特色鲜明且影响广泛。我国《商标法》未对商标领域的平行进口问题作出明确规定,在对欧盟和美国有关平行进口和权利用尽问题的相关规则进行研究的基础上,对我国相关制度的构建提出了建议。     

商标领域的平行进口问题探讨

商标平行进口纠纷一直是国际贸易中颇受争议的问题,随着我国加入WTO,有关商标平行进口的案件呈上升趋势,探讨商标平行进口问题对我国对外贸易有着深远的影响.本文首先从关于商标领域平行进口产生原因及主要特征谈起,然后从平行进口的理论背景冲突及其他冲突的阐述,分析现行法学理论的不足,试客观的提出一些看法,以完善现行的关于商标平行进口的理论.     

商标产品平行进口中独立商誉问题研究

我国已加入世界贸易组织,与世界经济的联系越来越密切。商标产品平行进口问题在我国是新问题,其对独立商誉的影响也引起了人们的关注。我国应当有条件地限制平行进口商标产品,而不必完全禁止。     

商标产品平行进口的经济分析与法律对策

商标产品平行进口问题在西方国家已经过100多年的探讨,但在我国的研究刚刚起步。从经济的角度分析,允许商标产品平行进口在我国是利大于弊;从法律的角度分析,我国现有的《商标法》、《民法通则》等相关法律没有关于商标产品平行进口的规定。但在实践中已经出现相关案例,尤其是中国加入世贸组织后,平行进口的案例逐年增加,需要法律加以规制。     

商标平行进口问题法律分析

平行进口问题的产生有三个条件,形成了三种模式。对于平行进口的合法性问题,应该抛弃现在采用的国内权利用尽,国际权利用尽或者混合权利用尽解决方式,而以保护商标权人的标识利益和投资利益为基础,具体确定平行进口的合法性。     

商标产品平行进口初探

随着我国加入世界贸易组织以及对外贸易的进一步发展，商标产品平行进口案件的发生已呈上升趋势，而实践中对平行进口是否应予准许、是否构成侵权等争议很大，如何在自由贸易与知识产权保护的冲突之间寻求二者的平衡，已成为司法实践中亟须解决的问题。     

平行进口法律问题研究

长期来,知识产权的地域性理论,成为禁止平行进口的依据。但目前由于对权利用尽原则的认同和运用,普遍认为,知识产权所有人在首次售出产品并获利润后,没有理由再阻止产品的进一步流通;同时,随着自由贸易和世界经济一体化的发展进程,消除利用知识产权等设置的贸易壁垒已成为各国的一致呼声,因此,平行进口须获得应有的法律地位。我国的进出口贸易中也将越来越频繁地出现平行进口问题,由此而来的法律争议也将增多,立法和司法部门必须及早准备相应的解决办法。     

商标平行进口“真品”例外简介

商标权的穷竭不是绝对的。平行进口的商品是由商标权人或经其同意投放市场的“真品”,在未经商标权人授权或同意的情况下被进口至另一国家。因此,商标权穷竭的例外的适用,主要是考察平行进口商品究竟是否“真品”以及怎样才属于“未经同意”的情况。 对于权利穷竭的限制,美国的判例法表现为对平行进口商品的实质性差异(material difference)审查,在欧盟则体现在商标法一号指令第7条第2款,即商标所有     

论商标平行进口——从利益平衡角度

商标权平行进口是法律问题,也是国际贸易问题,对于商标权平行权进口理论界一直存在很大争议,应用商标权权利用尽原则解决商标平行进口问题陷入了困境,应用知识产权领域的地域性原则解决商标权平行进口又处于不安定的状态。本文通过逆向思维的角度来考虑商标权平行进口问题,商标权平行进口其实是对权利的限制,而权利的限制的本质在于利益的平衡发展,从利益平衡原则的框架下,来分析商标平行进口及立法建议。     

浅析商标平行进口与我国相关法律构想

商标平行进口(Parallel lmport)，是指在国际贸易中，进口商未经进口地商标权人(包括商标所有权人及商标使用权人)同意．从境外进口经合法授权的带相同商标的同类商品的行为。随着世界经济的发展和国际贸易的繁荣，商标平行进口交易日益频繁。究其根本原因是技术的快速革新和商标权人利垄断优势采取差别定价的国际营销策略。技术的迅速更新使老产品积压，     

平行进口与我国知识产权保护

各国在对待“平行进口”问题上所采取的不同态度,是其不同价值倾向在这一领域的直接表现。对“平行进口”的评价必须平衡制造商、经销商、进口商、消费者和公众利益等相互关系,保证交易安全,促进商品流通,造福社会民众。中国的知识产权法律应该对“权利穷竭原则”和“默示许可原则”给予确认,确立“平行进口”法律制度,达到保护知识产权,促进社会利益,维护消费者合法权益的终极目标。     

探讨商标平行进口的理论依据——商标功能

本文探讨了目前解决商标平行进口传统理论——权利穷竭理论的缺陷,认为探究问题应追本溯源,应从商标的功能出发分析商标平行进口在正常情况下应允许,而当平行进口商品与国内商品有实质性差别时,当国内商标权人或使用权人在国内建立了独立商业信誉时,应禁止平行进口。     

浅谈我国商标商品平行进口规制的完善

迄今为止,还没有世界性的国际公约对平行进口或权利用尽问题作出统一的规定。我国法律也没有明确对待平行进口的态度,致使相关主体的行为合法与否处于不确定状态。从而致使平行进口引起的争端与贸易冲突时有发生。在商标商品平行进口、专利商品平行进口、版权商品平行进口中,尤以商标商品平行进口引起的争端和贸易摩擦最多。本文在对影响商标商品平行进口立法的因素的基础上,探讨如何在我国构建商标商品平行进口法律规制。