网络侵权诉讼地域管辖的确定

由于网络所具有的虚拟性、全球性和侵权后果的严重性等特点，决定了网络侵权案件管辖规则呈现出与传统案件的管辖不同的特点。但不管是传统诉讼还是网络诉讼，“便利群众进行诉讼，便利人民法院办案”的“两便”原则都是确定管辖制度的基本出发点。服务器不应成为确定管辖地的连接点，而原告住所地、网址所在地、计算机终端所在地作为管辖所在地都有其合理性。但为了避免原告“挑选法院”情形的出现，可以借鉴美国的“最低限度联系”原则，使网络侵权领域成为中国建立判例法的一个试验基地，为我国司法改革提供一个新的思路。     

论公司股东诉讼中的若干问题

股东诉讼是公司法律制度的重要组成部分。修订后的公司法规定了有限责任公司和股份有限公司的股东诉讼制度,从而全面启动了以股东直接诉讼和股东间接诉讼为基本内容的股东诉讼制度,这对健全股东合法权益是十分必要的。鉴于我国当前实际情况,应当鼓励股东积极行使诉权,解决好当事人诉讼适格问题、股东间接诉讼的管辖问题、股东直接诉讼中证明责任之分配问题、股东间接诉讼的前置程序和司法审查问题、股东诉讼的费用担保问题等,从而真正实现股东的诉讼权利。     

论程序参与原则在刑事诉讼管辖中的制度实现－兼论刑事诉讼管辖中的当事人权利保障

程序参与是诉讼主体理论在刑事诉讼中的贯彻与反映,是落实诉讼民主,维持诉讼结构平衡的现实需要。把握程序参与原则的内涵和实质要求并予以程序实现,也是管辖冲突的有效解决与管辖制度完善应予解决的问题。在管辖制度设置上应为当事人提供足够的程序参与机会,保证诉讼当事人及其代表对管辖事项的知情权,在管辖权确定过程中赋予诉讼当事人一定的异议权,在管辖权确定程序产生相关裁定或决定后,应该赋予诉讼当事人相关的救济途径。     

论我国刑事诉讼地区管辖的完善——评析“我国刑事诉讼法地区管辖”条款

通过立法规定地区管辖范围,由专门机关依据管辖规则处理案件,是诉讼规范化和实现程序公正的内在要求。当前我国刑事诉讼中,由于刑事诉讼法关于地区管辖的制度缺陷,导致了犯罪地确定困难或无法确定、指定管辖随意性大等问题的出现。草案并未对地区管辖进行修改和完善。建议刑事诉讼法的制定和修改应实现目的和技术层面的有机结合,扩大对犯罪地的解释,同时继续坚持适用最初受理地和主要犯罪地原则,确认专门机关无权管辖效力。坚持并完善指定管辖制度,建立管辖异议制度。     

侵犯商业秘密刑事诉讼管辖探究

对于侵犯商业秘密犯罪案件的诉讼管辖,我国在立法和司法领域存在一些“模糊地带”,尤其是对于侵犯商业秘密案件的立案管辖、级别管辖和地区管辖,事关刑事诉讼的起点、诉讼利益和效率,成为完善侵犯商业秘密案件刑事诉讼程序的重要环节。     

论建立与完善我国反倾销诉讼体制

反倾销“最终裁定”一经作出，当事人对其不服的，是否可以向人民法院提起诉讼？如果能够，那么诉讼主体如何认定，由何法院管辖？显然，反倾销诉讼是一国反倾销体制中不可或缺的重要组成部分。     

公安机关在刑诉中的几个主要问题

公安机关在刑诉中的几个主要问题刘天峰一、关于公、检、法三机关对刑事案件的管辖问题刑事诉讼法划分管辖应确立以下原则：一应有利于准确及时立案和查证案件事实。划分应尽可能明确、清楚，避免交叉和重复；二应有利于诉讼参与入参加诉讼活动和贯彻诉讼经济原则；三应符...     

环境诉讼这半年

对于环境诉讼来说，2013年的上半年。肯定会在历史上留下深刻的印痕。2013年1月1日起，民事诉讼法第五十五条有关公益诉讼的内容正式生效。而6月18日，最高人民法院、最高人民检察院又发布了“关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题”的司法解释。但是。环境诉讼立案难、诉讼主体难、鉴定难、审理难、执行难、管辖难等问题，还是依旧。这半年，民间组织在寻求环境公益诉讼的立案突破口，热心环保公益的公民也纷纷申请环境信息公开，并提起行政诉讼。这半年，两高的司法解释希望将污染企业和责任人绳之以法。但在湖北省钟祥市，却发生了受害农民身陷囹圈的刑事案件……本期封面，我们选择了“半”字。不仅因为讲的是2013上半年的环境诉讼，还因为中国有句俗话：“行百里者半九十。”环境诉讼。无论公益诉讼还是私益诉讼，都极为艰难。每一小步艰难的跋涉，都需要付出无比艰辛的努力。只要没有抵达胜利的彼岸，就决不能停下前行的步履。本期聚焦关键词：环境诉讼     

论我国小额诉讼程序的构建

诉讼中的小额案件越来越多，现行的简易程序不能完全解决问题，所以建立独立的小额诉讼程序迫在眉睫。在我国，虽然没有在法律上建立完善的小额诉讼程序，但是各地方法院已经进行了勇敢的尝试，并且取得了丰富的经验。因此，本文分析了我国关于建立小额诉讼程序的实践情况，以及建立小额诉讼程序的目的和原则，并从受案、起诉、管辖、审理、救济五个方面概述了我国建立小额诉讼程序的注意事项。     

完善我国单位犯罪刑事诉讼程序之构想——以中、法法律比较为视角

我国刑法对单位犯罪作出了明确的规定,但刑事诉讼法缺乏相应的诉讼程序规定.借鉴法国刑事诉讼法关于单位犯罪诉讼程序的规定,我国应在《刑事诉讼法》中设专章对单位犯罪诉讼程序加以规定,明确对单位犯罪的职能管辖与审判管辖.     

股东代表诉讼当事人制度研究

股东代表诉讼制度是经济发达国家和地区公司治理、保护中小股东利益和公司利益的重要保障。当事人制度是股东代表诉讼的基石,当事人法律地位设置是否合理、严密,直接关系到该制度功能的发挥。我国2005年10月新修改的公司法设立了股东代表诉讼制度,并对提起代表诉讼的原告和被告的范围做了明确的规定,但我国新公司法对公司及其他股东的诉讼地位却没有做出规定,因此,在股东公司代表诉讼中公司其他股东究竟处于何种地位成为一个值得探讨的问题。     

一起由燃油清净剂引发的公益诉讼

时下，公益诉讼一般具有诉讼成本较高、案件争议性较强、诉讼风险较大等特点，因此，当人们遇到“霸王合同”时，一般都是吃个“哑巴亏”算了，很少有人再为几块钱的事儿去较真儿。然而洛阳市的李先生，却因某加油站多收他燃油清净剂费用2．44元一事，不惜时间和成本，勇敢地提起了一场公益诉讼。     

《竖起这面旗》连载之三十一 文所长的另一块心病（下）

诉讼 2004年11月19日，等着N集团掏钱的我们，正式地向法院递交了对G公司的诉讼材料，主要主张G公司给付招待所欠付的租金1301306．38元、水电气费276725．40元，以及违约金70000．00元，合计164803178元。     

论民事公益诉讼程序制度之构建

公益诉讼是保护公共利益的一种有效方式.我国有必要建立公益诉讼制度.公益诉讼较之一般民事诉讼在诉讼目的、起诉主体、当事人处分权的行使和法院审理的职权等方面具有特殊性.因此,公益诉讼的诉前程序、管辖、适用的审理程序等特殊程序制度的构建对于公益诉讼实现保护公共利益的目的是不可或缺的.     

“诉讼管辖无争议”的理想与现实

长期以来，打民事官司往往因为《民事诉讼法》关于级别管辖的规定线条粗，管辖异议处理模式行政化和司法地域化等因素的影响，不时地引发当事人“争管辖”、法院“抢管辖”的纷争。管辖纠纷和信访事件的大量出现，大大降低了法院司法中立的地位和裁判的公信力。在有效化解社会矛盾、维护社会稳定的司法理念指导下，日前。最高人民法院出台（《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》。该司法解释规定，对于应由上级人民法院管辖的第一审民事案件，下级人民法院不得报请上级人民法院交其审理；上级人民法院“下放”管辖，应当作出裁定，当事人对裁定不服提起上诉的，第二审人民法院应当依法审理并作出裁定。法学界普遍表示，这个司法解释保障了当事人的诉讼权利，体现了民事诉讼程序的正当性和正义性。然而，一些律师则明显持谨慎乐观态度，“良法需要执行法律之人以良法的立法本意去贯彻执行”。     

“闹心”的规划谁买单

合法手续建房被强拆。可拆了又建起的同类建筑却只是换了主人就能“合法生存”，难道，同一块地换了主人就换了规则？为何张三可以放火，李四却不能点灯？重复规划制造短命建筑，随意更改社区规划，伤的是民心还是公心？     

论网络侵权管辖中的挑选法院——以2015年《民事诉讼法》司法解释第25条的理解适用为中心

2015年《民事诉讼法》司法解释第25条首次就信息网络侵权案件的管辖作出规定,加之一般地域管辖的被告住所地标准,当事人可在多个管辖联结点中挑选对自己有利的法院进行诉讼。相关民事裁定中也出现了多种多样的管辖联结点,法院对此态度不一。网络侵权管辖中的挑选法院具有合理性,滥用才会产生不良影响。应正确理解被告住所地和侵权行为地,并对后者进行限缩性解释,防止一方当事人"过分"挑选法院,并将挑选法院限制在可容忍的范围之内。     

试论公益诉讼的程序规则

公益诉讼是在公共利益受到损害或面临巨大损害威胁时的一种司法救济方式。我国目前还没有构建完善的公益诉讼,但我国建立公益诉讼制度势在必行。原告资格、管辖、诉前程序、立案审查标准、举证责任分配等程序规则的确定对构建我国公益诉讼制度具有重大意义,有助于推动公益诉讼在我国的早日实现。     

刑事再审程序改革及启示

刑事诉讼法只规定了再审适用一审或二审程序，而未涉及庭审方式。最高法院以司法解释的形式对刑事再审程序的诉讼管辖、回避、不开庭审理、再审不加刑、证据交换等进行了完善，具有创新意义。这不仅是再审程序的改革，也对刑事诉讼程序改革具有启示意义。     

论公司股东派生诉讼制度及其立法建构

股东派生诉讼亦称股东代表诉讼．即为当公司利益受到侵害而公司不能或怠于起诉时．股东为了公司利益而以股东个人名义代表公司提起诉讼的一项旨在维护个体股东利益的公司制度。股东派生诉讼发轫于1843年英国FossV．Harbottle案，历经股东派生诉讼被否弃、股东派生诉讼被重启继而“大多数规则”被突破以及股东派生诉讼制度被广泛运用等历史过程。如今，股东派生诉讼已发展成为两大法系的一项基本的公司法律制度。我国大陆地区于2005年确立了股东派生诉讼制度，然而，该制度相关条款尚存有缺陷，如原告主体资格的规定过于简单且苛刻、关于侵权行为的可诉性规定不够周延、股东派生诉讼激励约束机制缺失等．此立法之不足虽受制于当时利益主体之相关博弈．但长此以往必将破坏经济运行之社会公正。为此，完善我国公司股东派生诉讼制度，还需在股东派生诉讼主体、股东诉讼前置程序及相应举证责任分配诸方面加以改进与构建。