法国行政诉讼制度的主要特点

2004年11月22日至12月3日,我参加最高法院组织的行政审判法官考察团对瑞士和法国的行政诉讼制度进行了专题考察。这次考察以法国行政诉讼制度为重点,在巴黎的三天考察中,我们先是与巴黎第五大学法学院院长Guillenchmidt先生、AmieGruber教授、XavierXabannes教授进行了半天的相互交流,对法国行政法院设置和司法审查制度有了一个大致的     

法国行政诉讼中的原告

在受理原告起诉问题上，法国行政法官采取的是一种自由主义的立场，尽管行政诉讼大门不是也不可能无限制地、不加审查地敞开。当今法国的审判、研究的主要目的之一就是如何实现权利与权力间的平衡，既要保证公民为实现权利救济而将案件诉诸法院的权利，也要对这种权利的行使加以限制，防止出现难以掌控的局面。     

法国行政诉讼法典化述评

共和八年(1799)雪月5日法国制定了首部有关行政法院组织的法律——国家参事院组织条例.二百年后,法国颁布了《行政诉讼法典》,结束了行政诉讼相关法律规范零散分布的局面. 一个法律部门的法典化不仅直接关系到自身的的内部和谐连贯、结构完整,而且影响到法律能否得到切实遵守和执行.直到二十一世纪前夜,法国还在适用一些旧制时期,甚至是十六、十七世纪制定的法律……     

法国行政诉讼中的原告

法国行政诉讼程序是为了实现多项同为基本但可能相互矛盾的原则间恰到好处的平衡而建立起来的.篇幅所限,我在此仅想提及其中的三项,因为原告资格制度直接源于其中.     

法国行政诉讼中的举证责任

举证责任问题是行政诉讼理论和实践中的一个重要问题.目前,国内学术界对我国行政诉讼法中有关举证责任的规定颇有纷争。这里我们介绍的是行政法母国——法国行政诉讼中的举证责任问题,希望能给对这一问题感兴趣的同志以启发。本文内容译自法国最高行政法院法官、法国道德和政治科学研究院成员阿兰·普兰特(Alain Plantey)《法国行政诉讼中的证据》一文的第一部分《谁负举证责任》.题目是译者加的。     

行政诉讼中的第三人考察

《中华人民共和国行政诉讼法》第27条规定:“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织,可以作为第三人申请参加诉讼,或者由人民法院通知参加诉讼”。在行政审判实践中搞清楚第三人的确切含义,正确确定第三人,切实保障第三人的诉讼权利和实体权益,是确保办案质量的一个重要的问题,笔者试图对上述法     

房地产行政诉讼制度

房地产行政诉讼制度盛园丁一、房地产行政诉讼的原则。房地产行政诉讼的原则主要体现在：（）房地产行政诉讼当事人法律地位平等的原则。在房地产行政法律关系中双方的法律地位不平等，房地产行政管理机关处于主导地位，而房地产具体行政行为的相对人处于服从地位。在房地...     

行政诉讼调解制度

长期以来行政诉讼不适用调解在理论界已成定律,但在行政审判中适用又是公开的秘密.行政诉讼调解制度有关规定的缺失,使行政诉讼异化为行政机关、相对人和法院之间的“零和博弈”甚至是“负和博弈”,严重弱化了行政诉讼的权利保护、权力监督制约和社会和谐促进功能.基于现实的需要与发展,行政诉讼调解制度的构建与完善已经被提上议事日程,具体包括调解与审判的关系,行政调解协议的效力、瑕疵及其救济等具体问题.     

日本的行政诉讼制度

日本于明治时代便建立了具有近代意义的行政诉讼制度。这个时期的行政诉讼制度的一个主要特点是审理行政案件的裁判权从性质上不属于司法权,而是行政权的一部分。这种性质是由日本明治宪法所确定的。它决定了行政争议案件的审理、裁判既不是由普通法院管辖,也不是由属于司法系统的专门法院来管辖,而是由属于行政系统的行政法院来管辖。明治时期的日本行政诉讼制度就是当时德国行政诉讼制度的模式。1948年日本制订了《行政案件特例法》,尽管该法只有十二条,但已表明日本已经在新宪法下建立起了现代行政诉讼制度。在《行政案件特例法》颁布后的十五年里,对解决行政争讼起到了十分重要的作用。但也存在不少缺陷。为了进一步完善行政诉讼制度,日本于1962年又制订了《行政案件诉讼法》,同时废除了《行政案件特例法》。     

美国的行政诉讼制度

<正> 美国行政诉讼制度的建立是出于两个基本目的;一是在行政机关的行政管理职能不断扩大的情况下,通过行政诉讼渠道对行政机关的管理活动进行全面而必要的法律控制,二是为了保护宪法及法律赋予公民的权利和自由免受不法行政行为的侵害,或更进一步地为已受侵害的公民提供必要的行政救济。为此,美国的行政立法机关始终注意加强和完善行政程序立法。1946年通过与施行、1978年经国会修订的《美国联邦行政程序法》,对美国的行政程序     

台湾地区的行政诉讼制度

台湾地区的行政诉讼制度。渊源于1932年南京政府公布的《行政诉讼法》。现行的《行政诉讼法》是台湾当局于1975年12月12日以“总统令”修正公布,与1979年修正公布的台湾《诉愿法》相互配合,实施至今。台湾《行政诉讼法》共34条,其主要内容如下:     

行政诉讼类型化:完善行政诉讼制度的新思路

编辑提示:《行政诉讼法》制定实施20年来,已经成为中国建设法治国家进程中的一项重要法律制度。然而,随着社会发展,其许多内容亟待改进。本期约请了最高法院、高级法院长期从事行政审判工作的资深法官,结合司法实践中的试点经验,梳理行政诉讼制度中存在的问题,研究改革的方向,并为《行政诉讼法》的修改提供一些实证借鉴。     

法国的检察制度──欧洲三国考察概况之三

法国的检察制度──欧洲三国考察概况之三中国检察考察团法国是一个历史悠久的单一制国家，其检察制度是大陆法系国家检察制度的渊源和代表。整个体系包括检察官的组织系统、职责、履行职责的程序及检察官的培养，有一套比较完整的制度。一、法国检察官组织系统和领导体制...     

填补权利保护的漏洞——法国行政诉讼临时处分制度的晚近发展

法国立法和最高行政法院的判例展现了法国行政诉讼临时处分制度的沿革,法国行政诉讼临时处分程序有不同的种类。中止执行性临时处分和保护基本自由临时处分是使用频率最高、权利救济功能最强的两类临时处分。这两类处分具有独特的救济作用和适用范围,突破了"诉讼不停止执行行政决定"、"法官不得向行政机关下达强制令"等法国行政法传统原则,行政法官运用判例创建和发展了"基本自由"等新的法律范畴。     

行政诉讼审级制度刍议

行政诉讼审级制度是行政诉讼制度的重要组成部分,它直接影响着行政相对人的审级利益。建立合理的符合现实需要的行政诉讼审级制度有重大意义。本文通过考察新中国建立前我国的审级制度,考察域外国家之德国和法国的审级理论与实践,结合当前的现实要求,认为提高审级,将我国现行审级制度改善为二审终审制为原则,三审和一审制为例外的行政诉讼审级制度是比较合理的。     

英法行政诉讼制度比较

英国与法国作为当今世界两大法系的典型代表,两国的行政诉讼制度在建立、发展以及其具体的运行模式上有着各自鲜明的不同之处。本文对两国实质意义上的行政诉讼制度下的不同因素进行了比较研究,并在此基础上运用比较法、引证法等对两国的行政诉讼制度的不同以及产生这种不同的原因进行了比较分析,探讨了两国的行政诉讼制度的趋同因素。     

行政诉讼第三人制度研究

我国行政诉讼法对第三人只作了原则性的规定 ,缺乏可操作性。近年来 ,诉讼理论界对行政诉讼第三人制度的有关问题进行了探讨 ,但许多较深层次的理论问题尚未达成共识。因此 ,从行政诉讼的特有性质出发 ,正确理解行政诉讼第三人的概念和目的 ,准确地认定行政诉讼第三人的资格要件、种类和法律地位 ,对于我国行政诉讼的理论研究和行政诉讼实务均具有十分重要的意义。     

芬兰行政诉讼制度述评

芬兰的行政案件由行政法院审理,行政争议的任何一方都能够作为原告起诉,起诉停止被诉行政决定的执行.行政案件传统上实行书面审,法院在审理案件中具有主动性.存在颇具特色的特别起诉制度.     

行政诉讼和解制度研究

行政诉讼和解制度作为一种能迅速有效解决当事人纠纷的诉讼制度,在国外已有一个相当长的历史.然而在我国,不但行政诉讼和解制度未曾建立,法律还规定行政诉讼案件不适用调解.这给我国行政诉讼纠纷的解决造成了极大的困境.本文拟对行政诉讼和解制度做一些有益的探讨,分析我国建立行政诉讼和解制度的必要性与可能性,提出一些建议,以期对我国行政诉讼和解制度的构建能有所助益.     

行政诉讼调解制度探析

根据我国《行政诉讼法》的规定:人民法院审理行政案件,除行政赔偿诉讼外,不适用调解。然而,在行政诉讼实践中,由法官主持当事人就行政纠纷进行协商的情况普遍存在,大量的案件被法官、原告、被告三方‘协调处理",这种做法实质上就是"调解"。最近最高院出台的《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》为行政诉讼调解提供了法律依据,使行政诉讼调解实现了质的突破。