论我国行政许可听证制度的完善

行政听证制度是现代民主政治的产物,是行政程序法的核心内容。我国行政许可听证制度存在着行政许可听证事项的范围规定不明确、听证告知制度的设计不科学、关于听证主持人的规定不够完善、没有明确规定听证笔录的制作规范、对许可机关实施许可听证的监督规定不够全面等问题。应进一步明确行政许可听证事项的范围、完善行政许可听证告知制度、明确听证主持人的法律地位和法律职责、对听证笔录的内容作出具体规定、强化对行政许可机关实施许可听证的监督。     

完善我国行政管理中的听证制度

完善我国听证制度,需要在法律意识、经济发展、政治体制等方面来营造行政听证制度良性发展的法治土壤,需要进一步扩大行政听证程序的适用范围,需要切实加强行政听证信息公开原则的具体落实,需要从制度上增强听证主持人的独立性和公正性,需要扩大行政相对人对行政听证程序的参与,需要规定行政相对人在行政听证程序中的基本权利,需要完善听证笔录制度。     

行进中的我国行政听证制度

听证制度内在谦卑的性格天然地维系着公平正义.与国外成熟的听证制度相比较,我国起步较晚且散见于各类法律之中;我国行政听证制度存在的主要缺陷体现:听证适用范围过于狭窄且不合理、相关法律对听证程序未作出规定,或者即使规定了也过于原则,操作性不强、行政听证主持人存在身份依附、权力淡化两大问题、听证"笔录"效力不明朗、规范模糊;完善方面包括统一我国行政听证制度的基本原则、细化我国行政听证制度的具体规范、明确各听证主体的权(力)利与义务、强调听证及其笔录之法律效力.     

行政听证比较研究

行政听证程序是行政程序法的核心内容,但从目前我国行政听证的立法规定和实际操作来看,还存在许多尚待完善之处。本文从比较法的视角研究、分析当前中国行政听证制度的缺陷,对发展和完善听证制度进行了多角度的思考。     

公安行政听证程序实践适用探析

听证制度是行政程序法基本制度的核心。《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但公安行政听证程序的法律定位、适用范围、告知程序、主持人的确定等方面仍然存在些许不足,在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。依法强化公安行政听政制度、充分保障当事人合法权益有着重要现实意义。     

完善公安行政听证程序的几点思考

听证制度是行政程序法基本制度的核心,《公安机关办理行政案件程序规定》虽然对公安行政听证程序作出了进一步的规定,但存在公安行政听证程序的法律定位不明确、没有将行政拘留纳入适用范围、告知程序缺失、主持人的确定不科学等问题,以致于在公安行政管理中听证程序仍有被弱化甚至忽略的可能。     

论行政许可听证制度

听证制度作为行政程序中最为重要的制度,诞生于20世纪的西方国家。我国的行政听证制度始创于1996年的《行政处罚法》。目前,备受国人瞩目的《行政许可法》已经实施,其所设定的行政许可听证制度,无论是内容还是体制上都体现了一种进步与创新,尤其是有关利害关系人听证权的规定和听证笔录的效力规定,是《行政许可法》的两大亮点。但是作为一种较新的法律制度,它依然存在着疏漏与不足。     

刍议行政处罚听证制度较大数额之确定

行政处罚法首次规定了听证制度,对于提高行政效率,促进依法行政,保障行政相对人的合法权益起到了重要的作用,也搭建了一个行政机关与行政相对人进行对话交流的平台。法律规定行政机关拟作出较大数额行政处罚决定时,当事人有听证的权利。但较大数额是一个不确定法律概念。从行政处罚听证制度的意义着手,剖析现行"较大数额"纷繁复杂规定的乱象,从确定主体、方式和基础出发以期完善现行较大数额的合理确定机制,达致法律统一、和谐。     

刍议行政处罚听证制度较大数额之确定简

行政处罚法首次规定了听证制度,对于提高行政效率,促进依法行政,保障行政相对人的合法权益起到了重要的作用,也搭建了一个行政机关与行政相对人进行对话交流的平台.法律规定行政机关拟作出较大数额行政处罚决定时,当事人有听证的权利.但较大数额是一个不确定法律概念.从行政处罚听证制度的意义着手,剖析现行“较大数额”纷繁复杂规定的乱象,从确定主体、方式和基础出发以期完善现行较大数额的合理确定机制,达致法律统一、和谐.     

我国行政听证制度的发展与完善——中、美行政听证制度之比较

美国是行政听证制度规定最完善、使用最多的国家,而我国的行政听证制度还处于初创阶段,在行政听证适用范围、听证主持人的地位、行政听证申请人的范围、听证笔录在听证中的作用等方面还存在明显的缺陷,需要进一步完善和发展。     

行政处罚听证应何时告知

行政处罚的听证程序保障的是当事人陈述意见的权利,法律对何时进行听证的规定比较模糊,实践中对何时告知当事人的听证权利存有争议。根据法律规定听证制度的目的以及我国行政处罚执法的实践,为充分保障行政执法的公平公正,听证告知应在调查取证结束之后、执法主体法制机构做出初步审查意见之前进行。     

《江苏省行政复议听证办法》评析

行政复议中引入听证制度是我国行政复议发展的趋势。江苏省顺应此趋势制定的《江苏省行政复议听证办法》具有重要的社会意义,但其在行政复议听证的概念界定、听证的适用范围、听证的启动、听证的通知和回避、听证的撤销、终结等规定上也存在一些不足。目前我国关于行政复议听证方面的规定比较混乱,重要规定缺失,规定之间相互冲突的现象比较普遍,建议制定统一的《行政程序法》,设专章规定听证制度,为地方行政复议听证的立法完善及具体运行提供上位法依据。     

我国行政处罚听证程序若干问题探析

听证程序,是现代行政程序法中的一项核心制度,是行政法治标志之一。我国在1996年制定的《行政处罚法》确立了行政处罚听证程序。我国行政处罚法的听证程序存在的问题有:听证适用范围过窄;“较大数额罚款”规定的模糊性和适用混乱;听证笔录在行政处罚决定中的作用没有规定;没有规定听证排除性条件。     

听证主持人法律地位比较与思考

在国外,程序司法化的一个突出表现就是听讧主持人地位的法律化.各国皆对听证主持人的法律地位作了充分研究和规定.目前大部分国家的行政程序法普遍采取职权主义模式,将听证主持人定位为占主导地位的听证指挥者,这违背了行政听证中的公正、平等等基本价值取向,可能使听证主持人的行为演变成具有强制力的具体行政行为.我国现行法律法规对于听证主持人的规定过于简单,对听证主持人的法律地位未涉及.在中国的行政听证活动中,听证主持人同普通法院的法官相比应当处于一种超然的地位,同听讧当事人应该是平等的关系,同其他行政机关应该是一种相互独立的关系.只有这样才能确保行政听证活动的公正和平等,使公民的合法权利得到保护.     

论我国行政听证制度的发展与完善

行政听证程序是近年来行政法学界研究的热点。本文主要从我国行政听证制度的现有规定与目标要求的比较着手 ,提出我国行政听证制度发展完善的几点看法 ,认为应扩大行政听证程序的适用范围 ,丰富其具体形式 ,完善其内容。     

论我国行政立法听证制度的完善

行政立法听证制度是行政立法民主化、透明化的重要标志。行政立法听证的功能主要体现在保障公民权利、增强行政立法的民主性、提高行政立法质量和提高公民的法律意识与守法自觉性等方面。针对当前行政立法听证中的问题,有必要制定统一的《行政程序法,》确定合理的行政立法听证范围,选择适宜的行政立法听证方式和设置规范的行政立法听证操作程序,以完善我国行政立法听证制度。     

试论我国听证范围及其发展趋势

《行政处罚法》所规定的听证程序在我国是一种全新的法律制度，这一制度的贯彻实施必将对我国行政执法民主性、公开性、公正性产生巨大的促进作用。本文介绍了听证概念的涵义，界定了我国听证的适用范围，提出了扩大听证范围应坚持的原则，展望了听证范围的发展趋势。     

听证——行政程序制度发展的标志

听证制度,在我国随着行政处罚法的颁布施行,已被法律确立下来,这是行政程序发展的一次质的飞跃。但从近几年发展的情况看,还存在七个方面的不足,这些都是法律规定的欠缺,需要有关部门进一步完善。     

浅论我国行政处罚听证制度

行政听证以行政程序法核心制度的地位为我国《行政处罚法》首先采用和确立,从而为发挥听证程序制约行政权力、保障公民合法权益的价值功效打下了制度基础,本文试从我国行政处罚听证制度的价值意义、具体规定、不足与完善几个方面全面论述之。     

浅析价格听证制度的完善

听证制度是一种民主、公正的程序制度。价格听证制度的引入打破了建立在高度保密基础上的传统定价机制,使代表各方利益的人有了发言的机会。听证会是法律强加给行政主体的法定职责,也是作为纳税人的广大公民的权利,本文通过一个个案的分析,探讨我国目前价格听证中存在的问题及其完善,旨在促进我国价格听证制度在行政程序和行政法治中良性发展。