从起诉效力看刑事审判中的罪名变更

与庭审方式改革相适应,现行刑事诉讼法弱化了公诉案件庭前审查的实体内容,基本上实行程序性审查,即只要符合"起诉书中有明确的指控犯罪事实并且附有证据目录、证人名单和主要证据复印件或照片",法院就应当开庭。因此,检法认定罪名不一致的问题便由原来的庭前审查阶段转移到庭审阶段,并成为司法实     

刑事审判中的变更控诉问题

刑事审判期间变更控诉的问题,在我国刑事诉讼法中并无明确系统的规定。但这类问题在司法实践中却是经常出现的。从理论上对刑事审判期间的变更控诉问题进行探讨,对司法实践和刑事诉讼立法的进一步发展、完善是很有意义的。由于我国的刑事案件大多是公诉案件,因此,本文主要探讨公诉案件审判期间的变更控诉问题。     

罪名变更问题研究

罪名变更问题是刑事审判中一个很重要的问题 ,从其理论基础分析入手 ,结合国外及我国港、台立法 ,就国内几种罪名变更学说进行评述 ,重点阐述审判实践中遇到的罪名变更的问题 ,并找出对策。     

变更起诉罪名问题之我见

法学界关于法院变更起诉罪名问题的争论一直都很激烈,总体来说有三种观点,本文将对每种观点进行梳理并提出自己的观点。     

法院变更指控罪名问题研究

目前,国内学术界对"当法院审理认定的罪名与控诉方的指控罪名不一致时,法院能否直接变更控诉方的指控罪名"这一问题存在广泛争议。本文运用比较分析的方法,在对英美法系和大陆法系两大法系的法院变更指控罪名的模式进行综合考察的同时,对"法院变更指控罪名"存在的正当性及其弊端进行了分析,并以此为基础对我国法院变更指控罪名的现状进行了反思。     

提高刑事审判效率若干问题探讨

我国刑事诉讼法虽然没有明确将及时性原则确立为刑事诉讼的基本原则,也没有提出刑事审判效率的概念,但刑事诉讼法第二条规定:“中华人民共和国刑事诉讼法的任务是保证准确、及时地查明犯罪事实……。”刑事诉讼法第三编第二章专节规定简易程序,此外,还为各个诉讼阶段的具体行为设定了期间,可见,我国刑事诉讼法提出了诉讼及时性的要求。“公正与效率是二十一世纪人民法院的工作主题”。这一科学论断为刑事审判指明了前进的方向。面对日益增加的刑事积案,仅靠无限度的加班加点无法解决根本问题,以清案活动为典型的大运动形式,目前也是弊端尽显…     

浅议刑事诉讼中我国法院对起诉罪名的变更

司法实践中,人民法院可以变更检察机关所起诉的罪名,但是对检察院公诉权的放大却束手无策,本文通过对法院变更起诉罪名的法学依据的分析,对法院变更起诉罪名的司法实践进行归纳,以及法院变更起诉罪名之不足以及如何完善进行了详细的论述了,以期对我国的司法实践有所帮助。     

刑事审判简易程序适用的若干问题探讨

简易程序是第一审程序中,人民法院在审理某些简单轻微刑事案件时,所依法适用的较普通程序相对简化的程序.当今世界,主要国家的刑事诉讼法大都有此规定,我国在经历了长期的司法实践和反复的学理论证之后,终于在新修正的刑事诉讼法中将简易程序加以确定.应该说,这是完善我国刑事诉讼程序的明智选择,同时也顺应了世界刑事诉讼的发展趋势.我们相信这一程序的确立,在对减少诉讼成本,提高司法机关的办案效率以及保障公民合法权益等方面,将会起到积极的作用.但如何正确适用简易程序,保证其发挥最大功效,将是实践中面临的问题.本文拟对此略陈拙见,以期抛砖引玉.     

刑事审判方式改革探讨

刑事案件的审判是通过在一定方式下规范的诉讼活动来进行的。先进的审判方式对提高办案质量和效率，实现刑事审判目的，具有重要的保证作用。在社会主义市场经济条件下，如何改进和完善刑事审判方式，是人民法院面临的一个新课题。对此，本文试作如下探讨。一、刑事审判方式改革的必要性毋庸置疑，经过几十年的司法实践，我国已逐步形成一套比较规范的刑事审判方式，对开展刑事审判工作，促进刑事审判事业发展，起到了积极的作用。但随着我国社会主义市场经济体制的建立，民主与法制的日臻完备，以及公民法制观念的不断增强，它不可避免地在…     

变更罪名实证研究

以最高法院示范性案例中的全部变更罪名案例为样本进行实证研究,可以发现其中存在几对实然关系。变更罪名未必都有失公正也不必然体现实体公正,择轻变更未必都有利于被告,合法的变更未必是合理的变更,变更罪名给法律适用带来的不确定性根植于现行法律和法理之中。对其进行法律解释学和犯罪定义学分析,将有助于对变更罪名现象的解读和限制。     

刑事审判中几个疑难问题的探讨

刑事审判中的疑难问题,或者在定罪上,或者在量刑上,处理起来让人费尽踌躇。本文作者针对审判实践中接触到的单位实施的刑法没有明文规定为单位犯罪的行为如何定罪处罚,国有控股公司或国有参股公司中国有公司人员的认定,驾驶机动车、非机动车抢取他人财物行为的定性,诉讼诈骗行为的认定,以及金融诈骗与职务犯罪的界限等疑难问题展开了理论联系实际的探讨。正确处理好这些问题,对于更有效地打击犯罪,贯彻法治原则,坚持罪刑法定,有着重要意义。     

刑事审判中的鉴定人问题

为正确执行新刑事诉讼法，最高人民法院印发了《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释（试行）》（以下简称《解释》）。该《解释》中的有些条款还值得商榷。一、鉴定人出庭与否应由举证人决定《解释》第１４６条规定：“鉴定人应当出庭宣读鉴定结论，但经...     

刑事审判中立功的司法审查问题

认定立功历来是司法实践的难点之一,当前对立功的司法审查程序存在诸多细节上的问题,这些问题的解决在于对相关程序的规范。而在对立功进行司法审查中,其难点有三,即:对立功线索的司法审查、立功"查证属实"的司法认定、对"协助抓捕型"立功的司法认定,本文立足司法实践对此作了较为详细的论述。     

关于法院能否变更指控罪名的探讨

检察机关代表国家向法院提起公诉。起诉书中载有指控的罪名、犯罪事实、证据、法律依据等。该文阐明了什么是罪名、罪名与罪状的关系 ;变更罪名的原因 ;法院有权变更罪名和应当遵循的原则 ;法院有权直接变更罪名或者最终变更罪名的情况等。     

法院可以变更指控罪名

在刑事司法实践中 ,有一种司空见惯但却招致颇多非议的现象 :合议庭通过法庭调查和辩论后 ,如果认为公诉机关对被告人的指控罪名与控诉的犯罪事实不符 ,法院通常径行判决变更指控罪名以对被告人进行定罪量刑。修正后的刑诉法对这种做法未置可否。１９９８年６月最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第１７６条第２项明确规定 :“起诉指控的事实清楚 ,证据确实、充分 ,指控的罪名与人民法院审理认定的罪名不一致的 ,应当作出有罪判决。”换言之 ,从制度层面来看 ,法院直接变更指控罪名已经于法有据了。但长久…     

刑事远程网络审判之探讨

刑事远程网络审判是日益增长的案件数量与有限司法资源之间矛盾的产物,它具有节约司法资源、提高证人出庭率、减少提押风险等作用。更重要的是,刑事远程网络审判还具有公正性,且符合刑事诉讼法的立法精神。然而,刑事远程网络审判由于还没有明确的法律规定。因此,需要对适用的主体范围和证据的补强规则等方面制出明确的规定。     

当前刑事审判中亟待解决的几个问题

修订后的刑事诉讼法实施以来的实践表明，新的审判方式通过引进、移植当事人主义诉讼模式中关于保障被告人诉讼权利的若干规定，使我国职权主义刑事诉讼逐步当事人主义化。但在实施中尚存在如下操作性问题：　　一、诉讼期间控辩双方在时间上提前相遇与证据上的相互封锁，影响了庭审效率　　根据刑诉法第三十六条规定，自控方对案件审查起诉之日起，辩方就可以接触案件。这与过去辩方只有在案件起诉到法院后方能接触案件相比，辩方介入案件的时间有所提前，也就是说控辩双方相遇的时间已由过去的审判阶段提前到审查起诉阶段。刑诉法将法定开…     

论刑事审判中辩护律师责任存在的问题

从古至今,刑事案件在各类案件总量中的比重是较大的,一直是人们高度关注的一类案件,但是在当今中国,刑事案件比例不断上升的时候,律师却对刑事辩护敬而远之,这是由于我国法律对辩护人责任的规定存在诸多问题,导致实践中刑事辩护成功率低、律师办理刑事案件积极性不高等问题。其主要问题有诉讼构造不合理,控辩不平等;缺少程序性辩护权;律师刑事辩护的风险大;以及无罪推定原则的"虚假"适用等原因。本文详细分析上述问题,并结合外国立法经验对我国辩护人在刑事审判中实际责任中存在的问题提出解决方案。     

基于刑事审判中认证存在的问题研究

刑事审判认证不仅能够促进审判公开的落实,对法官自由裁量权进行限制,并对证据采信进行规范,同时还可以增强判决书的说理性,以理服人,有利于减少不必要的上诉和抗诉,是实现司法公证的有效途径。从认证模式发展的历史看,法定证明和自由心证是存在于各国司法证明中的两种认证模式。到现在为止我国还没有成文的刑事认证规则对法官进行刑事认证活动进行指导,并且我国刑事审判认证的当庭认证、裁判认证中也存在诸多问题,结合已有的刑事审判认证研究成果,对刑事认证进行改善,只有这样能够保障刑事审判认证的顺利进行。本文主要阐述了刑事审判认证的内涵以及原则,并分析在此基础上我国现行刑事审判认证中存在的问题,进一步提出改善措施。