浅议行政诉讼费用征收制度

我国行政诉讼费用的征收办法基本类似于民事诉讼,统一规定在《人民法院诉讼收费办法》中。为了符合行政诉讼的自身特点,立法应当对行政诉讼费用的征收制度进行改革。应当另行制定行政诉讼费用的征收依据,缩小其征收范围即仅限于诉讼中实际支出的费用,完善行政诉讼费用援助体系等。     

论我国行政诉讼费用制度之新发展

从行政诉讼费用制度的历史脉络来看,行政诉讼原来也实行与民事诉讼几乎一致的诉讼费用制度;国务院出台的《诉讼费用交纳办法》中有关行政诉讼费用制度的规定体现了行政诉讼的特色,反映了行政诉讼费用制度的最新发展;但新的行政诉讼费用制度在司法实践中仍面临不少挑战。     

中国行政诉讼费用制度的反思与重构

我国现行行政诉讼费用制度在规则制定、收费范围、收费标准、费用预交、费用负担等方面均存在诸多不合理之处,因此,应该以修改行政诉讼法为契机,重构我国行政诉讼费用制度,以建立起能体现行政诉讼特色的诉讼费用制度;该制度至少应包括但不限于以下内容:原告免交案件受理费、被告预交其他诉讼费用、原告胜诉可请求被告负担必要诉讼支出。     

试论我国行政诉讼举证责任制度

行政诉讼举证责任制度是行政诉讼证据制度的核心,这一制度对于行政诉讼的后果产生决定性的作用。完善我国的行政诉讼举证责任制度,对于促进我国行政诉讼证据制度理论研究的发展,从而保障行政诉讼的公平、公正,具有十分重要的意义。     

浅议完善我国行政诉讼制度

1982年3月颁布的《中华人民共和国民事诉讼法(试行)》第三条规定“法律规定由人民法院审理的行政案件,适用本法规定”。这一规定打破了“下不犯上”、“官贵民轻”“官无悔判”等延续了几千年的陈腐观念,开创了我国行政诉讼制度的先河。1989年4月颁布的《中华人民共和国行政诉讼法》,是我国社会主义民主政治建设进程中一件具有里程碑意     

行政诉讼的类型与我国行政诉讼制度改革的视角

发展和完善我国行政诉讼制度,牵涉到诸多领域的诸多权力配置和观念养成,更多地反映为司法权和行政权之间的关系,反映为司法权对行政权进行统制的理论研究和实践演进。从行政诉讼的角度来考察法院审判权的范围及其对行政的统制功能,是传统行政法学中司法权的界限论所坚持的重要方法论。考察司法权的界限论,就不能避开尊重行政的首次性判断权的法理。于是,围绕着司法权与行政权的关系,以行政的首次性判断权和司法对行政的统制这对矛盾的剖析为主要线索,以行政诉讼的类型和诉的利益为素材,从比较法的视角对我国行政诉讼制度改革的相关问题进行探讨,便构成了本文的主要内容。     

我国行政诉讼调解制度的适用

作为我国司法活动一大传统的调解制度,在我国传统诉讼文化中一直占有重要地位,对迅速平息讼争、提高办案效率起到了巨大作用。但是在我国的行政诉讼领     

略论我国行政诉讼制度的完善

1989年4月,第七届全国人大第二次会议通过了《中华人民共和国行政诉讼法》,并于1990年10月1日起开始施行。行政诉讼法的制定和实施标志着我国行政诉讼制度最终得以确立并走向成熟,是我国民主法治建设中的一件具有里程碑意义的大事。行政诉讼法实施十四年来,对于保障公民权利,促进行政管理的法治化,推进市场经济体制的确立,推动宪政和法治建设,均做出了重要贡献。但我国的行政诉讼制度在实践当中也暴露出了很多的问题,从而导致行政诉讼制度的公信力不足,社会各界对行政诉讼的期望值下降。本文拟对行政诉讼制度在受案范围和制度本身的完善方面略陈管见,请同行指正。     

我国行政诉讼中的简易程序制度研究

行政纠纷的多元化解决、行政相对人合法权益的有效保障以及行政审判资源的合理配置,促使行政诉讼中的简易程序制度逐渐从边缘走向中心.最高人民法院有关行政诉讼简易程序试点工作的通知虽不乏制度创新的勇气,但也存在规定过于原则、制度设计不尽合理等问题.为了进一步完善行政诉讼简易程序,应当从适用范围、审判组织及审理规则等三个方面进行努力,进而真正实现行政案件的繁简分流.具体来说,我国行政诉讼简易程序可以适用于基本事实清楚、法律关系简单、权利义务明确、社会影响较小、争议不大的一审行政案件;在原则上应当采用独任制,例外情况下由合议庭进行审理,在审理规则上,实现起诉方式的多元化,简化庭审前准备阶段,简化庭审程序,规定普通程序与简易程序的转换问题等.     

我国行政诉讼管辖制度之改造

我国现行司法制度的一些弊端制约着行政案件的审判,尤其制约着行政诉讼的管辖。要解决行政诉讼管辖问题就必须从改革司法体制入手,建立异地审判制度和设立巡回法院。也可以设立行政法院,以便从根本上解决问题,促进和推动司法体制的改革。     

我国行政诉讼应设立调解制度

现行行政诉讼不适用调解原则在理论、立法、实践和本土文化等方面引起了诸多矛盾。这些矛盾之所以长期以来没有得到解决,根源就在于行政诉讼不适用调解理论的非正当性。我国应当抛弃传统的眼光,吸收国际经验,以服务行政理论作为我国行政诉讼调解的理论依据。     

对建立我国行政诉讼制度的探讨

彭真同志说过:“在我国,人人受监督,人人参加监督。”这就是说,在我国存在着一个广泛而严密的社会主义民主监督系统,这个民主监督系统已由宪法作了基本的规定。我国国家行政机关在社会主义民主监督系统中处于举足轻重的地位。一方面,国家行政机关的组织管理活动包含着监督活动,它必须在法定范围内对被管理的对象实施切实的监督;另一方面,国家行政机关及其工作人员的行政职权行为又必须接受党的监督、国家权力机关和     

略论我国行政诉讼第三人制度之完善

本文在总结我国行政诉讼第三人制度的缺陷的基础上，借鉴大陆法系国家的相关规定，通过明确第三人的确定标准、第三人类型化以及明确第三人参加诉讼的程序、权利、义务等方面来完善我国行政诉讼第三人制度。     

论如何构建我国行政诉讼和解制度

《行政诉讼法》明文规定人民法院审理行政案件不适用调解,但实践中的高撤诉率却从另一种意义上规避了这一法律规定。要更好地解决这种矛盾冲突,就需要在法律上设计一种行政诉讼和解制度去弥补无依据的实践。从传统法律文化成因、传统理论的质疑、调解与和解的比较等角度进行分析,可以发现解决行政诉讼和解的必要性与可行性,从而构建出一套行之有效的行政诉讼和解制度。     

我国行政诉讼制度的主要缺陷及其完善

我国行政诉讼制度的主要缺陷表现在以下儿个方面：1、没有形成独立的适合于行政诉讼特点的行政审判方式;2、村政诉讼的受案范围极其狭窄;3、证据制度十分混乱,矛盾重重;4、行政诉讼的司法审查标准单一,排斥合理性审查带来诸多弊端。完善行政诉讼法的立法对策主要有：1、根据行政诉讼的特点改革行政审判方式,实现基本职权转变;2、扩大行政诉讼的受案范围,把部分抽象行政行为等纳入行政诉讼受案范围;3、完善证据制度,赋予原告举证的权利。4、确立合理性审查的原则。     

新公共行政之于我国行政诉讼制度的挑战

一国的行政诉讼制度总是与一定时期该国的行政理念、行政方式密切相关的.世界范围内的新公共行政运动从顺应市场和社会发展的角度重塑了对公共行政之公共性、公平性、回应性及效能性的认识,并将此付诸于公共行政实践当中,引领着行政方式的柔性化、行政任务的市场化、行政主体的多元化及行政统治关系的多面化等多重变迁.这种变迁亦在我国公共行政领域亦步亦趋地呈现出来,使我国公共行政正面临着传统公共行政与新公共行政的双重洗礼,并不可避免地冲击着我国现有的行政诉讼制度.     

对建立我国行政诉讼制度的再思考

党的十三大报告明确指出:“要制定行政诉讼法,加强对行政工作和行政人员的监察”,这就进一步明确了政治体制改革中建立我国行政诉讼制度的方向。笔者在去年曾写了《建立我国行政诉讼制度的思考》一文(见《法学》1987年第8期),事隔一年,根据十三大以来我国形势的迅速发展,觉得有必要对这一重要问题作进一步思考。一、行政诉讼制度是建立社会主义商品经济新秩序的有力保障经过我国三十多年来的艰苦探索,我们终于对我国社会所处的历史阶段和历史任务有了明确的答案,即我国正处于社会主义的初级阶段,社会主义社会的根本任务是发展生产力,必须大力发展有计划的商品经济。社会主义的法律制度必须同我国社会主义商     

以行政诉讼制度为视角 谈公安机关的依法行政

行政诉讼制度有利于促进公安机关依法行政。公安机关应当增强依法行政的法治意识,规范抽象行政行为,推动公安法制机构建设,从而不断提高依法行政能力。     

关于我国行政诉讼调解制度的一点思考

当前,在行政诉讼领域一种在法官的参与下合意式解决争议、协调官民矛盾的新机制,已被纳入我国行政诉讼制度改革和行政法治创新的重要方面。如何界定这种新制度,是协调、协调和解、和解还是调解？这是学界争议的一个基本问题,也是亟待澄清的首要问题。笔者通过考察中外行政诉讼司法实践,建议在我国修改行政诉讼法时采用行政诉讼调解这一概念。     

我国行政诉讼调解制度可行性的经济分析

我国现在仍处于发展初期，国力不强，可法资源有限，不能满足司法需求，这要求我们必须采取其他方式来现行行政纠纷解决方式的匮乏。在一些特定情况下，行政诉讼案件选择调解有其存在和适用的空间，针对我国现实情况，可以引入行政诉讼调解制度。既然行政诉讼调解有其存在的合理性，那么这种制度就不能被取消或限制，而只有通过克服调解制度的缺陷来完善和扩大行政诉讼调解的适用。