试论学校的侵权责任--未成年学生在校人身伤害事故的赔偿

学校的侵权责任是未成年学生在校人身伤害事故的争论焦点。学校与学生之间的法律关系是教育保护关系 ,而非监护关系。要解决学校侵权责任问题 ,我们必须将落脚点落到归责原则上来。而在归责原则上 ,不同类型的校园伤害事故应适用不同的归责原则 ,宜对司法实践中的具体案件作类型化处理。     

关于未成年人在校监护责任承担的思考

由于未成年人在校受到伤害的责任如何承担法律未作明确规定,法院在处理此类案件时往往因于法无据,出现不同的判决,因此,法律明确规定学校承担监护责任是有其必要性的,但是学校对未成年学生只承担部分监护责任,并用投保方式解决学校承担部分监护责任的资金来源。     

论未成年学生伤害事故之学校责任

未成年学生伤害事故中,学校作为伤害事故的责任主体,主观上应有过错,客观上须违反了对学生应承担的法定职责。未成年学生伤害事故学校民事责任的承担应适用过错责任原则。学校若试图免责,则应负举证责任,以排除对其适用过错推定责任。     

监护人责任归责原则研究

基于国内学者对监护人责任的性质与归责原则纷争现状 ,作者在明确监护人责任概念的基础上 ,大量借鉴欧洲大陆国家相关理论 ,运用比较分析等研究方法 ,认为监护人责任的归责原则 ,应摒弃无过错原则 ,采用过错或过错推定原则。只有这样才能体现现代民法保护未成年人等弱者的法律思潮     

知识产权侵权的类型及损害赔偿责任承担

知识产权侵权虽是一种民事侵权行为,但由于其客体的特殊性,知识产权侵权表现出一系列不同于一般民事侵权的特征。知识产权侵权行为有直接侵权和间接侵权之分,它们在归责原则和损害赔偿责任承担上也体现了与一般民事侵权的差异。     

学校对未成年学生人身伤害赔偿责任研究

随着在校未成年学生人身伤害事故引起的纠纷的增多 ,使得人们必须面对学校对未成年学生人身伤害(亡 )承担的赔偿责任这一问题。教育体制改革的推进 ,民办学校的涌现 ,使得这一问题变得更加复杂。公立学校与私立学校在未成年学生人身伤害赔偿责任上应有所区分。     

论食药犯罪过错推定责任之提倡

我国刑法中的食药犯罪都以犯罪故意为犯罪成立的必备要件。然而,由于食药犯罪手段的专业化、复杂化、技术化,公诉机关在证明行为人主观上存在故意时难度较大,往往导致行为人以无过错为由而逃脱刑事责任。为此,基于食药犯罪的严重社会危害性和犯罪手段的特殊性,考虑到犯罪预防和惩治的双重需要以及兼顾刑事法治的公正与效率价值,应当在食药犯罪中确立过错责任原则。     

论学校对未成年学生的监护责任

未成年学生在学校学习和生活期间遭受损害及损害他人合法权益之民事责任承担问题,人民法院在审判实践中往往以监护转移或委托监护为由,判决学校承担监护人的民事责任.笔者认为,这种做法在理论上没有依据,在实践中行不通.根据相关法律规定,学校对此只能承担保护义务的侵权责任.     

未成年学生在校受到伤害的学校责任

近年来,学生在校受到意外伤害的报道不断见诸报端。2001年6月26日山东省费县法院审结了一起学生伤害赔偿案件,该案基本情况如下:2000年12月30日,费县某小学学生朱某和其他同学在校园里玩石子时,同班同学李某将飞镖抛向空中,朱某抬头向天空看时,正巧被飞镖刺中右眼。后经治疗,共     

未成年学生在校受到伤害的学校责任

近年来,学生在校受到意外伤害的报道不断见诸报端.2001年6月26日山东省费县法院审结了一起学生伤害赔偿案件,该案基本情况如下:2000年12月30日,费县某小学学生朱某和其他同学在校园里玩石子时,同班同学李某将飞镖抛向空中,朱某抬头向天空看时,正巧被飞镖刺中右眼.后经治疗,共花费医药费1万余元.法院审理认为,朱某受伤是在其上学期间,学校在安全教育、管理上存有失误和过失,对原告朱某造成的损失应承担相应的民事责任,因此学校要赔偿原告医疗费、伤残补助费等9297.98元,其余由被告之家长承担.①     

监护责任 抑或保护责任——论在校未成年学生人身伤害案件中的学校责任

近年来,中小学生在校期间的人身伤害事件日益增多,而学校在这类事件中应否承担责任、如何承担责任,理论界和实务界争议较大,较为普遍的观点认为学校是学生的监护人,应负监护责任.本文通过分析监护的本质、学校的职能和学校责任的性质,确认学校对在校未成年学生应负保护责任,而非监护责任;以此为基础,依过错推定原则确定学校的责任.     

雇主责任归责原则之比较法研究

雇主就其雇员的职务行为所加于他人之损害,应负赔偿责任,是现代法律发展的共同趋势,然而,对于雇主责任的归责原则,各个国家和地区的规定差别很大,国内也存在着不同的主张.因此,确定合理的归责原则,就等于从根本上解决了雇主责任的最基本的问题.综合考察、借鉴各国立法,我国民法雇主责任宜采过错推定原则为主、公平责任原则为补充的责任制度.这不仅是与国际立法接轨的需要,也有利于加强对被害人的保护.     

学校对未成年学生的义务及责任承担

监护人对未成年学生的监护不能当然转移给学校。监护人如果将其监护权利、义务及职责全部或者部分委托他人时,必须有明确的约定。不能基于学生进入学校学习的事实而做委托的推定。 学校对未成年学生承担教育、管理、保护义务,而不是监护义务。学校未尽相关义务时,应当承担与其过错相适用的责任。学校承担责任,并不免除造成他人损害的未成年学生之监护人的监护责任。确定监护责任,应当适用《民法通则》第133条第1款。 学校与监护人责任之间是一种间接结合关系,二者应当根据过错程度或者原因力比例承担按份责任。     

学校对未成年学生在校期间应负部分监护责任

未成年学生在校期间受伤害事故时有发生 ,根据现有法律规定 ,从维护未成年学生的合法权益角度出发 ,学校除应承担管理责任之外 ,还应承担一部分监护责任 ,这部分监护责任是未成年的监护人委托的。另外 ,可按学校属于公立还是私立确定赔偿主体。     

重大环境污染事故罪主观方面之严格责任辨析

英关法系的严格责任和我国民法的过错推定实质是一致的,它没有违背主客观相统一原则,没有否认罪过作为犯罪构成的必要构成要素,它仍是过错责任的一部分。环境污染具有众多特殊性,为了应对这种特殊性,更好地打击环境犯罪,维护公共利益和保护公民的合法权益,重大环境污染事故罪主观方面的认定中应引进严格责任。作为客观归罪的绝对责任应排除在本罪主观方面之外。     

浅谈完善广告发布者和明星代言责任追究机制

虚假广告屡禁不止，而且有愈演愈烈之势，在被查处的虚假广告案件中，广告发布者承担责任的情形却很少见，这在一定程度上减轻了他们对于广告事前审查的注意义务；另外在明星代言的虚假广告中，明星们很少去承担法律责任。这些权利和义务不一致的状况是不符合法律要求的。     

论未成年学生伤害事故中学校与学生法律关系的定位

在未成年学生伤害事故中,学生与学校的法律关系的定位是各方认知事件和法规适用的焦点。不能把未成年学生伤害事故中学校与学生的法律关系定位于监护关系或协议关系,而应定位于教育、管理和保护关系。     

论英美刑法严格责任的实质及其借鉴

严格责任虽是起源于英美法系，但其实体和程序法上的实质表现却是大陆法系容纳并值得借鉴的。它与我国的主客观相统一原则、罪刑法定原则、刑罚目的、刑法谦抑也是相契舍的。因为我国刑法条文中也有严格责任的规定，所以在司法上也应该完善其适用。     

原因不明的火灾损害归责之辩析

案情简介：原告的甲饭店与被告朱某的乙饭店相邻,两个饭店均经过当地乡政府同意后建立,但未办理规划审批、消防验收、工商登记等手续。１９９９年３月乙饭店承包给王某,期限一年,并且双方约定对于人为造成的损失,由承包人承担,自然灾害造成的损失,由发包人承担。１９９９年１１月１９日下午,乙饭店发生火灾,并波及毗邻的甲饭店（火灾时已停业）,造成甲饭店大部分财产烧毁的后果。火灾发生后,原、被告未共同对火灾造成的财产损失进行清点,经天津市公安局消防部门调查,认定乙饭店火灾原因不明。原告认为被告王某超负荷用电,是造…     

关于产品侵权责任的几个问题

产品侵权责任中的产品缺陷标准应适当适用“不合理危险”的标准;在产品责任案件中对因果关系的确定应当有条件地吸收相当因果关系学说并辅之以因果关系推定方式,以弥补必然因果关系理论之不足.产品责任归责原则应采纳过错推定责任为宜.