主要发达国家反垄断法豁免制度的比较分析

西方资本主义国家在制定反垄断法时都有关于反垄断法豁免制度内容的规定:限制竞争协议的垄断豁免、企业合并控制的垄断豁免、对外贸易的垄断豁免、特定行业、特定组织和人员的垄断豁免。结合对美国、英国、德国、法国、日本等国家反垄断法豁免制度的内容,学习他国的先进理念,为研究我国反垄断法豁免制度的适用奠定基础。     

反垄断法对企业合并规则的实体法研究

本文主要研究反垄断法对企业合并的界定 ,企业合并构成垄断的认定原则 ,对企业合并规制的实质标准和企业合并的垄断豁免。以及我国反垄断法对企业合并进行规制时应注意的问题。     

浅论企业合并与反垄断法

企业合并有利于促进企业间的流通与合作,提高企业的生产效率和竞争力,从而推动我国经济发展和技术进步。然而,不加控制的企业合并会引起企业合并过度、规模过大,从而不可避免地导致种种垄断行为,最终损害消费者利益。本文在对企业合并进行利弊分析的基础上,从反垄断法与企业合并有无对立关系的角度,对反垄断法如何合理有效地控制企业合并提出一管之见。     

论我国反垄断法适用除外制度

反垄断法适用除外制度是反垄断法的一项重要法律制度,在各国反垄断立法中均得以确立。美国、德国、日本和欧盟等国家和地区的反垄断法适用除外制度比较完善,且各具特色。反垄断法适用除外制度的形成根源于垄断对经济发展影响的两面性。适用除外制度与一国的政治、经济和国际关系密切相关,对保证国民经济的健康发展具有重要意义。本文通过阐述反垄断法适用除外制度的理论基础,比较国外反垄断法适用除外制度的内容,对我国反垄断法适用除外制度现状进行分析,提出了完善我国反垄断法适用除外制度建议。     

论《反垄断法》对经营者集中豁免之法律规制--以南车、北车合并为例

经营者集中是我国《反垄断法》规制的重要对象。当下,相关反垄断法规对经营者集中豁免的规制也已基本完备,然而,在面对规制“两车”之类的集中上,这些规范依然存有系列不足,需要加以完善。     

浅议《反垄断法》中的几个问题

2007年8月30日,全国人大常委会审议通过了《中华人民共和国反垄断法》,作为一国的"经济宪法"备受瞩目。本文认为,在肯定立法成果的同时,对于行政垄断的规制、反垄断主管机构的设置、反垄断法豁免制度的适用及违反反垄断法应承担的法律责任等四方面的问题仍值得探讨。     

企业合并的反垄断控制

西方发达国家的反垄断立法中一直都将企业合并的反垄断控制作为一项重要的内容加以规定,而且其对合并的规制已从严厉转向宽松,从“结构主义”转为“行为主义”,这一变化体现在其对企业合并的控制原则、标准、对象的变化及豁免制度的规定上。我国目前尚未正式颁布《反垄断法》,对企业合并的反垄断控制在立法上仍属空白,在立法时应如何规定企业合并的反垄断控制就成为当前迫切需要解决的问题。本文在分析美国、欧盟立法经验的基础上,对我国企业合并反垄断控制的制度设计提出具体的看法,分析了企业合并控制的基本准则、控制标准、控制对象、审查制度及豁免制度,进而提出我国对企业合并进行反垄断控制时应采取宽松的做法。     

美国反垄断法豁免中的诺尔-本灵顿原则介评

诺尔-本灵顿原则是由美国联邦最高法院通过几个案例确立的联邦反垄断法中的一个原则,其主要含义是：根据美国宪法第一修正案的规定,即使竞争者游说政府改变法律的方式将会削弱竞争,那么其行为也不违反反垄断法。诺尔原则是协调《谢尔曼法》的重要目标与公民请愿权利和各级政府有效决策之间关系的产物。诺尔原则对中国的反垄断法执法也有一定启发,在执法过程中应当全面协调经营者的竞争利益及其他经营者的宪法权利与政府行为的关系。     

中国的垄断和反垄断法

中国传统上并没有反垄断的法律文化 ,建立反垄断法律制度和法律文化是现在中国社会面临的一个重要任务。中国目前对市场经济危害最大的垄断是行政垄断 ,同时经济垄断也正在形成和发展起来。中国已经有一些反垄断的立法 ,但是非常不够。反垄断立法方面的一系列问题都值得探讨。     

反垄断法适用除外制度探讨

适用除外制度是指为了维护经济运行效率、保护社会整体利益,在某些特定行业或领域中允许一定的垄断状态及垄断行为合法存在的制度。社会本位是反垄断法适用除外制度的根本属性,其经济学基础在于竞争存在缺陷和垄断具有积极效应。适用除外制度的适用范围涉及农业、国家垄断行业、部分自然垄断行业、知识产权以及对外经济贸易领域等。适用除外制度的适用程序包括申请、审查、批准、撤销等内容。     

美国反垄断法对于企业垄断地位的规制

当一个企业占据垄断地位时，将导致社会力量的不均衡。过大的企业不仅对于本行业的竞争者而言会直接导致竞争劣势，同时对于其他与之交易的企业或消费者而言这种交易地位的不平等也极易导致不公平交易的出现。因此，政府应通过反垄断法的制定和适用尽量阻止出现巨大的经济实体。     

反垄断法的博弈分析

本文从政府和企业参与博弈的根源、目的、意义和具体过程等四个方面对反垄断法进行了博弈分析 ,旨在阐明反垄断法的制定过程同时也是政府和企业的博弈过程。最后 ,建议我国在反垄断立法过程中注意采用博弈分析的方法 ,以更好地实现反垄断法的价值     

国际反垄断法及其发展

随着经济国际化的不断发展 ,垄断和限制性商业行为对国际经济的消极影响愈来愈大。垄断问题的国际化需要相应国际法律规范来予以规制 ,由此而产生了国际反垄断法。由于国际垄断具有跨国性 ,而国际反垄断法是国际法性质的 ,它的直接规范对象是国家 ,因此 ,它只能通过协调或改变国内法和国家行为 ,使各国国内法趋于统一 ,这也决定了国际反垄断统一法产生的困难。随着国际经济自由化的进行 ,垄断问题变得突出 ,对这个问题没有相应的法律规制 ,国际经济自由的进程是难以深入的。     

绝对规模标准在我国反垄断法控制企业合并中的运用建议

绝对规模标准可作为禁止合并的实质性要件,但应缩小其适用范围。我国应当利用绝对规模标准作为控制企业垄断性合并的申报基准,但采用绝对规模标准作为禁止合并的实质性要件的时机还不成熟。     

试论反垄断法对行政垄断的规制

行政垄断是阻碍我国市场经济发展的主要障碍 ,反垄断法应将其作为规制对象。针对其成因、特性 ,在反垄断法中必须构建一套行之有效的制止行政垄断的新制度。     

行政垄断之于《反垄断法》新虑

行政垄断在计划经济体制下的一定时期发挥过比较积极的作用,但随着社会主义市场经济的进一步发展行政垄断越来越严重地阻碍市场因素的自由竞争。《反垄断法》对行政垄断的构成、形式范围、救济与责任等问题做了科学的规定,但利用美国后芝加哥法学派的经济分析法对我国《反垄断法》法条进行分析,就会发现我国反垄断法对行政垄断规制不足,仍存在着较大的局限性,希望在以后的补充立法中加以完善。     

反垄断法使用除外制度研究

随着社会主义市场经济的深入发展，我国《反垄断法》出台，以求超越微观交易层面对市场关系及其竞争秩序加以法律调整。国外的《反垄断法》都有适用除外制度，即基于社会整体利益，在某些特定行业或领域中允许垄断组织和垄断行为存在，中国的立法也不能例外。适用除外制度贯彻了反垄断法的社会本位、公平兼顾效率的价值理念，存在着经济学、法学和政策的基础。     

《反垄断法》缘何反不了行政垄断--一个行政法学的视角

行政垄断在主体和原因、表现形式上与经济垄断有质的区别 ,《反垄断法》难以规制行政垄断 ,应以行政法对行政垄断进行规制。     

论行政垄断的反垄断法规制

行政垄断主要应通过法律途径进行规制,其能够由反垄断法加以调整。我国反垄断法对行政垄断的规制反映了开放社会中经济法本质的二元结构特征。刚出台的《反垄断法》在制止行政垄断方面乏善可陈。今后在行政垄断的反垄断法规制问题上,应摈弃偏见,提倡制度创新。     

反垄断法对企业并购的规制

企业并购是市场经济中的一种重要现象 ,能对市场经济的发展起到促进作用 ,但并购可能产生垄断。为规范企业并购行为 ,防止垄断出现 ,世界各国均在反垄断法中对这一问题有明确规定。本文拟通过对美、德等发达国家在此方面立法的探讨 ,为我国反垄断法的制定提出一点建议。