国家自主性概念及其发展路径探析

根据理解国家自主性的不同角度,可以将国家自主性的概念概括为四类:一是从否定僵化的经济决定论、承认政治与经济领域相对分离的角度理解国家自主性,认为国家自主性是指国家作为政治领域的重要因素,相对于经济基础具有独立性,能够反作用于经济基础,并非总是经济基础的消极反映;二是从阶级分析的角度理解国家自主性,认为国家自主性指国家作为一个政治统治组织,并非总是受到统治阶级的控制;三是从利益集团的角度理解国家自主性,认为国家自主性是指国家具有相对于社会各种利益集团具有相对独立的超然地位;四是从国际环境的角度理解国家自主性,认为国家自主性是指国家不受国外力量的控制。国家自主性理论的萌芽孕育于马克思主义理论中,之后沿着新马克思主义国家自主性理论、回归国家学派国家自主性理论和规范研究中的国家自主性理论三条路径不断发展。     

试论当代中国国家的自主性

"回归国家"学派的国家自主性理论把国家看成是一套具有自主性的结构,认为国家自主性具有多层次性和多面性;国家自主性与国家能力密切相关;多种因素对国家自主性产生着重要影响。国家自主理论为我们提供了一种观察当代中国政治发展的独特视角,但其存在的不足也是我们考虑中国国家自主性时必须注意并尽量避免的。对于转型期中的当代中国来说,影响其国家自主性的因素有:权力的来源、政治制度、社会中的利益群体以及个人、国家能力、全球化等。     

从主体性看思想政治工作对象的自我教育作用

所谓人的主体性,是指人的本质力量,是人类所特有的能动创造性地认识事物和改造事物的主体能力,即主体在同客体的柏互作用中所表现出来的能动性、创造性和自主性。就其功能而言,它主要是指自主选择功能、能动塑造功能和主动超越功能。因此,受教育者的主体性在思想政治工作中的自我教育作用,就主要是指:调控自身的自我激励;制约自身的自我塑造;指导自身的自我超越。作为受教育者,其主体性的自主选择功能在思想政治工作中的自我教育作用主要表现在:     

从权利获取到责任承担:治理视域下社会自主性困惑解析及破解北大核心CSSCI

国家和社会的二元分离不仅是现代政治生活的基本图景,也造成了社会治理现代化的难题。现代社会自主性的实现是社会治理现代化的重要体现,而在社会自主性中融合国家和社会的关系更是这一目标实现的逻辑必然。而当前盛行的以权利获取为径路来实现社会自主性的思维逻辑容易产生以下误区,即国家权利让渡必然导致社会自主性的产生、国家应该在社会自主性的困惑中承担无限责任,这种认识方式无视社会主体的责任承担,体现为以预防国家权利侵略的消极防御性治理方式,彻底将国家和社会对立起来。而在现实性上,权利获取本位下会产生的社会意向的价值流失、社会组织的公共性阙如、集体行动的暴力倾向,造成了社会发展的无序化。以社会主体为分析视角,能揭示出以权利获取为导向的社会自主性实现的困惑,这就要求我们在社会自主性建设中不能忽视社会主体的责任承担。于此,社会、社会组织、公民三个层面的责任回归,无疑是破解社会自主性困惑的必经之路。     

略论完善权力监督机制的有效途径

权力是统治阶级为了维护自身利益而以强制性手段体现出来的国家意志。在我国 ,权力主要掌握在人民群众利益的代表———中国共产党手中 ,就其性质而言 ,它产生于人民并服务于人民。权力本身具有双重性 ,它既可以用来为公众服务 ,也可以为运用权力的人本身服务。所谓腐败 ,就是国家机关及其工作人员为了追求自己的特殊利益 ,从社会的公仆变为社会主人。而腐败现象最深刻的根源在于国家权力所具有的作用 ,因为权力主体拥有强制力量 ,权力的客体只能服从 ,从而使掌权的机构和个人有可能在不受制约与监督的情况下滥用权力 ,为自己谋取私利 ,由此…     

乡村社会中的国家遭遇：一个文化的视角

对国家与社会关系的讨论,不能从想象中的国家概念出发进行一系列理论的推演,而首先应当进入国家与民间社会碰撞的具体场域中去真正地理解“国家”。事实上,在乡土社会中,国家权力并非是一个完整的概念,而是弥散在乡村文化之中。一方面,乡村社会的文化规则建构了权力运行的社会基础;另一方面,国家权力在实践状态中又不断地从地方文化规则中寻求价值援引和意义象征。而这种权力实践又因为权力客体的能动作用而进一步凸显出地方文化和国家权力运行之间互动、交融的复杂格局。也正是对国家和民间社会本体论的重新认识,为我们理解民族国家在现实乡村社会中的真实存在提供了可能。     

国家具有相对自主性——对马克思主义国家理论的分析

国家具有相对自主性,这是马克思主义国家观的重要内容。马克思主义在分析国家的阶级性、工具性的同时,并没有否认国家具有相对自主性,同时对自主性的产生、存在条件及表现作了诸多分析。马克思主义把政治权力作为分析国家自主性的中轴,把赋税和意识形态作为影响国家相对自主性的重要变量,把行政官僚作为发挥国家自主性的主体之一,认为国家在特定阶段、特定问题上,可能会为了社会利益而危及统治阶级的利益。     

国家自主性视角下的国家治理体系和治理能力现代化

国家自主性是影响现代国家治理效能的关键变量。当前中国的国家治理实践中，由于一些领域国家自主性的失衡，导致国家治理体系中出现了治理主体发育不成熟、治理维度间衔接机制不健全、权力运行监督机制不完善等内在问题，还伴随着国家治理能力在规制权力和保障权利、资源再分配、统筹协调及话语传播等方面的不足。展望未来，中国的国家自主性需要在以党建引领培育国家治理主体、以机构改革优化国家治理结构和以数字治理革新国家治理理念的过程中，实现自身的重塑性发展，理顺国家、社会、市场之间的关系。     

政党、国家与社会:现代政治基本架构的分析

国家来源于社会,社会决定国家,在近代,社会与国家关系的变化导致了代议制民主制的产生;政党是顺应民主政治的需要而产生的,是国家与社会联系的中介和渠道。深刻认识这三大主体力量的界限与关系,对于加强党的执政能力建设,建设社会主义政治文明有着重要意义。     

论国家认同与民族(族群)认同实质的相异性

国家认同与民族认同实质既有联系,又有区别.对此以往的研究有些模糊.我们认为,国家认同的实质是政治认同,而民族(族群)认同的实质在于文化认同.对这一点我们可以从认同的主体、客体、目的和标准特性几方面可以论证.国家认同与政治认同在认同主体、客体、目的和标准价值方面存在关联性.民族认同与文化认同在认同主体、客体、目的和标准依据方面存在包含关系.     

理论自信的构成要素论析

理论自信包含理论主体、客体、中介和评判标准等构成要素。理论主体是理论的人格化,具体可分为领导干部、马克思主义理论工作者、非党员非马克思主义理论工作者、普通党员和普通群众五类;理论客体只能是理论自身,可从广义、中义和狭义上理解;理论中介包括信息传载媒介、社会发展成就、正式和非正式制度三类;评判标准包括理论自信的主体资格、理论自信的力量来源和评判指标的基本构成三个方面的内容。     

国家治理视阈中的社会权力研究

国家治理体系和治理能力现代化在十八届三中全会上被作为全面深化改革的总目标提出后,一时成为理论研究的重点和热点。然而,多数研究难逃窠臼,仍然是以俯视的姿态把国家对社会的管理从过多依赖行政命令改变成依靠制度而已,缺乏对社会自身力量培育的关注,忽视了社会作为国家治理视阈中独立权力主体的长期缺席。只有从社会是独立权力主体出发,尊重社会权力的研究,而不是仅仅多了点同情和怜悯的情感,才能正确地界定国家和社会的行为边界,真正形成科学合理有效的国家治理现代化体系。     

社会主义权力的监督与制约

社会主义权力的监督与制约周学军一、社会主义权力的本质和监督权力的主体与客体权力是一种强制性的社会支配力量。在各种形态的社会中，支配权力的主体总要利用这一力量驾驭客体，迫使客体服从自己，以实现自己的政治统治和根本的经济利益。任何权力关系实质上都是人对人...     

转型时期利益整合的困境与出路：基于国家自主性的视角

国家自主性是我们认识转型期利益整合问题的一个非常有益但又常常被忽视的视角。当前我国正处于社会转型期，不同群体间的利益分化与冲突日益加剧。与此同时，其利益关系却处于严重失衡的状态且缺乏有效的整合机制。究其根源，在于当前我们的国家自主性陷入了一种双重困境，即国家自主性不足和国家自主性无限增长两种因素同时存在。而要实现转型社会的利益协调与整合，出路在于要由失衡走向均衡，在宏观上构建有限合理的国家自主性，培育健康能动的公民社会，以实现国家与社会的良性互动；微观上则要建立市场经济条件下的利益均衡机制，实现不同群体间的互惠共生。     

管理创新研究

创新是一个民族的灵魂。由于科研主体处于管理客体的地位，科学技术属于管理手段的性质，而无论是管理客体还是管理手段的作用的发挥程度，无疑都受到在管理过程中居于主导地位的管理主体的制约或促进，所以，管理创新在技术创新、制度创新等一切创新中居于主导地位，科学的管理比科学技术对社会的发展更具有原动力的作用。正如国外有的专家预言，没有管理的现代化，就没有四个现代化的实现。可见，管理的失误是最大的失误。然而，当我们回顾一下中国近现代社会发展的历程，就会发现，正是管理的落后才导致国力衰退而落后挨打的局面：当我们…     

试论主体能动对象性的实践本质

能动的对象性是马克思主义主体概念的重要规定，也是马克思说义在理解主客体关系上，不同于旧哲学，特别是旧唯物主义的根本点。一、旧哲学主体对象性的局限性包括十八世纪法国唯物主义在内，旧唯物主义只是从受动性方面理解主体，忽视了主体的实践本质，对象性仅是人作为自然实体的受动性。在它看来，主体对客体的认识、实践不是在主体一客体的结构中进行，而仅仅是在客体＞主体的受动“关系”发生。主体的对象性仅是从客体的方面去理解，而没有从主体的能动性方面去理解，没有把主体与客体及主体自身作为一种实践关系来理解。因而，“主体…     

论主体能动性与客体制约性

主体性问题,说到底是主体能动性和客体制约性的关系问题,也就是,主体能动性的发挥不能离开客体的制约和限制,怎样在客体制约前提下,最大限度地发挥主体能动性的问题。在实际工作中,这就是能不能坚持主观符合客观的唯物主义原则,坚持一切从实际出发,实事求是的思想路线问题。一、必须从唯物主义物质一元论出发来理解主体能动性与客体制约性的关系。离开哲学基本问题的正确解决,是无法科学地理解主体能动性与客体制约性的关系问题的。坚持唯物主义物质一元论原则,科学认识主体能动性与客体制约性的关系,具体来说,要从这几个层次上来理解:     

徘徊在国家与社会之间的中国“农民”

中国农民,作为一个现实群体和实践对象,在中国社会历史的进程中,已经扮演了或者正在扮演着无论在社会体系中,抑或是在政治体系中,一种不可忽视的力量,重要的是,这种力量如何在国家作为主体的发展中与中国社会的形态变化中,被动地被"使用",或被"利用"是一个值得我们思考的问题.     

人民主体与国家发展能力——董必武民本思想分析

现代国家能力是国家运用基础能力所能取得的社会配合程度。国家的汲取能力、渗透能力与协商能力体现出的是现代国家发展的基础能力。董必武人民主体观、人权个体观、统一战线"人人"观所体现的对人民群众主体利益与人权个体利益的关切,成为我党"以人为本"科学发展观的执政理念的力量源泉,更成为尊重人的价值和尊严,将保障和实现人的权利作为出发点和归宿的现代法律的终极关怀。董必武的人民主体思想对现代国家能力的发展、运用与提高,具有重大的认识论和实践论意义。     

思想政治教育现代化建设初探

现代化是一个社会、制度和文化转型的过程。思想政治教育的现代化建设,要求我们对思想政治教育的主体与客体进行现代化变革,以适应社会发展和人的发展的需要。主体的现代化建设包括:思想观念的现代化和能力的现代化;客体的现代化建设包括:教育内容的现代化和教育方式的现代化。