我国未成年人刑事诉讼法定代理人制度之探析

未成年人社会经验不足，法律知识欠缺，自身的保护意识和防御能力不强，弱势地位明显，在刑事诉讼中更为需要关照和保护。法定代理人作为独立的诉讼参与人，在刑事诉讼中对于维护未成年嫌疑人或被告人的诉讼权利和合法权益，配合司法机关推动诉讼活动顺利进行发挥着非常重要的作用。虽然我国现行的刑事诉讼立法已经确立了未成年人法定代理人制度，但由于相关条文甚少，内容含混不清，有些条文又彼此矛盾，所以该制度的应有价值并没有得到充分的体现。本文在研究现行法律文件的基础上，对完善刑事诉讼未成年人法定代理人制度的相关问题进行了探析。     

辩护人与刑事诉讼代理人权利本源探析

辩护人与刑事诉讼代理人的权利从何而来，文章从法律制度的沿革和各国有关法律规定分析研究得出：辩护人权利的本源在于犯罪嫌疑人，被告人所享有的辩护权；刑事诉讼代理人的权利虽来源于被害人，但同时也享有被害人所不享有的诉讼权利     

刍议适当成年人介入制度的完善

由于未成年人身心发育尚未成熟，当他们作为犯罪嫌疑人或者被告人处于刑事诉讼的各个程序阶段时，很可能会出现一些身心问题，因此需要由父母、监护人等适当的成年人在场帮其疏导或提供帮助。虽然我国现有的少年司法制度已初步确立了一种法定代理人介入制度，但还不全面，尚待新的立法深入规定，以确保未成年人的权益得到保护。     

刑事诉讼目的之内涵及现有理论之评述

刑事诉讼目的是刑事诉讼所追求的诉讼目标，是由国家和参与诉讼的当事人对诉讼结果的正当期望所构成的目标体系。刑事诉讼目的有三个特点，即目的要素的层次性、目的要素的多元性、目的要素的平衡性。现有刑事诉讼目的理论均存在不同层面的理论缺陷，未能科学而准确地体现出刑事诉讼目的的内涵和特点。     

合适成年人参与刑事诉讼制度的构建

少年司法制度由于其特殊地位成为衡量一个国家司法制度发展水平的标准之一。合适成年人参与刑事诉讼制度的建立不仅符合未成年人身心发展的要求,而且是法定代理人不能到场的有效补救措施,同时也是我国少年司法制度发展的需要。     

刑事诉讼构造与刑事诉讼模式的关系研究

刑事诉讼构造与刑事诉讼模式是两个既有联系又有区别的不同概念,但我国学者从20世纪80年代引用、借鉴这两种理论的过程中,没有加以区分,使我国的研究较为混乱。刑事诉讼构造是从微观研究某一刑事诉讼模式内在要素的组合,从系统到要素来研究刑事诉讼的内在功能。刑事诉讼的主体构造关系是刑事诉讼模式的构成要素,刑事诉讼构造是刑事诉讼模式的下位概念。     

新民主主义革命时期的中国地方性刑事诉讼规则及其启示

民国各省颁行的地方性刑事诉讼规则对中国现代刑事诉讼制度的初建起到了重要的作用,革命根据地颁行的刑事诉讼规则所确立的一些原则和制度在今天仍有重要的影响。地方性刑事诉讼规则的制定有利于增强刑事诉讼程序的规范性,有利于加强公民权利的保障,对于解决具体问题具有重要的实用价值,对于现代刑事诉讼制度的构建起着重要的探索作用。我们应当正确对待仍将长期存在的中国地方性刑事诉讼规则。     

我军军事刑事诉讼面临的问题及其对策建议

作为实施国家刑事诉讼法的一项重要活动，我军军事刑事诉讼在依法治国和依法治军中具有不可替代的重要作用。然而，由于多种原因，我军军事刑事诉讼在理论、观念、立法、体制、监督等诸多方面，尚不能完全适应刑事诉讼法的实施和改革发展要求，这已经在一定程度上影响到我军军事刑事诉讼的质量。在国家新一轮刑事司法改革启动之机，我们必须给予充分关注和着力解决。     

试论刑事诉讼基本原则的特征

根据刑事诉讼基本原则在整个刑事诉讼法律体系中所处的核心地位及其在立法、司法的运作过程中的功能和作用 ,刑事诉讼基本原则具有如下六个特征 :抽象性、指导性、保障性、灵活性、普遍性和稳定性     

构建和谐、科学的刑事诉讼构造

刑事诉讼构造是指一个国家刑事诉讼中各方的法律地位和相互关系。刑事诉讼构造受到刑事诉讼目的的明显制约。我国以惩罚犯罪为刑事诉讼的主要目的,反映到刑事诉讼构造上则是强化国家司法机关的职权而弱化辩护权。在建设和谐社会的大背景下,我国应构建和谐、科学的刑事诉讼构造,保障基本人权。     

刑事诉讼目的新论

刑事诉讼目的理论是刑事诉讼法学基础理论的重要组成部分,一直以来都是学者们研究的热点。许多学者对刑事诉讼目的进行了深入、细致的研究,进而提出了许多关于刑事诉讼目的的理论。而今,伴随着刑事诉讼朝着现代化的趋势发展,对刑事诉讼目的的认识也应该与时俱进,有一个全新的认识。本文拟从刑事诉讼是一种高度专业化,技术含量高的技术活动的角度,来分析刑事诉讼的目的,以期对人们认识和把握刑事诉讼的目的有所裨益。     

论刑事诉讼价值目标

刑事诉讼价值目标是刑事诉讼价值的追求方向,它主要包括公正、效率、秩序和自由四大价值。我国刑事诉讼价值目标仍然存在诸多不足。要使刑事诉讼价值目标朝更优化方向发展,同时在刑事立法和实践中得以完全实现,还必须更新社会大众的刑事诉讼价值观念,完善刑事诉讼程序,健全配套制度及保障机制。     

试论我国刑事诉讼的价值

刑事诉讼价值是我国法学研究的一个新的理论热点，何为刑事诉讼价值，对刑事诉讼价值的内涵和外延如何界定。就目前我国学界的研究现状而言，是众说纷纭。基于此，笔者试图通过本文从我国刑事诉讼价值的主体、刑事诉讼价值的内容、刑事诉讼价值的目标等基本理论现状加以分析，为进一步正确贯彻和执行我国刑事诉讼司法实践提供理论指导意义。     

构建我国刑事证据开示制度的思考

刑事诉讼的公正性和效率是刑事诉讼永恒的价值目标，是衡量刑事诉讼模式优劣的根本标准。在我国建立刑事证据开示制度，对于保证诉讼的公正和效率，实现我国刑诉法的价值与目的具有重要意义。     

推定在刑事诉讼中适用限制探析

推定是证据法中的一项重要规则，它对于实现诉讼公正、提高诉讼效率和解决证明中的困难，都具有不可替代的作用。但由于推定规则本身的局限性及推定规则与无罪推定的冲突导致了推定在刑事诉讼中的适用受到限制。在刑事诉讼活动中不应该摒除推定的适用。但是鉴于刑事诉讼本身的特性，在适用推定规则时应当十分慎重并对其适用范围作一些特殊限制，使推定在刑事诉讼中得到更好地适用。     

关于刑事诉讼构造的再研究

刑事诉讼原理论基于刑事诉讼构造论,在对刑事诉讼构造细化的基础上,结合刑事诉讼价值、刑事诉讼职能、刑事诉讼目的等刑事诉讼基本范畴,形成一套完整的理论结构。其理论意义在于将原本分散的刑事诉讼基本范畴有机结合起来,便于法学研究者更好地寻找其之间的关系和相互影响下的效果。刑事诉讼构造理论是一项强大的理论武器,其作用不局限于比较法上,其对于刑事诉讼法学体系的完善和梳理有着重要意义。同时完整而符合逻辑的刑事诉讼构造理论也可以更好地指导立法者按照科学的立法规律制定和修改法律。     

论人和“刑事诉讼物”之关系——以人本主义视角看《刑事诉讼法》的修订

刑事诉讼活动的产生由来已久,但人在刑事诉讼活动中处于怎样的地位、与刑事诉讼活动之间有些什么联系以及如何对待刑事诉讼活动等问题却始终众说纷纭。《刑事诉讼法》的修订实际上是人依据刑事诉讼活动之“物”性进行立法,法赋予人刑事司法权,人使用司法权获得“物质利益”的过程,表明人与刑事诉讼活动之间的关系是一个人用物、享受物、改造物的受益过程。     

论刑事诉讼外部环境对错案的影响

刑事诉讼环境包括外部环境和内部环境。刑事诉讼环境会影响刑事诉讼过程，任何一个案件的刑事诉讼过程都无法脱离诉讼环境而“真空”地进行。刑事诉讼环境对诉讼过程的干预和影响是一柄双刃剑，一方面。来自诉讼环境的良性影响可以促使刑事司法机关对案件的重视，从而加大对该案件的诉讼力量，例如加大追诉力度、改善追诉条件。另一方面．来自诉讼环境的非良性影响容易导致刑事司法机关面对强大的外部压力而草率结案。从而形成错案。刑事诉讼外部环境导致错案的原因，在国内体现为缺乏法律依据的个案协调、不正确的新闻舆论导向，在国外体现为社群压力等。     

我国刑事诉讼基本原则体系的构建

刑事诉讼基本原则是承载刑事诉讼的价值 ,反映刑事诉讼的目的和任务 ,对刑事诉讼立法与司法都具有指导意义的准则。确立我国刑事诉讼基本原则体系必须把握两个依据 ,并以此为指导思想从学理上构建我国的刑事诉讼基本原则体系。     

刑事诉讼的目的、限制与正当性——德国刑事诉讼正当性理论及其启示

我国当前的主流观点认为刑事诉讼的目的在于惩罚犯罪和保障人权,然而这一双重目的论无法成功回应各种质疑,有必要发展新理论取而代之。在德国,新兴的刑事诉讼正当性理论已经向主流的刑事诉讼目的论发起了挑战,它不再把最低限度的程序正义当作刑事诉讼目的,而是视其为刑事诉讼不可逾越的限制,认为目的与限制的共同作用产生了刑事诉讼的正当性。此理论的优点在于准确反映了刑事诉讼的实际情况,且避免了最低限度的程序正义进入权衡并被牺牲。借鉴这一研究进路后可以得出结论:刑事诉讼的最终目的在于为正当刑罚服务,服务的具体方式是查明真相与诉讼经济,它们是刑事诉讼的次级目的,对众目的的追寻受限于最低限度的程序正义。此结论与我国《刑事诉讼法》的规定非但不矛盾而且能促进对条文的理解。