论宏观审慎的概念

“宏观审慎”一词起源较早,但它作为一种监管方法被正式引入金融监管政策框架则是次贷危机催生的制度变革.宏观审慎是相对于微观审慎而言的一种监管方法,是指将金融系统视为一个整体,运用审慎工具,对金融系统的整体风险及其对宏观经济的影响进行识别、监测和处置,以防范系统性风险的累积和集中,维护整个金融体系稳定.宏观审慎监管的重要使命在于应对系统性风险.它以微观审慎监管为基础,旨在解决金融系统的两个维度的风险:一是时间维度,其关键问题是降低金融体系的顺周期性；二是跨行业维度,其关键问题是降低系统性风险的集中.加强宏观审慎监管,并将其与微观审慎监管有机结合,应是后危机时代各国金融监管的主要发展趋势.     

宏观审慎监管与完善我国金融监管体制

国际金融危机的爆发,使各国监管当局认识到,单一银行机构的低风险经营无法防范金融体系系统性风险的发生。因此,以金融体系为监管对象的宏观审慎监管逐渐得到国际认同。全球主要经济体和国际组织都在着力加强以宏观审慎监管为重要内容的金融监管改革,全球宏观审慎监管体系逐渐形成。在此国际大趋势下,我国也应该赋予央行更大的系统性风险监管职能,加强央行与其他金融机构间的信息共享机制,创新和完善宏观审慎监管工具,并加强国际监管合作。     

宏观审慎评估体系降低了系统性风险吗?——兼评我国宏观审慎政策有效性

为了应对复杂经济、金融形势的变化,我国自从2016年开始实施宏观审慎评估体系(MPA),完善了宏观审慎政策框架。随着宏观审慎评估体系的实施,宏观审慎政策工具的有效性受到了越来越多的关注。基于2010年至2017年我国金融系统数据,从宏观和微观两个视角,对我国宏观审慎评估体系政策的有效性进行评估。实证分析结果显示:第一,随着我国宏观审慎评估体系的实施,系统性风险显著降低。第二,随着我国宏观审慎评估体系的实施,显著降低了我国金融机构之间的风险溢出效应。进一步研究发现,我国宏观审慎评估体系实施的有效性并没有受到经济形势和融资流动性变化等因素的影响。我国宏观审慎评估体系需要从控制系统性风险总量和金融机构之间风险溢出两个视角,结合我国金融发展形势和金融风险点不断优化,有效降低系统性风险和金融机构间的风险溢出,严守不发生系统性金融风险的底线。     

宏观审慎监管思路在当前宏观经济调控中的应用

国际金融危机暴发后，金融监管在全球范围内受到前所未有的关注，加强和完善金融监管成为普遍共识。各方深刻认识到，汲取国际金融危机教训、维护金融体系稳定，迫切需要加强和完善宏观审慎监管防范和化解系统性金融风险。在全球金融监管变革的大背景下，中国当前的经济政策已经在立足于加强宏观调控有效性，     

宏观审慎监管的政策框架与国际标准

宏观审慎监管是与微观审慎监管相对而言的,意指将金融系统视为一个整体,运用审慎工具,对金融系统的整体风险及其对宏观经济的影响进行识别、分析、监测和处置,以防范系统性风险的累积和集中,维护整个金融体系稳定.宏观审慎监管的重要使命在于应对系统性风险.加强宏观审慎监管,从时间维度和跨行业维度完善其政策框架,将其引入核心原则体系并明确其实施标准,是后危机时代国际金融监管制度发展一大趋势.     

银行业结构与系统性风险

利用2010年1月至2016年6月我国银行业市场数据,分析了利率市场化背景下银行业结构对系统性风险的影响机制。研究结果表明:在利率市场化进程中,银行业集中度会显著增加银行业系统性风险;而在利率市场化改革完成后,银行业集中度会显著降低银行业系统性风险。该现象的主要原因可能是:在利率市场化改革完成后,商业银行在定价方面拥有了更多的自主权,商业银行之间的竞争性增加了。随着银行业集中度的增加,银行之间的竞争度也会显著降低,进而降低了商业银行恶性竞争的可能性,最终降低了银行业的系统性风险。基于此,文章进一步从银行业结构视角提出了我国银行业系统性风险管理政策建议。     

刺激政策要尊重经济运行规律

受新冠肺炎疫情影响,2020年的预期增速目标难以完成。如果一定要用经济刺激政策保预期增速目标,必须出台力度特别大且强度要超过2009-2010年的经济刺激政策。但是,通过强度更大的刺激所实现的GDP大幅增长,会过度透支各方面的政策,导致政策效应急剧弱化并加大系统性风险。因此,尊重经济运行规律,着眼经济自我回升而精准施策,或许更有利于中国经济转向高质量发展。     

新时代新思想引领金融新作为

党的十九大报告指出,'深化金融体制改革,增强金融服务实体经济能力,提高直接融资比重,促进多层次资本市场健康发展。健全货币政策和宏观审慎政策双支柱调控框架,深化利率和汇率市场化改革。健全金融监管体系,守住不发生系统性金融风险的底线。'这为我市金融工作绘制了新     

证券市场的主要风险

证券市场的主要风险包括政策，利率等系统性风险和上市公司经营，财务，信用等非系统性风险两大类。     

金融机构真的"太大不能倒"吗?

金融机构"太大不能倒"政策是一个颇具争论的问题,<多德-弗兰克法案>的通过意味着这一政策将会终结.金融机构"太大不能倒"由来已久,金融机构之所以太大不能倒,是因为担心大型金融机构倒闭后引发系统性风险.然而并非所有大型金融机构的倒闭都必然会引发系统性风险,并非所有大型金融机构出了问题都应该救助、能够救助.金融机构"太大不能倒"助长了道德风险,破坏了市场规划,造成了投资过度,所以这一政策必须终止.     

如何防范部分领域或地区的金融风险？

如何防范部分领域或地区比较突出的金融风险？全国人大常委会组成人员在审议时认为，下一步应在稳定总量、优化结构，加强和改善金融监管，防范系统性、区域性金融风险等领域加大力度。     

基于房价波动的我国银行业系统性风险防范研究

对房地产市场价格和银行业系统性风险的关联性实证分析表明．房价波动是可能引发我国银行业系统性风险爆发的最主要因素。基于房地产贷款规模是引起房价波动的Granger原因．本文认为通过对房地产金融实施资本监管和信贷控制。能抑制房地产价格的过度波动，进而达到防范银行业系统性风险的目的。     

国务院办公厅关于全面推进金融业综合统计工作的意见

正国办发[2018]18号各省、自治区、直辖市人民政府,国务院各部委、各直属机构:为增强金融服务实体经济能力,健全货币政策和宏观审慎双支柱调控框架,完善金融监管体系,守住不发生系统性金融风险的底线,按照党中央、国务院关于统筹推进金融业综合统计工作的决策部署,经国务院同意,现提出以下意见。     

功能型金融监管模式一种基于模块化理论的观点

金融业具有系统性与复杂性,结合模块化理论分析,阐明按模块化设立金融监管模式有助于提高金融业的成效,可以看出,功能性金融监管是一种合理的选择。     

社会主义核心价值观与传统价值观的伦理互通与哲学契合

以儒家伦理规范和价值理念为核心的传统价值观所涵盖的天下为公的价值理想、德治伦理和人本精神,与中国特色社会主义在国家层面的价值目标、在社会层面的价值取向、在公民层面的价值要求存在着伦理上的互通。传统价值观将系统性思维植入人对宏观宇宙及社会的整体性认知,确立了自然与人文、个人与社会的系统联系,与社会主义核心价值观倡导的和谐、民主理念具有高度的哲学契合。     

贫困政策体系遭遇农村流动人口挑战

目前中国的宏观减贫政策和专项扶贫政策体系在应对这一群体所面临的转型贫困风险方面存在不足,其主要表现是政策体系的城乡分割。中国的宏观社会服务政策和专项扶贫政策应构建一个确保脆弱群体免于陷入转型贫困的生计安全网,以使这些脆弱群体具备应对社会转型风险的基本能力和基本权利,从而建立一套完整的、城乡统筹的反贫困体系。     

金融科技发展与我国银行风险承担行为

金融科技发展在带来银行风险承担行为扩张的同时,优化了银行风险承担结构,即提高了贷款类行为与投资类行为的占比,从而增强了银行对实体经济的支持力度,有利于金融与经济的良性循环,最终降低了系统性风险.进一步从风险管理的各阶段考察发现,金融科技通过事前环节信息不对称的降低、事中环节风险管理能力的提高以及事后环节贷款损失的减少这...     

我国金融风险预警的制度性障碍及其改进对策

开放的金融体制既促进了我国金融业的稳健运行,又对规范金融秩序、增强防范金融风险能力起到了重要作用。但是,我们也必须清醒地看到,近年来,无论从宏观上还是从微观上看,我国金融体系已积累起了很大的风险,而且随着金融深化和金融全球化的不断发展,这种风险压力还将继续增加。因此,必须加快建立适合我国国情的金融风险预警制度,作为金融监管的有效补充和延伸。     

“一委一行两会”格局下中国金融监管协调框架探析

金融监管协调以防范系统性风险、维护金融体系稳定为最终目标,是金融监管体制的重要组成部分。自2018年3月以来,中国的金融监管体制呈现出"一委一行两会"的新格局,对金融监管协调提出了更高的要求。本文基于金融监管协调的国际经验,从中央部门协调、央地协调及金融科技发展的角度,分析了当前中国金融监管协调面临的障碍,并根据"矩阵式"管理的思路提出了解决方法并就此构建了相应的金融监管协调框架。本文提出在纵向上应强化央行的核心地位,发挥金融委的协调作用,明确央地权责及目标,强化属地责任;在横向上应重视跨部门协调、统筹金融业综合统计,同时还应与法律建设同步,及时跟踪科技发展,以期更好地发挥金融监管协调的作用。     

数字时代平台垄断的治理策略

平台企业以科技之名规避金融监管的做法,使得系统性的金融风险和网络数据信息安全风险无法得到有效控制。为保护消费者合法权益,有必要借鉴国际上反垄断的国际经验,促进市场公平竞争,全面落实包括金融监管在内的业务监管。我们需要将平台经济企业从事的所有金融业务纳入金融监管,将规范和发展、发展与安全并重,从解决监管体制不适应、纠正企业发展不规范入手,消除存在的风险。