论权力监督的法治诉求

权力监督对法治的诉求越来越明显和强烈,实际上这源于现代政治文明质的规定性,是民主政治制度化、规范化和程序化的必然要求。权力监督的实施,首先涉及到权力的理念问题。法治的诞生打开了终结绝对化权力的理念之门,意味着权力的运作要符合法律的要求,法律的规则迫使掌权者按既定的行为方式行事。权力监督有不同的实施方式,但对法治的诉求是它的基础和核心。从社会主义权力监督的“人民当家作主”这一价值取向上,可以更深刻地揭示它对法治的诉求。     

法治视角下的权力

从权力的存在形态来看,可分为应有权力、法定权力和实有权力。然而,现实权力的运行却时常突破其应有范围、超越其法定界限,呈现权力异化的状态(即通常所说的"公共权力部门化,部门权力利益化,部门利益法制化")。这种权力异化严重损害了党的形象和政府的公信力,对社会公正与社会和谐产生极大挑战。对此,从法治视角下审视和规制权力,做到权力来源要有据、权力配置要科学、权力行使要有度、权力运行要有序、权力监督要有效、权力出轨要问责,这是现代法治状态下对权力系统而完整的描述,是全面贯彻落实"依法治国、建设社会主义法治国家"的基本治国方略、加快建设法治政府的必由之路。     

加强对行政权力的监督

依法对行政权力进行全面的监督是人民主权和搞好行政管理、搞好公务员队伍建设的必然要求 ,是行政管理体制改革和创新中的一个重要环节 ,对行政权力的监督关键在于制度化、法制化 ,要健全监督的制度和法律 ,要有健全的监督组织。     

浅论我国乡村法治权力的构建

法治权力理论的本义,要求权力的产生、运行、终止,都应在法律的框架内实现,做到权力的实质性民主与程序性民主的统一。我国乡村法治权力建设,追求实质性民主较多,完善程序性民主不够。必须在六个具体措施上加强乡村法治权力的构建,以实现我国乡村法治权力实质性民主与程序性民主的统一。     

新加坡的权力运行与监督

尽管部分两疗国家对新加坡的民主状况颇多微同．但对新加坡的法治成就却难以提出大的质疑．而这正是新加坡的独到之处。与新加坡的法治成就密切相关的就是其政府的清廉程度。     

强化权力制约，实施全程监督

要有效地监督和制约权力,必须努力实现权力公开透明运作;必须充分发扬党内民主,强化权力监督;必须完善权力监督体制和机制.     

政治权力运行视野下的党内监督新模型

政治权力运行视野下,权力授予原则、权力控制原则构成党内监督必须遵循的法则。包括＂党的纪律检查机关的独立监督功能发挥不到位、对领导机关和领导干部的监督不到位、党代会的监督职能发挥不充分＂等在内的一系列困境因素,已经对党内监督的成效形成制约。以实现政治权力的科学运行为基本内核深化党内监督,必须从＂理顺党的纪律检查机关的领导体制、把重点放在对领导干部的监督上、发挥好党代会的监督职能＂等方面,切实推进党内监督策略路径创新。     

中西方权力制约和监督理论的比较及其启示

中西方权力制约和监督的基本理论不同,实践的基础不同,理论和实践的出发点也不同。中国的权力监督与制约理论与马克思主义一脉相承,加强权力监督与制约的核心是党内民主的全面实施,关键是提高领导干部的思想道德素质。     

“权力监督”报导的错位

一般情况下，媒体报导某事件真相，都会附带有倾向性的评析。正确的评析可加深读者对事件的理解，但若评析不当，就会出现对读者不该有的误导。不久前我看到一则报导，就很费解。     

缺乏监督的权力与缺乏权力的监督——高校权力腐败现象透析

高校权力腐败的成因最关键的可以归结为权力缺乏监督与监督缺乏权力两个方面。防范和治理高校腐败现象滋生和蔓延的关键举措是一方面要对高校权力进行有效地监督,包括对大学自主权进行外部制衡与监督和对大学行政权力进行内部制衡与监督;另一方面要对高校监督主体赋予足够的权力。主要措施有:改革现行高校监督领导体制,实行以一种权力制约另一种权力的异体监督和以中立性和独立性为保障的权威监督方式;落实党员和师生的民主监督权;借鉴公司法人治理结构原理,进行合理分权;引进市场中介机构,减少权力寻租的机会。     

强化政府法制监督的必要性和对策研究

政府法制监督是我国监督制度的重要组成部分。强化政府法制监督是实现依法治国和顺应民主法制建设的客观要求,是无限政府向有限政府转变的必然要求,是防止行政权被滥用、保护公民合法权益的有力保障。推动政府法制监督应加强对规章和规范性文件的监督,加强对行政执法的监督,把依法行政贯穿于行政管理的各个环节。     

论人大监督政府权的实现

人大监督政府权的实施现状主要表现为三个方面的不足:即监督权的弱化、虚化和权威缺失.实现人大监督政府权的路径包括:党内民主先行、实现人大代表的代表性、落实人大监督政府权的程序和重构公共财政的管理体制等.     

强化我国政府采购的监督管理

政府采购也称公共采购,是指各级政府为了开展日常政务活动或为公众提供公共服务的需要,在财政的监督下,以法定的方式、方法和程序,利用国家财政性资金和政府借款,从市场上为政府部门或所属公共部门购买商品、工程及服务的行为。政府     

县级政府权力清单制度的深层运行逻辑:结构—功能主义视角

政府权力清单制度是一个由若干制度要素有机整合而成的制度系统。在县一级,权力清单制度统摄着动态调适的清单内容、控权导向的行政程序、内外互补的督促机制和府际协同的制度体系等若干运行结构。权力清单制度的运行结构是运行机制嵌入静态制度结构的产物,在县级治理中主要发挥着边界性、服务性、合作性和公民导向性的功能。县级政府权力清单制度运行要以权责一体的制度文本为配权依据,以多元合作的实施网络为用权载体,以以民众为中心的运行规则为督权保障,进而实现制度功能的有效发挥。     

关于权力约束与监督的制度分析

文章首先分析了权力约束和监督的制度化建设的必要性 ,继而分析了现行权力约束和监督体系的缺陷及其制度上和文化上的根由 ,最后文章从权力与权利的关系 ,权力的运作规则和程序 ,以及改革、完善现行权力监督、约束体系三个维度 ,讨论了构建科学、有效的权力约束、监督体系的路径问题。     

权力监督为什么这样难——兼谈对监督的制度化思考

反腐败斗争的实践充分证明,自律的作用是有限的,靠个人自律来实现政治清明是不现实的。他律为主,自律为辅,用制度规范和约束行为,以他律促进自律,这是反腐败斗争必须摆正的辩证关系。     

论对行政主体的权力监督和制约

自从权力产生之日起,就有权力监督和制约。几千年来,权力监督和制约已成为具有一定相对独立性的一种技术,不同的阶级都可以借鉴。权力监督和制约关系到各级行政主体职能的履行、国家机器的运转以及整个经济社会的稳定发展,关系到全体社会成员的切身利益。     

论法治政府与“宪政中国”之构建

法治政府是一种以良法统治为要义、以行政权规制为基本原则、以公民权利保障为根本目的的政府模式,它对宪政具有极为重要的意义,是宪政的题中应有之义,是宪政的基本精神,是宪政的重要保障."宪政中国"之构建必须以法治政府建设为关键与核心,坚持以人为本的理念,全面推进依法行政,进一步转变政府职能,优化政府决策,强化政府责任.     

行政伦理视角下的政府权力寻租规制研究

行政伦理制度从改善政府组织与行政人员内在的价值取向入手,引导、规范公共行政行为,是有效规制政府权力寻租的途径。要增强行政伦理制度对政府权力寻租行为的约束力度,就需要不断地推进行政人员行政伦理教育培训的常规化,完善相关行政伦理规制的法律法规,构建专门的行政伦理管理机构,促进多元主体参与行政伦理的评价与监督。