社会保障权解析

"社会保障权"在国内学界尚未有统一的认识。以不同权利角度来观察,社会保障权具备人权、公民权以及社会权的属性与内容。从西欧中世纪的神学、18世纪的功利主义法学、19世纪哲理法学与目的法学、20世纪社会法学,再到20世纪后期的新自由主义法学,均反映着社会保障权的法理思想的流变。社会保障权是由国家立法确认并保障其实现的,公民平等享有的权利。该权利客观上要求国家提供制度安排,政府及职能部门、企业(雇主)及公民各司其职,为所有公民平等提供包含社会救助、社会保险、社会福利及社会优抚等在内的物质、服务及司法保障以满足其生存与发展需要。社会保障权以国家对经济生活的积极介入而保障,必然要求坚持公平与正义、弱者优先与差别对待、按需分配与适度分配以及良性、稳定的安全预期原则。     

从物质帮助权到社会保障制度:新中国宪法“扶贫帮困”的历史轨迹

物质帮助权与社会保障制度尽管都是对生活有困难的人提供的救助和保障,但两者的含义不完全相同。我国宪法扶贫帮困的规定可以分为改革开放前和改革开放后两个阶段。第一阶段经历了物质帮助权的确立、倒退和恢复,第二阶段则由物质帮助权发展到社会保障。2004年宪法确认建立社会保障制度后,我国社会保障事业得到了长足的发展。     

再论社会保障权

社会保障权是社会权 ,这种权利所体现的深层次价值乃是对人作为社会之一员的尊重和对社会公平的维护 ,具体表现在 :社会保障权所体现的利益是社会利益 ;社会保障权的价值目标是社会公平 ;社会保障权的终极追求目标是社会关怀。社会保障权具有权利的一般构成要素 :意志自由、利益和行为自由。社会保障权的理论基础有经济学理论基础、心理学理论基础和法学理论基础。     

我国宪法中的公民养老权及其意义

我国宪法规定企业事业组织的职工和国家机关工作人员退休后有生活保障权,并规定公民在年老、疾病或者丧失劳动能力的情况下,有从国家和社会获得物质帮助的权利,因而政府负有以作为的形式履行对老年人生活保障的义务。公民养老权是指公民在年老时有权利要求家庭和子女提供赡养和扶助,并有权利要求国家和社会提供基本的养老社会保障。     

论失地农民的宪法权利保护

我国宪法规定了公民的基本权利,但是,在城市化进程中,由于相关制度的不完善,使得失地农民的财产权、社会保障权和劳动就业权等基本权利得不到应有的保障。本文通过对失地农民宪法权利缺失的原因分析,探索以宪法为基础构建失地农民的权利保障机制。     

理解农民福利权的重要性

农民福利权是指国家向农民所提供的各项福利权利,包括政治权利、经济待遇和文化娱乐等方面,它反映了国家与农民之间的一种权利关系。农民依据宪法和有关法律享有与其它公民主体同等的福利权利,这既是现代国家公共服务职能的充分体现,也是公民社会个人权利意识的合理表达。由于中国工业化资金主要来自于以二元体制为基础的农业积累,而国家在很长一段时间内也并未理解向全民提供优质公共服务与政府统治权威来源这两者间的紧密关系,政策倾斜与观念滞后共同导致农民福利权长期以来被忽视,成为制约农村发展和提升农民生活品质的突出瓶颈。因此,理解农民福利权的重要性将不仅能进一步深入认识当前"三农"问题的实质,而且也有助于对未来新型城镇化战略蓝图的整体擘画。     

配偶权法律概念重构

我国现行立法及司法实践未确认配偶权制度,学术理论对配偶权问题的争议颇大。分析配偶权概念的内涵和处延是探讨配偶权问题的关键。配偶权内涵的界定与配偶权意识的萌发有很大关系,且需要确立一定的定义标准。配偶权应能体现这项权利形成的原初价值和夫妻关系的本质内容。我国未来民法典中的配偶权应当包括同居权、贞操权及生育权三项具体内容。     

论我国公民社会保障权的实现

覆盖城乡居民的社会保障体系的建立过程，本质上是公民社会保障权的实现过程。实现公民社会保障权，应该做到：在宪法中更加明确规定公民的社会保障权；加快社会保障方面的立法进程；加大公共财政投入，实现社会保险的跨越发展；建立完整的社会救助网络；加速福利社会化，消除“福利腐败”；重视商业保险、慈善事业等补充保障的作用；完善社会保障方面的行政和司法救济。     

国家征税权的“法理”基础

国家的任何剥夺性权力都必须以法律的形式予以规定以保障公民个人的自由。自由主义逻辑为国家征税权提供的法理基础不具备充分的一贯性,也不符合真实的生活经验。从保守主义的立场出发,为国家征税权提出政治基础而非自由法治国原则下的法理基础,国家征税权的唯一基础是国家存在,但这项权力并非绝对,而是由宪法加以限定。     

福利权保障背景下我国给付行政的发展趋向

福利权是一种与公共福利制度,主要与社会保障制度相关联的权利,是一种接受福利利益或援助的权利。福利权是行政给付的主要义务来源之一。随着社会的发展,福利权的内涵不断丰富和发展,各种权利要求之间的竞争格局凸显,权利诉求的时效性也在增强,这些都对我国给付行政的发展提出新的挑战。因此我国应当更加关注作为过程的行政,增强行政法的回应性,丰富行政行为的手段,创新管制方式,扩大行政诉讼的受案范围,建立纳税人诉讼,使我国给付行政的发展适应福利权保障的时代要求。     

全国人大的监督宪法实施权与立法权的和谐研究

依据我国宪法，全国人大是国家的最高权力机关。它既行使监督宪法实施的权力，又行使立法权。当立法或立法解释与宪法或宪法解释不一致时，监督宪法实施的权力就应当发挥调节作用。研究全国人民代表大会及其常务委员会的职权，特别是解释宪法权、监督宪法实施权与立法权、法律解释权之闻的冲突与和谐问题，不仅对于丰富和发展我国宪法学具有重要理论意义，而且对于建立我国监督宪法实施制度和完善人民代表大会制度也具有十分重要的现实意义。     

以人为本纬度下社会弱势群体权昶保护的价值取向初探

建构社会弱势群体权利保护制度必须理清弱势群体权利保护的价值取向,以人为本为社会弱势群体权利保护的价值选择提供了一个全新的视角.以人为本是社会弱势群体权利保护的核心价值,以人为本要求在权利与权力、权利与义务上以权利为本,在效率与公平上以公平为本,在形式平等与结果平等上以正义为本.     

弱势群体就业权法律保护研究

弱势群体是基于自然因素或社会因素而在社会中处于不利地位的人群。就业权是弱势群体作为我国公民应当享有的基本人权。在目前劳动力市场中,存在对弱势群体的就业歧视现象,严重影响到其就业权的实现,甚至危及这些人群的生存和发展。因此,通过法律制度保障弱势群体就业权的实现是亟待解决的社会问题。     

土地流转制度中的财产权与养老权

我国土地流转制度是继土地承包经营权放开后又一针对农地的具有里程碑意义的制度,也是为最终实现农民利益着想的根本制度。农民以土地为业、靠土地养老的观念是以土地财产权的默认为前提的。土地财产权的权利属性偏向于主体平等性、可流动性和独立性。而养老权的权利属性可以从其权利谱系中的具体定位得出其作为基本人权的不可剥夺、不可转让性以及物质前提性结论。因此,如何弥补市场作为主体提供养老产品的不足,让土地财产发挥其最大的价值,供给养老保障需求,是农民养老权完善的一个重要方面。     

成镇化进程中的农民就业权保障

城镇化进程与农民就业权的实现密切相关，农村转移劳动力的就业融入关系到中国城镇化的速度和质量。就业权具有宪法基本权利的属性，农民就业权的实现是面向国家保障义务的。目前农民就业权的保障面临法律困境，应完善法律制度和机制来保障农民就业权的实现，推进我国城镇化的健康快速发展。     

农村土地“三权分置”浅论

我国农业经营体制在坚持农村土地集体所有的前提下,促使承包权和经营权分离,形成所有权、承包权、经营权三权分置的格局,与传统的两权分离不同之处在于新设"土地经营权",引入第三人建立现代农场,实现规模化和机械化的经营方式。"三权分置"的土地权利配置模式推广需要把握这一制度的价值选择、理念支撑以及所有权、承包权和经营权三权关系的定位,只有对价值定位认识清楚,配套措施完善建立,方能推广到位。     

共有人优先购买权的行使要件及适用范围

优先购买权作为一项特殊的民商事制度,有着特别重要的意义。基于共有关系的存在而赋予共有人的一种权利,极大地保护了优先购买权人的利益。但却是以法律干预出卖人的自由交易权利为代价来换取。因此,必须要对共有人优先购买权的行使条件做出明确规定,并且做出相应的限制,这是为了实现公平公正的法律价值而必需的一种利益平衡。     

平等地接受教育：从“法定权利”到“实有权利”

权利有三种存在形态,即应有权利、法定权利和实有权利.在我国现阶段,教育平等权已由"应有权利"转化为"法定权利",但教育平等的现实状况与法律规定之间还存在着较大的差距,主要表现为学习机会权和学习条件权的不平等.为了保证公民获得平等的生存和发展机会,国家作为教育平等权的义务承担者,应当通过积极的作为和消极的不作为,尽快地使这项基本权利从"法定权利"上升到"实有权利".     

从“消极福利”到“积极福利”——论中国积极型社会福利的价值理念与实践路径

基于弱势群体的社会福利制度安排难以满足社会成员日益增长的福利需求。受制度格局的制约,加上政府职能不清晰、城乡二元结构差异,中国社会福利制度面临着多重发展困境。中国积极型社会福利倡导用积极的福利理念代替消极的福利理念,坚持以消除社会排斥为目标,以多元分担机制为基础,以市场化为导向,以人力资源开发为重点的政策取向。中国积极型社会福利的实践路径是树立积极、理性的价值理念;建立政府主导模式下的多元福利供给体系;稳步推进"城乡一体化"建设;建立具有中国特色的福利文化。     

民事诉讼释明权的规范和完善

民事诉讼释明权弥补了当事人在举证和质证过程中存在的竞技能力上的不足,体现民事诉讼当事人权利处分原则与司法干预的平衡,有利于当事人诉讼地位的实质平等.释明权行使主体、时间、内容、方式、法律效力及不当释明法律后果的具体完善是释明权制度发挥实效的保障.