法院人员分类管理制度初探

目前我国的法院人员管理模式一直沿用单一的行政化人事管理模式,法官与各类司法辅助后勤人员混为一体。这一管理模式限制了司法独立,降低了司法效率,阻碍了司法的良性发展。随着社会法治进程的推进,法官职业化建设成为发展趋势,而法院队伍的分类管理是实现法官职业化建设的必由之路。本文探索根据法院工作的性质、职业特点,将法院人员分为法官、司法辅助人员、行政后勤人员等三种类型,并按不同类型建立相对独立又各具特色的管理体系,以实现法院人事管理工作的科学化、法制化、规范化。     

浅析法院人员分类管理

司法正义是我国法律的价值目标,而法律的正义需要高素质的法官来具体实现,要最大限度的实现司法正义、维护法律权威,则需要对法院人员,尤其是法官的分类管理,以实现法院人员的合理配置,调动各类人员的工作积极性,实现法院人员管理的现代化.     

法院人员分类管理改革探析——以新一轮司法体制改革为背景

党的十七大报告明确提出,要深化司法体制改革,优化司法职权配置,规范司法行为,建设公正高效权威的社会主义司法制度。公正、高效、权威是司法体制改革的目标,也为法院机制改革指明了方向。随着我国司法体制改革的不断推进,法院内部工作机制改革也势在必行。根据法院审判工作的需要和不同岗位的职业特点,将所有法院工作人员按照法官、法官助理、书记员、执行员、司法警察、司法行政人员、司法技术人员等进行分类管理,制定科学、规范、合理、可行的法院干部人事管理制度,已经成为新一轮法院工作机制改革的一个重点课题。     

做足“人”字大文章 佛山中院加强队伍建设成效显著

日前,笔者获悉,广东省佛山市中级人民法院继成功进行了以"案件结收比取代结案率"的审判管理改革之后,正在酝酿一项以"还原法官角色、去除行政化管理"为初衷的法院队伍人员分类管理改革—审判长负责制改革。据了解,佛山中院对该院的人员分类管理改革的设计是:以"审判长负责制"为突破口,推动司法辅助人员和司法行政人员单独管理,建立符合审判工作规范的人员分类管理制度。此次佛山中院拟全面推行的"审判长负责制"改革不但得到了最高人民法院的     

北京市海淀区人民法院复兴人民法庭审书分开改革情况调查

随着法院人事管理制度改革的不断深入，对法院人员进行分类管理已成为一个不容回避的重要课题。笔者所在的北京市海淀区人民法院为进一步明确审判员与书记员的职责，避免以往“一审一书”模式的弊病，规范工作程序，提高工作效率，为每个审判人员提供公平竞争的外部条件，于２００１年初，在复兴人民法庭率先试行审判员与书记员分开的审判方式改革。在统一思想、提高认识的基础上，充分征求各方意见，并借鉴其他法院的经验，初步制定出书记员统一管理的改革方案。包括审判改革工作总流程、书记员组的管理建制和工作规程，并附有相应的排期开…     

法官助理协助办案机制的构建与完善——以C市法院法官助理协助办案情况为样本的考察

法院人员分类管理改革是司法责任制改革中具有四梁八柱性质的基础性改革之一,法官员额制改革是核心,法官助理制度改革则是法院人员分类管理改革的重要组成部分和基础保障,在一定程度上影响到审判体系和审判能力现代化的推进实效。本文以近3年C市法院法官助理协助办案运行情况为样本,展示法官助理协助办案机制的运行现状,分析机制运行实践中存在的问题及原因,最终为完善法官助理协助办案机制提供可供参考的路径。     

论法官层级遴选制度在我国之实践与构建——以S省H市中级人民法院为例

文章通过考察S省H市法院2003年以来法官或拟任法官人员的选任情况,分析了法官层级遴选制度在我国中级法院法官或拟任法官人员选任层面的实践状况,然后论证强调了四级二审终审制、法官职业能力和品格建设对法官层级遴选需求的必要性,进而提出应当建立法官员额制与法院辅助人员分类管理制相结合、层级遴选的法官最低任职期限、成立专门遴选机构和规范遴选程序等机制,以构建刚性的法官层级遴选制度。     

法院队伍建设的必由之路:法官职业化 全国法院法官职业化建设院长论坛综述

2006年10月24日至26日,由最高人民法院和江苏省高级人民法院主办的全国法院法官职业化建设院长论坛在江苏省常州市举行。来自全国各高级法院、省会所在城市、计划单列市中级法院、18家法官助理试点法院的院长或分管院领导,中共中央组织部以及部分高等院校的专家学者共150余人参加了此次论坛。最高人民法院常务副院长曹建明、政治部主任李克出席了论坛。本次论坛的主旨是认真分析研究法官职业化建设进程中已经积累的经验、遇到的困难和问题。与会人员围绕试点法院开展法官职业化试点工作情况、人员分类管理和法官助理制度、法官遴选和法官教…     

法官助理制度是实行法官员额制的基础和保障

《人民法院第四个五年改革纲要（2014—2018）》关于“深化法院人事管理改革”，提出了“推进法院人员分类管理制度改革”和“建立法官员额制”的具体措施。纵观当今法治化较为成熟的国家或地区，都对法官的任职条件进行严格限制，通过法官遴选制度实现了法官精英化，法官数量也较为稳定地控制在一定范围内。     

浅议法院队伍分类管理体系的构建

构建法院队伍分类管理体系应从推进法官职业化 进程、实行法官助理制度、建立专门书记员队伍、试行 执行员专业化、规范法警队伍管理、建立专业化司法行 政人员队伍、规范对司法技术人员的管理等七方面人 手,通过完善管理体系,确保其发挥应有的运行价值。     

加强新闻宣传 实现阳光宣判——河南高院宣传工作会议在登封召开

为了学习贯彻全国法院司法宣传工作座谈会精神，加强河南省法院新闻宣传的力度，2009年10月10日，河南省高级人民法院在登封市召开全省法院宣传工作会议。会上对2009年全省法院的思想宣传工作先进单位进行了表彰，对全省法院的宣传人员进行了集中培训。     

检察人员分类管理制度研究

检察工作人员的管理方式合理与否直接关系到检察机关职能发挥和检察权的行使,探索合理的检察人员分类管理模式,对调动检察人员工作的积极性,合理配置司法资源意义重大。本文从对我国检察人员管理的现状及存在的问题分析入手,结合重庆、山东两地的试点情况,对实施检察人员分类管理改革进行深入探讨和思考,并提出了检察人员分类管理制度的完善建议,以期推动检察人员管理的现代化。     

加强科学管理方法,发挥诉松档案作用——放大市中级人民法院召开诉讼档案管理工作专业会议

为了进一步加强诉讼档案管理工作,更好的发挥它在提供利用方面的作用,旅大市中级人民法院于5月7日至9日召开了全市各级法院诉讼档案管理工作专业会议。到会人员除旅大市各级法院档案管理人员及部分书记员共21名外,辽宁省高级人民法院还组织了九个市中级法院的有关同志列席了这次会议。会议中,同志们听取了旅大市各级法院诉讼档案管理工作的情况报告,观摩了市中级法院的案卷调取,存档等表演,并进行了小组座     

以案定编与法官员额的模型测算

实行法官员额制是一项系统工程,既应当立足于法院人员分类管理现状和法官工作实际,又必须依托科学严谨、全面翔实的数据分析。但现有研究大多焦聚于"谁来当法官"的任职资格分析,却多少忽视了"需要多少法官"这一前置性问题。为了提高法官员额配置的有效性和准确性,我们应借鉴计量经济学与统计学的建模方法,通过多重共线性检验将法官工作量作为确定法官员额的唯一解释变量,而后建立以案件类型、工作任务、任务频数、任务复杂性为核心的法官工作负荷模型,尝试通过计算法官工作量测算法官员额。     

北京法院信息广场

北京市朝阳区法院采取五项措施保障当事人观看随机确定鉴定、拍卖机构视频一是做好数据统计和预测。对近年来向该法院提出观看现场摇号申请的当事人人数进行了统计分析,在此基础上,预测此项工作开展后每周工作日期间来法院观看市高级法院摇号视频的人数,据此拟定相应的工作方案。二是做好人员调配和培训。调配熟悉鉴定摇号和长期从事司法鉴定工作的人员负责此项工作,并抓紧对相关工作人员进行技术培训。三是做好规范管理和告知。对观看市高级法院摇号视频的申请、备案、通知、组织等各项工作的分工和操作流程予以明     

浅议税源分类管理

税源管理是税收征管工作的核心,它贯穿于整个征管工作的全过程,如何创建高绩效的税源分类管理模式,成为税务机关紧密关注和思考的问题。本文从税源分类管理的涵义、原则和依据,实行分类管理的主要做法等方面对税源分类管理进行了探讨。     

法院安检工作的重点探讨与策略制定

近几年来,多地法院频繁发生爆炸、行凶的事件,大多都是因为法院安检器材配置不齐全、操作不规范、检查不细致,从而使没有经过或"逃过"安全检查的人员直接进入了法院所致。频繁发生的恶性事件严重影响了法院的正常工作秩序,降低了国家的司法权威,也损害了国家的法律尊严,甚至给审判人员和诉讼参与人的人身安全造成威胁。通过这样血的代价,让我们认识到安检工作的开展对法院来说有着非常重要的意义。如今各级法院都在安检硬件和器材上投入了很大的成本,可是却没有关注安检工作所带来的困惑,也没有具体的应对策略来解决安检方面的"软件"问题。笔者根据多年的工作经验,梳理了在法院安检工作中所存在的困惑,拟整理一些相应的对策供参考。     

论法院的审判职能与行政管理

<正> 一、问题 一个国家的法院系统的职责是完成国家赋予它的司法审判职能,这一点已是常识。但是,这通常只是从政治学或宪法的角度对法院功能所作的规范性分析和规定,是法院概念的赘述。在现实中,各国法院都由人(法官以及其他辅助人员)组成,有财政预算和支出,还必然有其他办公室的工作,因此,总是会有法院内部的行政管理事务。一般说来,这些事务性工作在各国至少有一部分是由或必须由法院自己承担,尽管由于各国的制度不同,各国法院所承担的这类工作的总量会有所不同。例如,与中国的法院相比,由于种种制度设置,由美国联邦最高法院承     

我国法院调解制度的不足及完善

一、 如何理解我国法院的调解制度 　　法院调解是指在人民法院审判组织的主持下,双方当事人自愿平等协商,达成协议,经人民法院认可后,终结诉讼程序的诉讼活动。按此定义,我们可以看出法院调解的两方面含义： 1是指审判人员在审理过程中对当事人进行的法律讲解及对当事人的思想进行疏导工作; 2是指审判人员引导双方当事人进行平等协商最终达成一致协议终结诉讼的活动①。从上述含义中,我们可以对法院调解制度的性质作如下理解： 1法院调解是在法院受理案件之后判决作出之前进行的一项活动; 2审判人员在调解过程中居于主导地…     

论法院书记员管理制度

毋庸置疑,司法审判是法院的首要职责和第一要务,在国家机构体系中,法院的定位是国家的“审判机关”。法官无疑是法院系统最核心的职业角色,而书记员、执行员、司法警察、法医、行政管理人员以及后勤服务人员,都属于为法官的审判活动提供服务的辅助性角色。可以说,在所有上述司法辅助人员中书记员是与法官审判活动最接近的一种职业角色。法院的书记员是法院系统重要的具有独立地位的司法辅助人员,尽管从严格意义上讲,书记员和法院的司法警察、行政管理人员、后勤服务人员一样都不属于司法官的范畴,但书记员是保证法院审判工作顺利进行的不可或缺的重要角色,书记员的工作是专门为法官的审判活动提供服务,以保证诉讼活动顺利、明晰和高效进行。