德国公诉裁量权的发展及启示

德国是立法上明确规定起诉法定原则的代表国家 ,然而自 19世纪 2 0年代以来 ,德国检察官的公诉裁量权日益扩大。考察德国公诉裁量权的发展历史 ,并分析其原因 ,对我国公诉裁量权的完善无疑具有重要意义。     

公诉原则的变迁与起诉裁量权的运用

公诉原则的变迁使检察官起诉裁量权获得了发展空间,英美法系和大陆法系国家普遍通过起诉裁量权的行使及其筛选作用,控制着刑事程序的入口和出口。我国检察机关的起诉裁量权运用明显不足,需要适度的立法扩充并以正当程序加以合理规制。     

关于我国公诉裁量权的几点建议

现代法治国家普遍确立了以法定主义为原则,兼顾裁量主义的刑事公诉制度,我国刑事诉讼法也规定了公诉裁量权,但当前规定存在适用范围过窄、适用方式单一、未考虑公共利益、事前监督程序缺失、事后救济机制不健全等诸多不足。考察国外的公诉裁量制度,结合我国的刑事司法实际,对公诉裁量权的完善,应从扩大公诉裁量权的适用范围、增设不起诉替代措施、确立公共利益原则、构建事前监督程序、完善事后救济机制等方面着手。     

浅析公诉权的配置

在我国,检察机关是唯一行使公诉权的国家机关,公诉权的配置问题应当包含两个方面的内容：一是为了有效地履行公诉职能,立法上应当赋予检察机关哪些具体的职权;二是法律赋予检察机关的公诉职权如何在检察机关内部进行合理地分配和设置。     

论现代公诉制度的构建

公诉制度是中国特色的诉讼制度的最大特点 ,现代公诉制度的构建应以公诉为中心 ,起诉引导侦查、侦查服务公诉为理论核心 ;以主诉检察官为诉讼主体 ;以职业公诉人为形象代表 ,建设特别公诉队 ,实现公诉公正、效率的宗旨     

论公诉权的能量——以撤回起诉和再行起诉为研究对象

我国1996年刑事诉讼法中没有撤回起诉的规定,但相关司法解释赋予了检察机关撤回公诉权。在目前的司法实践中,撤回起诉权遭到了一定程度的滥用。检察机关往往无时间、无次数限制地随意撤回起诉,然后再重新提起公诉,导致出现反复"撤回起诉——再行起诉"的程序循环现象,损害了刑事司法的尊严,侵犯了当事人的合法权益。其实,公诉权是有能量的,有一个耗尽的问题。因此,应当对国家追诉权进行必要的限制。     

关于撤回公诉有关问题的法律思考

撤回公诉问题一直是理论界和实务界争议的难题。撤回公诉符合控审分离原则、符合起诉便宜主义、符合诉讼效益的价值取向,有设立的必要。由于目前我国立法上的缺陷,导致撤回公诉在司法实践中存在诸多问题,所以立法中应对撤回公诉问题加以明确。     

论检察机关不起诉裁量权的扩大及制约

我国现行刑事诉讼法明确规定检察机关相对不起诉的自由裁量权,但由于目前我国检察机关不起诉裁量权范围狭小且种类单一,已经不符合诉讼经济原则和预防犯罪的客观需要,文章针对如何扩大检察机关不起诉裁量权及完善制约机制进行了较为详细的探讨,希望能通过即将修改的刑事诉讼法,扩大检察机关不起诉裁量权的范围,将暂缓起诉制度合法化.     

不起诉裁量权制约机制的困境及重构

需要制衡的不起诉裁量权不起诉裁量权是指在案件具备法定起诉条件时,检察官依法享有的根据自己的认识和判断选择起诉或不起诉的权力。①大陆法系之下,一度遵从严格的起诉法定主义,否定检察官的不起诉裁量权。受目的刑、教育刑理论兴起、严格规则主义与自由裁量权相结合的立法趋势以及经济分析法学三种法哲学思潮的影响,在权衡利弊基础上,大陆法系诸国赋予检察官作出不起诉的裁量权。②     

德国可再生能源立法新取向及其对中国的启示

为应对能源供应安全和温室气体减排的持续挑战，德国于2008年颁布了《可再生能源供热法》和再次修改了《可再生能源法》，特别针对电力、供热和燃料消费三大用能部门发展不均衡问题，调整了强制性可再生能源配额、强化责任主体利用可再生能源的义务、调整价格支付标准和经济支持力度，以确保可再生能源的市场需求和提高其市场竞争力。这对完善我国可再生能源立法具有借鉴作用。     

企业补充养老保险制度的德国经验与中国启示

德国补充养老保险是其三大养老保险支柱体系之一,也是法定养老保险的重要补充。德国通过不断完善立法来规范其运作流程降低雇主设立的障碍和吸引雇员参保,并以直接承诺和间接承诺等多种方式来实施。特别是立法建立了递延薪酬、转移接续及支付不能救济等制度,这些制度的成功实施既便利了企业设立补充养老保险,又解除了雇员的后顾之忧。而我国企业补充养老保险仍处于起步阶段,德国的成熟经验为我国建立完善的企业年金制度指明了改革的方向。     

“轻缓”语境下未成年人公诉案件办理中存在的问题及完善

近年来，未成年人犯罪案件日趋增多，未成年人犯罪已成为全社会广为关注的焦点问题。作为公诉部门，如何在办理未成年刑事案件中贯彻“轻缓”的刑事政策，更好地保障未成年人的合法权益，建立体现现代司法理念的办理机制，是当前理论和实践的重要课题之一。本文拟以我国刑事司法政策为视角，以当前的公诉实践为切入点，结合未成年人的身心特点．探索如何在未成年人公诉案件中将“轻缓”的刑事政策贯彻到实处。     

短线交易归入权行使相关问题探讨——美国法的启示与借鉴

短线交易归入权是公司所享有的收回短线交易利益的权利。对该权利如何行使我国法律法规规定过于原则,可操作性不强,导致司法实践中出现许多问题,应在借鉴美国立法经验的基础上,对短线交易归入权行使相关制度予以完善。     

德国公务员绩效考核的七大启示

德国公务员范畴十分广泛,包括政府官员、法官、检察官、外交官、教师等职业。2003年6月底,有联邦、州、镇等各级公务员169万人。另外,教会、工商会、医疗保险机构等公法机构中,近12万人拥有公务员身份。除高等院校科研人员所属的C系列和法官、检察官的R系列外,大部分属于按任职时间晋升职务和工资的A系列和B系列。为不断提高公务员队伍整体素质,使其顺利完成基本法(宪法)赋予的公共管理职能,德国制订了《公务员法》以及考核、培训、选拔等方面的专项管理规定。其     

德国警察的在职培训及启示

德国警察的在职培训有晋升培训、定期业务培训、新工作方式的培训和警务技战术培训等种类,内容丰富.这些培训立足警务工作的需要,强调教学从实战中来、到实战中去,教员与学员及实践部门紧密互动.其中晋升培训的内容对我国高级警官培训具有很好的借鉴意义;订单式的业务培训可为各地警察培训提供参考.     

检察视角下民事支持起诉的实践考察及立法思考

支持起诉是我国《民事诉讼法》的一项基本原则,旨在发挥机关、社会团体和企事业单位的力量,共同维护国家、集体和个人的合法民事权益。检察机关是我国《宪法》确立的法律监督机关,同时也是支持起诉制度的重要主体。由于立法初期的解释存疑、具体规则尚未形成体系,导致检察机关支持起诉难以百分百或者大比例运用到司法实践,主要表现为诉讼地位模糊、职能作为弱化等。应在立法层面明确检察机关支持起诉的诉讼地位、支持标准、权利义务等,以期发挥该制度的应有效果。     

德国的州宪法与《基本法》的关系及其启示

德国联邦制的发展巩固,其各州宪法调和表征了联邦国家性的主权侧重,规范了州的受宪制性。联邦州宪法保持在根本规范上与德国《基本法》的同一性,实现了联邦整体宪制的地方贯彻。州宪发挥着捍卫联邦制及统一、帮助阐释《基本法》、补充和丰富《基本法》及特别情势下替代等功能;德国州宪的法治经验可为我国纵向政权法治的多样化以及以法治方式维护和促进国家统一提供借鉴。     

德国高等教育分流的经验及启示

高等教育是一项分流施教的社会活动,通过大学生这个特殊群体作用于社会成员的分层流动,影响着社会的阶层演进和秩序变化。作为大学历史最为悠久的国家之一,德国通过联邦政府、高等学校、社会组织和高校学生的共同努力,实现了具有本土文化特色的高等教育良性分流,对本国社会成员的分层流动发挥了积极作用,使德国不仅保持了世界一流大学的高等教育优势地位,而且吸引了众多优秀学子和人才前往留学与工作。     

浅析司法解释——兼谈与刑事诉讼程序法定原则的关系

司法解释是法学研究中的一个主要课题,也是一国法律制度的重要组成部分。正如美国学者梅里曼所说的:一个典型的法典中,几乎没有一条法规不需要作司法解释。[1]正是由于法律本身的高度盖然性和司法实践中具体案件事实和情节的复杂多样性,才使得司法解释在维护一国法制的平衡和稳定、增强法的可操作性上发挥着巨大作用。然而由于种种原因,司法解释工作中也存在不少不容忽视的问题,如司法解释的主体参差不一、司法解释效力不稳定等,而这其中最明显的问题是当前的司法解释有背离立法甚至取代立法的趋势,特别是在刑事诉讼领域。全文重点分析了司法解释的现状及存在的主要问题,其中也涉及到司法解释与程序法定原则的关系问题,并针对这些问题做了几点思考。