论诉讼监督

近年来,加强诉讼监督已成为党中央和广大人民群众的共同期盼。特别是在社会主义法制体系形成后,加强诉讼监督、保障和促进"有法必依、执法必严、违法必究",已成为新时期法治建设的重要环节。诉讼监督有其特性、功能、原则、方式和效力,诉讼监督的若干问题应该予以理论上的辨析。加强和改进诉讼监督,需完善法律制度,突出监督重点,改进监督措施,健全监督机制。     

检察机关诉讼职权与监督职权的优化路径

检察机关诉讼职权和监督职权的科学配置关系到检察机关诉讼权与法律监督的有效行使,是司法改革的重点。诉讼职权和监督职权具有各自的内涵;我国现行检察权配置还存在一定的问题,需要通过完善立法、梳理检察部门、健全监督机制、深化诉讼监督改革等措施来优化诉讼职权和监督职权。     

检察机关诉讼监督制度的改革与完善

新刑诉法在吸收司法改革经验的基础上,对检察机关诉讼监督制度作了重大修改,扩大了检察机关诉讼监督的范围、增加了诉讼监督的手段、明确了诉讼监督的效力、完善了诉讼监督的程序。但是,检察机关的诉讼监督制度尚存在诉讼监督范围不能覆盖全部诉讼活动、对有些诉讼活动缺乏具体的监督手段、诉讼监督的效力缺乏全面保障、有些诉讼监督的程序不完善等问题。要完善检察机关的诉讼监督制度,应当扩大诉讼监督的覆盖范围、丰富诉讼监督的手段、明确所有诉讼监督的法律效力、完善各种诉讼监督的相关程序。     

检察机关刑事诉讼监督中的立案问题

一、问题的提出 刑事诉讼监督是检察监督的核心内容,2012年修改后的《刑事诉讼法》,总体上进一步强化了诉讼监督职能,完善了监督范围、细化了相关程序、明确了监督方式、效力等,使诉讼监督从抽象走向具体。     

检察机关诉讼监督的谦抑性

诉讼监督的谦抑性是权力谦抑原则在诉讼监督领域的体现,它是指检察机关在行使诉讼监督权力的过程中,要保持谦抑的姿态,不能超越诉讼监督权的职权范围干涉诉讼参与人正当行使权利以及干预其他机关的职权行使,甚至越俎代庖地进入其他机关的职权领域。诉讼监督的谦抑性符合法律监督自身的特点和本质属性,应该对其进行合理定位。     

财产刑执行的检察监督策略与机制

刑事判决财产刑的执行难问题由来已久,而财产刑执行监督的乏力现状也是检察机关企图突破立新的难点。检察监督乏力的原因包括司法环境与机制性因素的影响、信息来源的被动性、财产刑适度问题监督不足、监督力量薄弱等。解决监督难问题,可从完善检察监督策略入手,拓展监督渠道、灵活执行方式以及诉讼化监督过程;同时建立健全以增强监督实效为目的的多部门信息共享与动态监督机制、纠正违法机制、人财物保障机制。     

当前影响检察机关诉讼监督职能发挥作用的问题及改进措施

司法实践中,检察机关的诉讼监督职能存在法律规定不完善、监督能力欠缺、监督形式不完备等问题,应从立法上、监督手段上、宣传力度上及考核机制等具体方面加以完善,推动诉讼监督的改革,从而保障诉讼活动合法、有序地进行。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

人民监督员制度探析

人民监督员制度是普通公民参与司法的有效形式,有助于体现程序的公正和诉讼的民主。现阶段,我国人民监督员制度在选任机制、监督范围、监督方式、保障制度等方面均存在一定程度的缺陷。因此,改进选任机制、扩大监督范围、转变监督方式、完善保障制度是我国人民监督员制度改革的路径选择。     

论检察机关诉讼监督机制之完善

以促进公正廉洁执法为目标,全面加强和改进诉讼监督工作,是全国检察机关深入推进三项重点工作的重要任务。诉讼监督的目标与现状,决定我国诉讼监督机制在诸多方面需要完善改进,方能适应形势变化,满足人民群众对司法的要求。针对当前相关诉讼环节存在的监督缺位问题,依托现有法律规定,探索检察机关诉讼监督机制创新途径,完善对侦查、审判等诉讼环节的有效监督。     

行政执法检察监督:理念、路径与规范

十八届三中全会决定明确指出,完善行政执法程序,规范行政自由裁量权,加强对行政执法的监督。检察机关作为宪法规定的法律监督机关,应对行政执法活动进行监督。但长期以来,我国的法律监督基本停留在诉讼领域内,将检察权对行政权的监督缩减为诉讼监督,这不仅违背我国的宪法体制安排,也不能满足规范行政权正当运行的需要。为此,对行政执法检察监督应由司法性监督转变为司法与非司法相结合的监督,并从监督的重点领域、监督的方式、程序保障等方面构建行政执法检察监督规范体系。     

诉讼监督与司法领域职务犯罪预防

目前,我国的诉讼监督主要是事后监督,这种单一方式必然导致监督的滞后和效能低下。检察机关要通过建立规范的、同步的诉讼监督机制,适当扩大事前监督和事后监督,使司法活动在公正、公开的环境下进行,只有建立完善的司法领域职务犯罪预防体系,才能真正从源头上预防和减少诉讼环节的职务犯罪。     

检察机关诉讼监督制度的完善

人民检察院的诉讼监督工作虽然取得了很大成绩,但还存在一些问题,必须在坚持正确指导思想和遵循科学工作原则的基础上完善我国检察机关诉讼监督制度.具体而言,应当加强对刑事立素环节、侦查环节、审判环节、刑罚执行和监管活动、民事审判活动和行政诉讼活动、检察机关办理自侦案件环节的监督力度.并进一步完善诉讼监督机制,强化诉讼监督措施,以更好地发挥检察机关的法律监督职能.     

检察机关诉讼监督工作的完善

诉讼法律监督权为检察权的重要组成部分,是检察权的具体权能之一。在司法实践中,由于立法上的欠缺、执法中监督关系难以理顺、具体监督方式存在问题等原因,影响了监督权的有效行使,应从立法方面、监督手段方面及机制建设方面加以完善。     

浅谈检察机关诉讼监督改进措施

文章从宏观的法律规定层面和具体工作中分析当前检察机关在行使法律监督职能中存在的问题,提出了尽快完善诉讼法律监督相关立法,突出具体监督工作的重点,努力拓展诉讼监督工作渠道,建立合理的诉讼监督绩效考评和激励机制,改革财政制度以保证独立行使检察权等改进措施。     

论我国复合型检警关系的优化

随着我国现阶段侦查程序存在的种种弊端逐步显现,关于检警关系的争论日益激烈。依据我国宪法及相关法律规定,我国检察机关主要承担诉讼监督与提起公诉两项诉讼职能,这决定了检察机关和警察机关应该在两个层面上发生关系,即我国的检警关系是一种复合型关系。在这一定位基础上,完善我国检警关系就必须强化检察机关对公安机关的监督,并指导警察进行侦查取证,以实现刑事诉讼惩治犯罪和保护人权的目的。     

检察机关诉讼监督面临的困境及对策

目前,检察机关开展诉讼监督工作时,由于诉讼监督意识不强、机制不健全诸因素的制约,影响到其职能的正常发挥。应从完善诉讼监督方面的立法和司法解释,理顺诉讼监督的外部关系,重构科学的诉讼监督考核机制等方面着手强化检察机关诉讼监督权。     

完善检察机关法律监督职能健全刑事诉讼法律监督体系

检察机关法律监督职能在我国的刑事司法体系中,有其独特的功能和意义,同时也存在一定的问题。刑事诉讼法再修改为进一步强化监督制约,完善检察机关法律监督职能,健全刑事诉讼法律监督体系提供了一个历史机遇。我们应努力推动立法修改,赋予检察机关技术侦查手段,提高突破职务犯罪大案要案的能力;增强检察机关发现和纠正诉讼违法的能力;完善监督程序,为检察机关履行监督职能提供程序保障;完善检察机关监督范围的规定,使刑事诉讼法律监督体系更加严密。     

检察机关在虚假诉讼治理中的角色定位与监督路径

检察机关承担着诉讼监督的重要任务,是虚假诉讼综合治理体系中的重要一环。在虚假诉讼的监督过程中,检察机关应遵循事后性原则、公益优先保护原则、兜底性原则,妥善处理与第三人撤销之诉、执行异议之诉、申请再审、另行起诉等制度的衔接关系,重点审查生效裁判文书、诉讼程序、执行程序中的虚假情形,积极运用调查核实权,探知事实真相,通过提出抗诉、检察建议等方式履行检察监督职能。     

诉讼监督工作研究

解决诉讼监督工作开展中存在的问题,应当从国家司法权力的配置角度,理解并处理好监督与配合、监督与制约、监督与办案三个关系.当前,加强诉讼监督工作,检察机关自身必须在全面加强监督的基础上突出工作重点,努力拓展诉讼监督工作渠道,依法运用多种监督方式,并按照检察权运作一体化的原理,建立诉讼监督工作整体联动机制.