我国刑事人身检查制度探析

刑事人身检查作为一种重要的侦查取证手段,容易导致对被检查人的身体不受侵犯权、隐私权等基本权利造成一定程度的侵犯。立法应当将证人列入身体检查的范围;具体规定身体检查的种类和适用条件;赋予被检查人员应有的诉讼权利;完善身体检查的执行规范;建立对违法进行身体检查所取得的证据的排除规则。     

域外刑事人身检查制度之比较与借鉴

刑事人身检查作为一种重要的侦查方法，其运用常常给被检查人的基本权利造成一定程度的侵犯，域外各国立法大都对刑事人身检查制度进行了比较全面的规定。我国刑事诉讼法对刑事人身检查的规定存在着缺失与不足，有必要审视域外其他国家有关刑事人身检查制度的立法经验，结合我国国情加以比较、借鉴，以完善我国的刑事人身检查制度。     

冲突与平衡：人身检查与人权保障的双重分析

人身检查与公民人身自由权、隐私权和身体权之间存在着冲突．域外国家大多通过立法规定了一系列适用原则与程序，比较好地解决了人身检查与人权保障之间的冲突。我国《刑事诉讼法》对人身检查的规定存在着缺失与不足，应借鉴域外国家的有益经验，完善我国的人身检查辜法，实现人身检查与人权保障的平衡。     

刑事人身检查性质辨析

刑事人身检查(以下简称人身检查)作为一种侦查措施,在国内外侦查实践中广泛运用,且在生物痕迹比对、人身同一性认定方面发挥了重要作用。从实施范围看,人身检查既包括对被检查人身体外表特征与身体内部的检查,也包括对被检查人身体样本的采集;从基本属性看,人身检查则兼具任意侦查与强制侦查的双重属性;从与其它相关刑事诉讼措施的关系看,刑事人身检查则既有别于人身搜查,又区别于刑事勘验或鉴定,具有鲜明的独立性。     

论刑事诉讼中人权保障的缺陷及完善

中国刑事诉讼人权保障在实践中存在诸多问题,刑讯逼供、超期羁押、非法取证、冤假错案等都表征了中国刑事诉讼人权保障机制之缺陷。从刑事诉讼人权保障机制之内外关系、实践中提出了机制问题性、程序正义信仰之制度基础三个方面看,在追究犯罪与保障人权相互作用的统一体中,人权保障的实现需要以一种整体的、系统的方式调控不同要素之间的相互作用关系,从而构建起有力的人权保障机制。     

比较法视野中的人身检查措施

人身检查的范围较广，它既有与搜查相重合的地方也有与鉴定相类似之处。和其他的侦查行为相比，人身检查具有更严重的侵犯性，因此，应当将人身检查规定为独立的强制措施。一方面它和其他的强制措施一样，需要服从令状要求；另一方面对人身检查必须设定更为严格的限定条件。立法上应当明确规定：脱衣搜查、体腔搜查、采集体液、采集其他人体样本、强制手术取证等具体的人身检查措施，并以其侵害性强弱为标准，设定相应的实体要件和程序要件，给予不同的法律规制。     

论我国刑事诉因变更制度之完善

诉因变更制度在不同的国家有着不同的内涵和表现形式。基于我国目前刑事诉讼诉因变更存在的缺陷,诉因变更制度的完善应坚持诉因特定原则、诉审同一、检审分离原则和有利于被告的原则,明确诉因变更的范围、主体,确立合理程序,设定保障被告方防御措施等。     

刑事身体检查制度之探讨

合理的身体检查制度对于实现刑事诉讼控制犯罪与保障人权两大目标具有非常重要的意义。根据侵犯公民权利程度的不同,身体检查可以分为一般身体检查和重大身体检查两种。有权批准实施一般身体检查措施的可以是警察或检察官,有权批准实施重大身体检查措施的只能是法官。身体检查的对象包括被追诉人、被害人和证人等。适用身体检查措施必须符合比例原则的要求。在实施身体检查的过程中必须关注对被检查人权利的保障。     

浅析我国刑事司法中人权保障之不足与完善

人权保障是当代刑法的鲜明主题之一,刑法基于其所保护利益的广泛性、重要性及刑罚的严厉性,对人权的全面保障具有特别重要的意义。近年来,我国的人权保障事业有了很大进步,2004年宪法修正案中明确将国家尊重和保障人权写入宪法。然而,在司法实践中仍存在执法人员滥用职权、侵害公民权利的现象,严重损害了司法部门的形象,亵渎了法律权威。本文将对人权保护在刑事司法中存在的问题进行简要分析,并对如何完善人权保护提出建议。     

论刑事简易程序中的人权保障

惩罚犯罪与保障人权是刑事诉讼的两大价值目标。随着时代的发展,在刑事诉讼领域加强人权保障特别是被告人合法权益保障的呼声越来越高,已经成为国际刑事司法的主题。在以提高诉讼效率、节省司法资源为宗旨而设立的简易程序中,程序设置的简化更加要求重视其中的人权保障。本文结合我国相关规定,分析了当前我国刑事简易程序设置在人权保障方面的欠缺,并提出了简要的完善意见。     

我国刑事强制措施的功能回归与制度完善

诉讼保障和人权保障是我国刑事强制措施的双重功能,惩罚教育、刑罚预支、证据发现以及犯罪预防等强制措施功能异化或者泛化的现象应当予以规范。未来我国强制措施的制度完善,应当以实现诉讼保障和人权保障功能回归为主线,秉持宪政视野、实践视野和国际视野,从整体上将强制措施区分为羁押措施和非羁押措施,实现逮捕与羁押相分离,设置独立的羁押程序,强化羁押的审查与救济,丰富羁押替代措施的种类并对其加以权利化改造,完善监视居住制度等。     

论我国刑事强制医疗制度的完善与发展

2012年修订后的《刑事诉讼法》实现了我国刑事强制医疗的司法化,与国际实践接轨,是人权保障的一大进步。但是刑事强制医疗制度仍然存在着立法不完善、基本概念模糊、执行不畅等问题。通过域外实践考察、价值分析将有助于我国刑事强制医疗制度的完善和发展。     

人身检查程序的法律完善

人身检查由于直接侵犯了被检查人的隐私权和健康权 ,需要在程序和目的上进行制约 ,主要是要坚持比例原则和程序法定原则。要实行检查许可制度 ,明确规定检查的目的、检查措施以及如何实施强制检查。在保证国家查证犯罪的同时 ,充分体现对被检查人基本权利的尊重。     

我国刑事辩护制度的完善

刑事诉讼缺乏辩护律师的积极参与,缺少制度上的保障,犯罪嫌疑人和被告人的合法权益就无法从根本上得到很好的保障,审判的公正性将大打折扣,法治的目的也将难以实现.通过分析我国刑事辩护制度的司法现状,提出完善我国刑事辩护制度的若干制度性建议.     

浅议刑事辩护的功能及其实现条件

刑事诉讼与刑事辩护密切相关,刑事辩护的功能的实现直接关系到刑事诉讼价值、目的的实现。要实现刑事辩护的功能保障人权需要从立法与司法实践两个方面予以保障。本文从目前刑事辩护的现状出发,探讨刑事辩护在刑事诉讼中的功能和实现所需的条件,以及在新刑事诉讼法即将实施的背景下,对刑事辩护的影响。     

论我国刑事诉讼中的证人保护制度的完善

证人对保障刑事诉讼程序正当性,实现公正裁判,加大对案件的侦破打击力度具有巨大作用。《联合国反腐公约》确认了证人的重要性,要求成员国通过使用替代方法作证,人身保护,移管计划以及限制披露有关身份和下落的资料的方法来采用保护措施,鼓励证人与相关机关合作。我国于2005年批准加入该公约。尽管我国对公民作为证人的保护,在宪法、刑法、刑事诉讼法等法律和其他法规中已有一些原则性规定,但仍存在着法律体系本身的矛盾和保护主体机构不明,没有具体的责任追究制度等问题。     

浅论刑事审前程序中的人权保障

我国法治现代化建设已逾三十个春秋。人权自“法律移植”时代就进入我国法治现代化建设的理论研究。2004年人权入宪，但在实际法律实施中没有完善的制度保障。人权保障的紧迫性在刑事诉讼中尤为突出，特别是刑事审前程序中。本文就刑事审前程序中的人权保障制度构建作了简要的探讨。     

论我国未成年犯罪人人权保护的不足与完善

2009年4月我国首次颁布人权行动计划要求强化司法中未成年人权利保护。我国目前未成年人权利保护在价值认识、法律体系组织机构等方面存在不同程度的缺陷，因而以《国家人权行动计划（2009-2010年）》的精神为指导，完善我国未成年犯罪人的人权保护成为亟待解决的问题。     

论我国刑事诉权的立法完善

刑事诉权是控辩双方进行刑事诉讼的基本权能,控辩双方的刑事诉权具有本能的对抗性,内在要求控辩双方诉讼地位平等。我国刑事诉讼法赋予控方的刑事诉权明显优于赋予辩方的刑事诉权,从而在实践中产生一系列问题,必须在立法上加以完善。     

论公民宪法权利保障与刑事执法

公民的宪法权利是一个国家对人权进行保障的具体化体现，而刑事诉讼中公民的究法权利保障也必将在修究所体现出的精神指引下得到进一步加强。作为行使侦查权的公安机关该如何适应宪法对公民的权利保障是摆在公安机关面前及待解决的一个重要课题。