迈向综合分析时代——行政诉讼的困境及法治行政的实现

自《行政诉讼法》颁行以来,我国行政诉讼制度一直处于曲折发展之中,其法律功能和政治功能均不尽如人意。对此,不能单纯地从条文、政策层面来理解,而是需要在转型社会的背景中对当前的行政法学研究方法展开反思,寻求一种综合分析的视角,以此来理解当下的困境及其原因,进而真正实现法治行政。     

行政诉讼的举证责任

行政诉讼,即俗称的民告官,是解决一定范围内行政争议的法律制度。由于行政诉讼的产生,所以在诉讼过程中就存在着举证责任的划分。行政诉讼中的举证与民事诉讼中的举证有着质的区别。     

行政诉讼类型化:完善行政诉讼制度的新思路

编辑提示:《行政诉讼法》制定实施20年来,已经成为中国建设法治国家进程中的一项重要法律制度。然而,随着社会发展,其许多内容亟待改进。本期约请了最高法院、高级法院长期从事行政审判工作的资深法官,结合司法实践中的试点经验,梳理行政诉讼制度中存在的问题,研究改革的方向,并为《行政诉讼法》的修改提供一些实证借鉴。     

美国的行政诉讼制度

<正> 美国行政诉讼制度的建立是出于两个基本目的;一是在行政机关的行政管理职能不断扩大的情况下,通过行政诉讼渠道对行政机关的管理活动进行全面而必要的法律控制,二是为了保护宪法及法律赋予公民的权利和自由免受不法行政行为的侵害,或更进一步地为已受侵害的公民提供必要的行政救济。为此,美国的行政立法机关始终注意加强和完善行政程序立法。1946年通过与施行、1978年经国会修订的《美国联邦行政程序法》,对美国的行政程序     

论行政诉讼调解制度的确立

《行政诉讼法》制定实施20年来,通过在中国建立"民告官"这一开创性的制度,将监督政府依法行政纳入到了常态性的法律制度之中,尤其是引入了法院外部监督的机制,使得监督体制更独立、更有成效,成为中国建设法治国家进程中的一项重要制度。行政诉讼制度运行至今,     

弘扬社会主义法治理念 构建中国特色法治国家

构建中国特色的法治国家，应深刻领会社会主义法治理念的含义，以此为指导，则需从以下四方面着手：树立宪法与法律的权威；重视法律的控权作用，以权力约束权力；保护公民的权利、保障人权，提高其法治意识与参与意识：注重程序在法治建设中的作用。     

行政诉讼的人本主义之维

随着《行政诉讼法》的颁布,中国的行政法治建设迈上了一个新的台阶。人本主义是行政诉讼制度建立和运作的价值基础,行政诉讼以限制、控制行政权,保护公民权为其宗旨和归宿,行政诉讼法所规定的受案范围,应视为对公民权利予以保护的最低界限,受行政行为侵害的而又未被法律所明确禁止的公民权利,均应纳入行政诉讼的范围     

行政法治视域下刍议村委会作为行政诉讼被告资格

在行政法治视域下,村委会享有法律授权的行政职权,在正常的职责活动中履行着相应的行政管理职能,有确定的行政主体地位;因而,其运用行政职权,管理公共事务和公益事业的行为,是一种行政行为;进而,在履行某些行政职能并以自己名义作出具体行政行为,发生争议引起诉讼时,应当成为行政诉讼的被告。     

浅谈法治中国与法治国家的区别

法治中国是我国继法治国家后提出的崭新概念,是党和政府在新时期对我国法治建设的新思考和新要求。法治中国和法治国家两者之间虽只有一字之差,却是含义迥然,其区别主要体现在属性背景、特色、维度、法治程度等四个方面。认清和辨明二者的关系和区别,有助于我们进一步加深理解,充分把握法治建设新的时代内涵。     

从行政诉讼看行政执法的进步

依法行政是现代法治国家的重要标志和根本要求。随着《行政诉讼法》、《行政处罚法》、《行政复议法》、《行政许可法》等法律的颁布施行和依法治国方略的实施，我国的法治进程不断加快，行政机关的法制意识不断增强，在行政诉讼法中改变了过去“不应诉、不举证、不出庭”的“三不”现象。行政机关行政行为也得到了进一步的规范。笔者通过本院五年来的行政诉讼案件的审理，反映出行政机关在履行行政职能上的三大进步。     

行政诉讼调解制度论纲

调解在行政审判中的实际应用,是由现阶段基本国情决定的.司法的生命在于经验而非理念,中国特色的法治道路是在改革开放的伟大实践中形成,而根植国情、源于行政审判实践的行政诉讼调解,则是中国特色法治进路的具体体现,应当在实践中不断规范和完善.     

行政诉讼举证责任分配制度的探究

行政诉讼的举证责任分配制度有其特殊性和复杂性,它是行政诉讼证据制度的核心。《中华人民共和国行政诉讼法》在我国三大诉讼制度中第一次明确规定了被告的举证责任。这一制度的确立对于实现行政诉讼的目的、促进行政机关依法行政、防止其实施违法行为和滥用职权都具有重要的意义。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》补充和弥补了《行政诉讼法》对举证责任的不足,本文在此基础上从行政诉讼原被告双方当事人角度进一步进行分析,探究行政诉讼举证责任的合理分配。     

芬兰行政诉讼制度述评

芬兰的行政案件由行政法院审理,行政争议的任何一方都能够作为原告起诉,起诉停止被诉行政决定的执行.行政案件传统上实行书面审,法院在审理案件中具有主动性.存在颇具特色的特别起诉制度.     

实现法治国家的核心与法律形式合理

“行政法治”是实现法治国家的核心问题。因为行政法治强调了法律的效益 ,蕴含了法律的形式合理性与法律的价值合理性。笔者认为 ,我国当下应以法律的形式合理性优先 ,从树立法律的权威和培养公民的法律信仰入手。     

行政诉讼禁止判决的理论基础与制度构建

行政诉讼判决是行政审判程序的最终结果,是人民法院最终解决行政争议、行使司法监督权的基本手段,直接影响到原告能否获得其所期待的救济,在诉讼法中具有十分重要的地位。虽然我国现有的诉讼制度已     

我国行政诉讼司法建议制度之研究

通过对行政诉讼司法建议制度文本变迁的追溯和实践运作的考察,可以发现原本处于边缘化地位的司法建议制度已经上升为行政审判的中心制度。而促使司法建议地位提高的原因在于能动司法观念之兴起,司法建议能够满足行政纠纷解决之需要和回应行政审判尴尬之处境。立足于功能主义的立场,可以发现行政诉讼司法实践中存在着裁判引导型、裁判补充型、纠纷预防型和裁判执行型等四类司法建议。行政诉讼司法建议制度的运作成效并不完全以行政机关的回复率为衡量标准,司法建议能否有效说服行政机关才是问题之关键。为了确保行政诉讼司法建议制度的运作从随意走向规范,人民法院应当建立分类机制、激励机制和公开机制。     

行政诉讼级别管辖制度之完善——基于行政诉讼目的的角度

考量行政诉讼级别管辖法律制度完善与否的重要标准是该制度是否有助于、至少是无损于与行政诉讼目的的实现;我国"行政审判公正"之行政诉讼目的是具有正当性的;我国<行政诉讼法>对行政诉讼级别管辖制度的设置有碍于行政审判实体公正、有损于行政审判程序公正、无助于行政裁判的有效率性,无法达致正当性之行政诉讼目的;设计了利于正当性行政诉讼目的实现的行政诉讼级别管辖制度.     

行政法治与国家公务员素质

提高代表行政主体行使行政权力、履行行政职责的国家公务员的素质,使其“与时俱进”,是实现行政法治、建设社会主义法治国家的关键所在。提高国家公务员素质可以从两方面进行:按照WTO规则的有关精神转变公务员思想观念;进一步发展完善公务员制度。     

从文本和判例的视角观察我国行政诉讼制度的变迁

一、引言任何制度都不是一成不变的。当下,我国行政诉讼制度正在经历一场意义深刻的变革,这一变革从20多年前开始,一直延续到今天,并仍将继续向前发展。在某种意义上,行政诉讼制度正在经历的变革是由法官和法院系统所代表的司法权的积极运作促成的。数十年来我国行政诉讼制度的变迁,完整地体现在相关法律文本和法院的裁判文书中。这是当今行政诉讼制度变迁的总体性特征。     

论维护行政法制统一与行政诉讼制度创新

法制统一是我国建设法治国家的基本要求,而行政法制统一则是实现法制统一的重点,也是中国建立市场经济和加入WTO的基本要求。维护行政法制统一是一项全方位的工程,其中行政诉讼制度具有极为重要的作用,同时,维护行政法制统一也是行政诉讼制度运行的客观规律。从两大法系的经验来看,行政诉讼制度对维护行政法制统一发挥了重要功能,我国行政诉讼制度也应当通过制度创新来充分发挥这一功能。我国行政诉讼法应当明确赋予人民法院维护行政法制统一的司法审查权,并规定相应的受案范围制度、管辖制度、当事人制度、裁判制度和确立破坏行政法制统一的法律责任等方面制度。