保险合同中的最大诚信原则

作者通过对于保险合同的最大诚信原则中的告知、弃权和禁止反言两项制度的分析,指出在现行制度下最大诚信在具体的实践中遇到的几方面的困扰。通过对具体保险合同的考察,笔者认为,各保险公司对危险因素的估计失当。我国法律对弃权和禁止反言的规定有欠妥当。对此,笔者提出了解决相关问题的方法。     

浅谈新时代下合适成年人参与制度的现状与完善

合适成年人参与制度作为一项保护未成年人的特别程序,是随着人类司法文明和少年刑事司法不断发展和进步应运而生的,是一个新生的制度,更是一个在不断发展和完善的制度。在司法实践中,它发挥着对未成年犯更加全面的保护作用,但也暴露出了一些不足之处。本文结合司法实践,试阐述了合适成年人参与制度的实施意义,通过实践中暴露出的问题,分析了该项制度的不足之处,并提出了完善建议。     

浅议司法救助制度

司法救助制度是建立在司法平等、司法文明和司法公正理念之上的一种司法领域内的社会保障制度，并由于其独特的人丈关怀视角得到社会各界的广泛关注。但在司法实践中，司法救助制度仍存有弊病，需要通过一些合理化变革来逐步完善。     

执行救济制度的司法适用及其完善

正确适用和完善执行救济制度,是矫正违法或不当执行行为,对利益受侵害人合法权益进行救济的一项重要法律制度和司法保护措施。在当前的司法实践中,侵害执行相对人权益与执行救济制度缺失的矛盾十分突出,亟待从立法、司法上予以有效规制。     

关于我国反诉制度中若干问题的探讨

反诉制度是民事诉讼特有的一项制度,它具有存在的重要价值。但理论界对反诉制度的理解分歧较大,司法实践中也没有形成统一的操作程序,存在若干亟待明确和解决的问题。我国《民事诉讼法》只在第52条、126条、129条等几个相关条文中原则性地规定了反诉制度,理论界对反诉制度的理解分歧较大,司法实践中也没有形成统一的操作程序。可以说,我国的反诉制度是初步的、不成熟的。因此,在反诉制度的理论与实际运用中存在着一些需要探讨和解决的问题:(一)司法实践中适用反诉的错误做法及原因分析反诉制度设置的出发点在于全面、公正、平等地保障当事人…     

初探自首制度

自首制度是我国刑法中一项重要制度.正确适用自首制度,对于分化瓦解犯罪分子,鼓励和引导犯罪分子自动投案,改过自新,进而有效地实现刑罚的目的.因此,本文将对我国刑法确立的自首制度的定义、价值、形式,以及司法实践中对自首的认定进行分析,阐述自首在我国刑法中的重要作用,以及如何正确理解和认定一般自首和特殊自首,并对司法实践中遇到的问题和如何完善自首制度提出笔者的看法和司法建议.     

我国合议庭评议制度反思

合议制的运作效果是法院司法审判能力的直接体现。民主评议制度是合议制的灵魂,它包含了地位平等、共同参与、充分陈述、独立表决、多数决定、异议保留等民主原则。我国法律虽然确立了合议庭评议的民主原则,但缺少贯彻民主原则的程序和方法,导致审判实践中存在合议庭评议对象不清、表决规则模糊等潜在的民主危机。由于长期以来合议庭的非独立性和虚置化,以及审判委员会的存在,合议制潜在的民主危机得以隐而未发。随着合议庭独立审判权的逐步回归,有必要通过完善评议制度的民主机制来化解可能爆发的危机,包括规范中间评议制度,明确评议对象和审判长职责,细化禁止弃权、发言顺序限定、心证展示、一次表决、票数顺次递加、表决效力延续、异议公开等评议规则。     

浅谈强制执行公证书

本文对强制执行公证书产生之源渊、现状及其公证机关制作强制执行公证书的依据 ,特别是司法实践中对强制执行公证书的执行所存在的问题进行了粗浅的探讨。以期在立法、司法实践中对这一制度及其适用有所裨益     

论我国刑事诉讼中专家辅助人制度的完善

刑事诉讼专家辅助人制度的确立是我国司法证据制度改革的重要举措,为我国实现刑事诉讼的价值,促进司法的公正提供了良好的愿景。但是在司法实践中刑事诉讼专家辅助人制度仍存在着一些问题,需要引起我们的关注并对其进行完善,以弥补司法鉴定制度的不足。本文在分析刑事诉讼专家辅助人制度现状的基础上提出完善的措施。     

论自认在司法实践中的认定

自认制度是一项在司法实践中运行的制度。由于司法实践中出现了一些适用自认的难题和问题,因此我们有必要对之加以研究。本文以有关自认的司法解释和真实的案例为基础,从自认的概念、自认的构成要件、自认与《证据规定》第74条以及自认与诉讼外的自认四个方面展开了论述,以期使司法实践中对自认的认定更加明晰。     

WTO对司法审查的要求及我国司法审查面临的任务和挑战

司法审查制度在WTO法律体系中占有举足轻重的作用。我国是WTO成员国的一员,在加入WTO时对司法审查的部分制度做出了承诺,对这些承诺我国理应遵守。这是我国的义务。但是目前我国的司法审查制度。不论是从理论上还是实践中都和WTO法律体系中的规定有很大的差距。本文主要通过论述WTO法律体系中对司法审查的要求。再结合我国目前司法审查的现状,指出我国司法审查所面临的任务和挑战,并提出相关性建议。以期对我国司法审查制度的完善起到很好的指导作用。     

同案同判:法律义务还是道德要求

法律实践中的一个悖论是:一方面,司法裁判受到同案同判的拘束;另一方面,某些情况之下的特殊对待又被认为是合理的。要想化解这个悖论,必须仔细考察同案同判的基本性质。近年来,案例指导制度已经成为中国司法实践当中一个重要的部分,"统一法律适用"被视为案例指导制度最重要的优点,必然要求在司法实践中来落实同案同判。案例指导制度所肯定的是一种有关同案同判的"强主张",即"同案同判"是不可放弃的司法要求,是不可摆脱的法律义务,因此只有在证明"表面上相似的案件并不是真正同案"的基础法     

完善我国司法救助制度的构想

司法救助制度在我国已有一定的发展,然而相关立法的滞后,加之各地经济社会条件的不均衡,实践中各地法院的做法不一,影响司法救助制度的实施效果.为了完善我国司法救助体系,就有必要考察司法救助制度在司法实践中的运作情况,并通过对存在问题的分析与探讨,提出完善该制度的构想.     

论弃权

弃权，大致可分为两种．一种是议事体的构成员或选民不参加会议或进行选举，放弃自己的权利；另一种则是在选举或表决时，投弃权采，在既不赞成也不反对这一意义上的弃权。本文着重讨论后者。我国在选票或其他投票上，常常规定3栏：赞成划“”，反对划“×”，弃权划“○”，3者各自有不同的功能，彼此又是独立的。但到了计票时，弃权的独立地位不见了。或者抹煞弃权的作用，或者将夺权票与反对系同等对待。这与设定弃权这一宗旨是相修的。因此，研究如何保障弃权独立的法律地位，或者通过法定程序废弃弃权制度，对保障人民民主权利，进一步…     

宽严相济刑事司法政策视野下相对不起诉制度的完善

相对不起诉制度是宽严相济刑事司法政策在刑事诉讼中的具体体现。但检察机关适用相对不起诉时程序繁琐,加上起诉工作考核机制以不起诉率作为公诉工作好坏的考核指标,导致相对不起诉在司法实践中适用率过低,背离司法规律和设立该制度的初衷。在提倡宽严相济刑事司法政策的今天,有必要使相对不起诉制度实现价值回归。     

论我国司法实践中鉴定证据制度四大突出问题（下）

在我国司法实践中鉴定证据制度的突出问题主要表现在四个方面,即反复鉴定控制难、鉴定报告简单化、鉴定主体出庭难、鉴定活动收费乱。由于这些突出的问题久治不愈,一方面严重损伤了人们对鉴定证据的信任度,另一方面这些问题直接影响着鉴定证据的客观性及对其客观性的判断,我国目前司法实践中出现的突出问题已严重影响司法的公正。本文(分上、下两篇)将从目前在我国司法实践中鉴定证据制度表现出的四大突出问题着手,对其产生这些问题背后的制度、观念、机构等多方面原因进行剖析,同时根据鉴定证据制度的应然要求提出相应的解决办法,以便为我国鉴定证据制度改革提供一个可行性的参考。     

论我国司法实践中鉴定证据制度的四大突出问题（上）

在我国司法实践中鉴定证据制度的突出问题主要表现在四个方面,即反复鉴定控制难、鉴定报告简单化、鉴定主体出庭难、鉴定活动收费乱。由于这些突出的问题久治不愈,一方面严重损伤了人们对鉴定证据的信任度,另一方面这些问题直接影响着鉴定证据的客观性及对其客观性的判断,我国目前司法实践中出现的突出问题已严重影响司法的公正。本文(分上、下两篇)将从目前在我国司法实践中鉴定证据制度表现出的四大突出问题着手,对其产生这些问题背后的制度、观念、机构等多方面原因进行剖析,同时根据鉴定证据制度的应然要求提出相应的解决办法,以便为我国鉴定证据制度改革提供一个可行性的参改。     

论我国对国际商事仲裁中默示弃权制度的法律移植

本文首先通过回溯衡平法上的"弃权与禁止反言(Waiver and Estoppel)"制度,探究国际商事仲裁中的默示弃权制度的逻辑与历史源流。继而对各主要国际商事仲裁规则、外国立法和判例以及中国《仲裁法》及2006年司法解释关于默示弃权制度规定进行比较分析,指出该制度对尊重当事人意"支持仲裁"的价值和对之加以进一步系统继受和完善的可能性。同时,也在比较法的层面上探讨我国仲裁法"移植"上述制度的现状与困境。     

《中国司法》征订说明 公开出版 自办发行

《中国司法》以打造一流应用司法理论期刊品牌为目标,围绕监狱体制改革、教育矫治、社区矫正、公职律师、公证体制改革、国家司法考试制度、司法鉴定制度、法律服务管理制度、基层司法所建设、人民调解制度、司法行政法制化建设等司法行政理论建设以及法学理论研究、司法实践中遇到的难点、热点问题,对栏目设置作了全新调整,     

失范与规制——人权维度下的口供证据规则之重构

口供是我国诉讼法规定的七种证据之一,对证明案件具有重要作用,在许多国家甚至被称为"证据之王",但在司法实践中,又以其获取方式极易损害犯罪嫌疑人的权利而倍受关注.在我国目前的司法实践中,面临着口供证据规则立法与程序的缺失,如何实现保障人权与惩罚犯罪的平衡,建构我国的口供证据规则是一个不容回避的问题.笔者通过对我国口供证据规则失范的反思,试图通过引入"零口供"、刑事司法豁免、司法审查等相关制度,对口供证据进行合理的司法规制,从而完成我国口供证据规则制度的重构.